Депутаты защищают абонентов "Дождя" от роста тарифов

Новая модель подписки на телеканал «Дождь» может нарушать права текущих абонентов. Соответствующий запрос-жалобу первый заместитель председателя комитета по  информационной политики, информационным технологиям и связи Госдумы Вадим Деньгин направил министру связи и массовых коммуникаций Николаю Никифорову (есть в распоряжении «Известий»). Как указывается в запросе, планы повысить стоимость абонемента с 1 тыс. до 4,9 тыс. рублей для клиентов, которые уже ранее приобрели пакет услуг телеканала, противоречит закону «О защите прав потребителей». В связи с этим депутат просит Никифорова провести проверку телеканала и не допустить «ущемления прав потребителей».

— Руководство телеканала на своем сайте объявило, что намерено каким-то образом перевести текущих подписчиков на новые цены, — говорит Деньгин. — Однако, согласно закону, даже вопрос об этом стоять не должен — телеканал взял на себя определенные обязательства перед своими клиентами и должен их выполнять, таков закон.

Телеканал «Дождь» ввел платную подписку на онлайн-вещание с конца 2013 года. Стоимость годовой подписки составляла 1 тыс. рублей, а всего на контент телеканала подписалось около 70 тыс. абонентов. Но после того как Госдумой был принят законопроект, запрещающий рекламу на платных каналах, стоимость подписки на телеканал была повышена до 480 рублей в месяц, или 4,8 тыс. рублей в год. В настоящее время на сайте среди клиентов телеканала проводится голосование: какой вариант перехода на новую систему оплаты более всего подходит подписчикам. В частности, клиентам предлагается доплатить 3,8 тыс. рублей, встать в очередь за «подвешенной подпиской» (когда более богатые клиенты «Дождя» оплачивают подписку за других абонентов) или использовать остаток оплаты, которого хватит на один или два месяца. Возможность «оставить старую подписку» в голосовании также учитывается, однако очевидно, что это было бы невыгодно для телеканала. Как указала в своем блоге генеральный директор телеканала Наталья Синдеева, выжить «Дождь» сможет «лишь в том случае, если все 70 тыс. наших текущих подписчиков перейдут на новую систему. Ведь теперь, в силу и ситуации, и законодательных изменений, закрывать наш бюджет в 26 млн рублей в месяц мы можем лишь за счет доходов от подписки».

По мнению юристов, отказ уже оплатившим абонемент в допуске к контенту телеканала, чего и опасается депутат, действительно противоречит действующему законодательству.

— Позиция депутатов в данном случае абсолютно обоснованна, — считает руководитель информационно-аналитического управления Объединения потребителей России Ирина Соколова. — Если клиент заключил договор и произвел оплату по этому договору, то, согласно закону о защите прав потребителей, одностороннее изменение условий этого договора, в том числе и одностороннее изменение оплаты, возможно только в случае, если это предусмотрено договором, и для тех, кто заключает новые договоры.

— Если у абонента есть годовая подписка, то организация не вправе что-либо менять, — соглашается юриcт Московского общества защиты прав потребителей Жанна Ефимова. — Конечно, они имеют право предложить доплатить, но обязать платить по новым тарифам уже нельзя.

Правда, суды по таким делам идут несколько месяцев и могут закончиться только в следующем году, добавляет главный юрист экспертного центра Taxadmin.ru Артемий Николаев.

— С учетом того, что никаких «бумажных» договоров не было подписано, для суда необходимы дополнительные доказательства — например, показания свидетелей или нотариально заверенная страница сайта «Дождя», где сказано, что за эту сумму оплачен именно год обслуживания. Это, конечно, несколько усложняет процесс доказывания, — говорит он.

В этом случае наиболее эффективно обращаться не в суд, а в контролирующее деятельность телеканала ведомство, как и сделал депутат, отмечает Соколова.

— У нас так получается, что, если проблема широко освещена и были обращения к надзорному  органу, всё решается гораздо быстрее, — говорит она. — Проведя проверку, без всяких судебных разбирательство надзорный орган предпишет организации исполнять обязательство. Это более правильный путь с точки зрения здравого смысла.

Связаться с Натальей Синдеевой вчера не удалось. В Минсвязи «Известиям» сообщили, что письмо депутата получено и в настоящее время находится на рассмотрении министра.