Кладбищенские истории ФАС: обзор за неделю

ФАС России на этой неделе аннулировал рекламные торги в московском метро, привлек оператора «Кидзании» к делу о скандальной рекламе в московском же метро, а также не признал рекламой плакаты с сообщением о том, что «Володин и Греф не геи».

Московское же УФАС, немного оторвавшись от издательства «Конде Наст», буквально за неделю возбудило более 20 дел против издательства «Форвард Медиа Групп». Так, например, в одном из выпусков журнала «HELLO!» размещалась реклама «Big Love Show» с утверждением «главное танцевальное событие», а в журнале «Интерьер+Дизайн» был обнаружен рекламный макет марки «Roca», на котором присутствовала формулировка «лидер в создании инновации и дизайна». В основном же претензии касаются того, что рекламные макеты не сопровождались пометкой «реклама» или «на правах рекламы».

Свердловское УФАС возбудило дело против баннера сериала «Выжить после». Основанием к возбуждению дела послужило заявление Свердловской региональной общественной организации «Безопасное детство». По мнению заявителя, изображение девушки-зомби ассоциируется у детей со смертью и причиняет им психическую травму. Ранее рекламу сериала СТС рекомендовали заменить и в Нижнем Новгороде.

Волгоградское УФАС задалось вопросом, кто бесплатно устанавливает памятники в Волжском и проводит агрессивную наружную рекламную кампанию, в том числе и на кладбище. Пока выяснить рекламодателя данной недостоверной рекламы не удается, так как указанный на баннере МУП «ККП» категорически отрицает свою причастность, как и его подрядчик на обслуживание кладбища. Спорная реклама при этом может быть признана ненадлежащей и без установления ее инициатора и заказчика при наличии в деле достаточных доказательств ее недостоверности.

Новосибирское УФАС проводит опрос по поводу рекламного баннера с непристойным, по мнению антимонопольщиков, слоганом «Сосну в подарок». Непристойность слогана в основном определяется изображением девушки и полным отсутствием изображения сосны.

Сотрудники Тульского УФАС были удивлены заявлением о распространении недостоверной рекламы, которое поступило от рекламодателя. Коммерческий банк «Образование» сообщил о распространении в феврале текущего года рекламы его подразделения, хотя данное подразделение по указанному в рекламе адресу уже не действует. Несмотря на просьбы рекламодателя, рекламораспространитель в лице агентства «Медиа» так и не убрал ненадлежащую рекламу. Свои действия рекламное агентство объяснило минимизацией производственных затрат.