Россиян могут оставить без компенсаций за банковское мошенничество

Ассоциация региональных банков России (АРБР) подготовила поправки в Гражданский кодекс, по которым суд вправе уменьшить размер убытков, которые взыскиваются с банка по факту необоснованных списаний с карт клиентов. Для этого банк должен доказать, что инцидент произошел из-за грубой неосторожности клиента. Об этом «Известиям» рассказали в АРБР. Президент ассоциации, зампредседателя комитета Госдумы по финрынку Анатолий Аксаков сообщил «Известиям», что такая инициатива была высказана на экспертном совете комитета Госдумы по финрынку и отражает позицию банковского сообщества. По словам Аксакова, сейчас поправки направлены на рассмотрение в Минфин и Центробанк; он готов их внести в Госдуму после того, как они выскажут свою позицию по вопросу.

Эта идея возникла у банкиров как защитная реакция на фоне действия нового закона и растущих издержек на компенсации клиентам — 1 января 2014 года вступили в силу поправки в закон «О национальной платежной системе» (НПС). С тех пор банки обязаны возмещать клиенту ущерб от несанкционированных списаний средств после получения от клиентов уведомления, что данная операция совершена без его согласия. Однако клиент должен уведомить банк о несанкционированных списаниях не позже чем в течение суток после инцидента — в противном случае банк может не возмещать убытки.

Предполагается, что банк будет сам подавать в суд на клиента с иском о возмещении убытков. Но в суд могут обратиться и сами клиенты, которым недобросовестный банк затягивает выплату: законом об НПС не предусмотрены четкие сроки возврата денег клиенту, и в данном случае расторопность банка показывает, насколько ему важен клиент.

Аксаков пояснил, что новые поправки вносятся в Гражданский кодекс, а не специальный закон об НПС.

— Даже при внесении изменений в закон об НПС нужно будет менять ГК в этом направлении, — говорит он. — В то же время в Госдуме находится президентский законопроект, изменяющий вторую часть ГК и регулирующий такие вопросы, как потребительское кредитование, факторинг, банковский вклад, расчеты и так далее. Он принят в первом чтении в 2012 году в рамках целого пакета поправок в ГК, готовится ко второму, поэтому поправки можно вносить как раз ко второму чтению законопроекта.

Аксаков привел пример грубой неосторожности клиента: гражданин потерял карту, на которой написан PIN-код. Сейчас банк даже в этом случае — при передаче PIN-кода третьим лицам — должен возмещать убытки по несанкционированным списаниям с карт в полном объеме по закону об НПС.

Зампред комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов, руководитель проекта «Общероссийского народного фронта» «За права заемщиков», отмечает, что причина появления инициативы понятна: у банков значительно возросли выплаты после принятия закона о НПС (исчисляются сотнями миллионов рублей), и участились случаи мошенничества.

— В данном случае речь идет о снижении банковских рисков и ужесточении процедуры возврата денежных средств для клиентов, — сказал Климов. — Безусловно, последним придется предоставлять больше доказательств, будет больше бумажной волокиты. Но самое главное в данной инициативе — это определение формулировок. Они должны быть очень четкими, так как что такое частичное возмещение убытков? Сколько это — 5% или 50%? Человек либо виновен в том, что у него деньги украдены, либо нет. Половинчатость здесь весьма нежелательна, и вряд ли в таком виде эта новация сможет помочь рынку. Что касается неосторожности клиентов, то, конечно, довольно часты случаи, когда PIN-код хранится рядом с картой, и существует ряд весьма понятных способов уберечь себя от потери средств (установление лимитов по карте, подключение SMS-информирования, соблюдение тайны пароля и т.п.).

Председатель Союза потребителей России Петр Шелищ считает, что при рассмотрении споров по несанкционированным списаниям с карт должен применяться дифференцированный подход в зависимости от степени неосторожности клиента.

— Если гражданин намеренно передал PIN-код третьему лицу, то банк не должен нести ответственность, и суд вправе уменьшить размер убытков до нуля, — говорит Шелищ. — Иначе не исключен рост мошенничества со стороны физлиц и — как следствие — ухудшение финансового положения банков. Даже в ГК говорится о том, что нужно проявлять разумную предусмотрительность. Другая ситуация — когда клиент потерял карту с написанным на ней PIN-кодом. В этом случае возможно снижение убытков, но не отказ от их возмещения в полном объеме.

Руководитель Центра правового обеспечения розничного бизнеса Бинбанка Ирина Гудкова заметила, что не понятно, как новая норма в случае ее внесения в ГК будет действовать на практике.

— Банкам чрезвычайно сложно доказать, что инцидент произошел из-за грубой неосторожности клиента. В правилах использования банковских карт, которые должен соблюдать клиент, банки предусматривают обязанность хранить в тайне, например PIN-код карты, но доказать документально, что клиент это правило нарушил, крайне затруднительно, если только клиент сам не признается в этом. Если обязанность доказывания будет опять возложена на банки, такая помощь банку работать не будет, и убытки вряд ли снизятся, — говорит Гудкова.

В настоящий момент презюмируется ответственность банков независимо от их вины, поясняет Дмитрий Самигуллин, управляющий партнер адвокатского бюро RBL.

— Отсутствие вины надо доказывать банку, а возможности для этого у них ограничены. Так как они не имеют права заниматься оперативно-разыскной деятельностью, то доказать это, скорее всего, будет возможно только в рамках расследования уголовного дела, — рассказал юрист. — Сейчас латентность преступлений в сфере банковских платежных карт достигает 95–99%, то есть до следствия и суда они не доходят — правоохранительными органами возбуждаются уголовные дела только по 1–5% от общего количества преступлений. Таким образом, создаются предпосылки к тому, что, по сути, держатели карт лишены мотивации для безопасного и бережного их хранения. Конечно, рядовые граждане являются более слабой, незащищенной стороной во взаимоотношениях с банками и их защита на законодательном уровне нужна. Это и было сделано в ФЗ «О национальной платежной системе». Но не учитывать степень вины граждан в данном случае было бы ошибкой. Тем более что судебная практика, пока хоть и немногочисленная, показывает, что граждане часто проявляют грубую неосторожность при пользовании картами, например, не предпринимая элементарных мер защиты информации о карте, доверяя их мошенникам.

Самигуллин считает, что законопроект АРБР будет принят и сбалансирует практику применения нормы о возмещении банками убытков по несанкционированным списаниям с карт, поскольку в этом случае будут учитываться интересы обеих сторон — банков и владельцев карт. Как именно механизм будет работать, покажет судебная практика, добавил собеседник. В Центробанке и Минфине не ответили на запросы «Известий».