Гриппозный маркетинг

Общество делится на 2 лагеря: на сторонников и противников вакцинации. Даже внутри ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения) ведутся дебаты по поводу эффективности данной превентивной меры. В пользу вакцинации написаны многочисленные труды и монограммы, проведены исследования, но не менее убедительно звучат и контраргументы. Во всей этой информационной войне четко просматривается режиссура социального маркетинга, призванного менять поведения людей по отношению к собственному здоровью.

Американцы, которые вакцинируются уже ни одно десятилетие, устав от тактики запугивания, даже обвинили местный Минздрав в сговоре с производителями антигриппозных вакцин, а общественность постепенно приходит к выводу, что именно социальный маркетинг – является основным драйвером вакцинации, а основной тактикой – запугивание.

Итак, по оценке ВОЗ, «ежегодно в мире гриппом болеют от 3 до 5 миллионов человек,  и примерно 250 000 – 500 000 случаев заражения приводят к  летальному исходу». Для профилактики эпидемий гриппа ВОЗ рекомендует вакцинацию, которая по статистике организации «может предотвратить заболеваемость гриппом на  70%-90%, уменьшить количество тяжелых заболеваний и осложнений на 60%, а также сократить количество летальных исходов на 80%».

Как же разрабатывается вакцина против гриппа? Каждый год (в январе или феврале) представители ВОЗ отправляются в Азию, чтобы определить тип активного вируса гриппа, считается, что тот же самый вирус начнет распространяться осенью в начале следующего сезона, таким образом, производители вакцины получают указание включить определенный штамм вируса в фармакологический материал и немедленно запустить его в производство. С марта по сентябрь фармакологические компании выпускают многомиллионные порции препарата, а в октябре начинается массовая вакцинация. Практически за год до начала сезона ответственные лица должны угадать, какой из 3-х мутирующих штаммов будет активным предстоящей осенью, в противном случае эффективность прививки равна нулю.

Американская и теперь уже российская статистика упрямо кричит, что с помощью вакцинации, снижен процент заболеваемости, а получившие прививку в блогах активно рассказывают о том, что после укола они слегли с тяжелой формой гриппа.

А вот, что говорит альтернативная статистика:

• The Lancet: «Мы не нашли никаких доказательств тому, что вакцинация против гриппа помогает предотвратить заражение детей в возрасте до 2 лет»
• The Coachran Collaboration: «Вакцинация никаким образом не отразилась на количестве дней, проведенных в стационаре и дней нетрудоспособности, вызванных вирусом гриппа среди взрослых в возрасте до 65 лет. Статистические данные не подтверждают эффект вакцинации в профилактике гриппа для возрастной группы старше 65 лет».
• В октябре 2006 года исследование, проведенное Британским медицинским журналом, показало, что вакцинация минимально или никак не отразилась на  таких ключевых показателях, как госпитализация, количество дней нетрудоспособности, количестве осложнений и летальных исходов в результате заражения вирусом гриппа.
• В США 70% сотрудников медицинских учреждений отказываются от вакцинации, 62% работников здравоохранения не вакцинируются.

Проходить антигриппозную вакцинацию или нет – это личный выбор каждого, но, глядя на цифры покрытия антигриппозной вакцинации, невольно восхищаешься силой, которую оказывает правильно направленная коммуникация на сознание человека. Именно этот факт накладывает на нас, коммуникационных консультантов, двойную ответственность перед собой и перед обществом, на которое мы воздействуем. Рождение нового термина «гриппозный маркетинг» – маркетинг преувеличений и запугиваний вполне возможно станет синонимом пристрастных кампаний в области управления здоровьем.