Юлия Немцева: "Рекламу БК могут размещать любые сетевые СМИ, в свидетельстве регистрации которых есть слово "спортивная"

Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление издания «Лента.ру» и отменил решение ФАС России признать нарушением требования закона «О рекламе» размещенную на сайте рекламу букмекерских компаний. Участники рынка называют этот случай первым в российской практике, когда суд стал на сторону СМИ в вопросе рекламы букмекерских компаний. Как этот прецедент может повлиять на отечественный медиарынок, что послужило аргументом для отмены решения и к чему может привести ограничительное толкование статьи 27 закона «О рекламе» Betting Business Russia рассказала управляющий партнер компании AdConsul Юлия НЕМЦЕВА.

— Стало известно о первом случае, когда суд отменил решение ФАС России признать нарушением требования закона «О рекламе» размещенную на сайте издания «Лента.ру» рекламу букмекерских компаний melbet. Как Вы оцениваете с юридической точки зрения эту ситуацию? 

— С юридической точки зрения, на наш взгляд,  решение суда вполне правильно — в Свидетельстве о регистрации СМИ «Лента.ру» указана спортивная тематика. 

— Имел ли суд достаточно оснований, чтобы отменить решение ФАС? 

— Полагаю, что совокупный анализ данных позволил суду принять то решение, которое нам известно. 

— Почему для сайта «Лента.Ру» сделали исключение? Ведь согласно закону, размещать рекламу букмекеров могут СМИ, которые специализируются на материалах и сообщениях физкультурно-спортивного характера. В свидетельстве о регистрации данного СМИ указана двойная тематика/специализация — спортивная наряду с информационной. 

— Я думаю, что здесь речь не идет о каком-то исключении — данное СМИ имеет специализацию, в том числе, в качестве спортивного. В законе указано, что реклама букмекеров разрешена на сайтах, специализирующихся на материалах и сообщениях физкультурно-спортивного характера. В норме нет слова «только». Никаких противоречий из системного толкования документов нет. 

— К чему может привести такой прецедент?

— Если решение устоит — приведет к формированию правильной практики применения соответствующего законодательства. 

— Можно ли теперь говорить, что СМИ, у которого присутствует раздел о спорте, может рекламировать БК, даже если спортивная тематика не является исключительной?

— По моему мнению, с учетом изложенного выше, и сейчас любое СМИ, зарегистрированное в качестве сетевого издания, и имеющее в свидетельстве о регистрации в разделе «примерная тематика и специализация» слово «спортивная» может размещать рекламу букмекерских компаний. 

— Как Вы считаете, вмешивались ли представители БК в судебный процесс? Могли ли они повлиять на исход дела?

— Представители БК повлияли на принятое судом решение своей обоснованной и взвешенной позицией. 

— Можно ли оспорить данное судебное решение? Как Вы считаете, будет ли ФАС оспаривать данное решение суда? 

— Думаю, что попробуют оспорить, хотя бы в статистических целях. 

— Знаете ли о Вы о подобных судебных тяжбах или это дело — первое в своем роде?

— Насколько мне известно, это первое такое дело. 

— Известно ли Вам о каких-либо судебных производствах, ход которых стоит отслеживать букмекерам? 

— Это довольно большой информационный пласт. Я полагаю, что судебные процессы по всем направлениям деятельности букмекерского бизнеса следует отслеживать в целях правильной и своевременной оценки рисков. Реклама здесь не исключение. 

— На Ваш взгляд, требует ли закон «О рекламе» корректировок в части рекламы букмекерских компаний?

— Существующие положения данного закона, на мой взгляд, вполне позволяют букмекерам доносить до аудитории информацию о своей деятельности. Конечно, компаниям хотелось бы расширить границы возможного, но это уже вопрос работы экспертов. 

— В отмене решения  ФАС на счет рекламы БК на сайте издания «Лента.ру» суд ссылается на ограничительное  толкование Федеральной антимонопольной службой  нормы ст. 27 закона «О рекламе». Считаете ли Вы данную позицию суда верной? 

— Я полагаю, что данное положение нужно толковать расширительно. В конце концов, это момент и конкурентной политики — ограничительное толкование этой нормы ст. 27 может привести к созданию неравных условий на рынке СМИ, спортивных, и не только. 

— Если решение первой инстанции не устоит в апелляции, какие действия, по Вашему мнению, предпримет «Лента.ру»? 

— Думаю, было бы правильно получить окончательное решение.