Авторская премия

Вчера президиум ВАС отказался удовлетворить заявление РАО на пересмотр дела по иску авторского общества к мордовскому госучреждению «Ледовый дворец». РАО требовало со спортивно-концертной площадки 270 тыс. руб. компенсации за нарушение авторских прав. Такую сумму РАО предъявило, умножив базовый размер компенсации 15 тыс. руб. на 18 — общее количество соавторов, сочинивших пять музыкальных произведений, которые без договора с обществом прозвучали 29 июня 2012 года на мероприятии в «Ледовом дворце». Речь идет о поп-песнях зарубежных исполнителей — например, датской певицы Aura Dione и американского рэпера Pitbull.

Арбитражный суд Мордовии еще в декабре 2012 года удовлетворил иск, снизив при этом требуемую сумму до 75 тыс. руб.— по 15 тыс. руб. за каждое из пяти произведений. Такое решение поддержали апелляция и суд по интеллектуальным правам. «Ледовый дворец» при этом утверждал, что и такая сумма завышена. Обычные ставки РАО для лицензионных договоров с площадками не превышают 2% от выручки с продажи билетов, что в рассматриваемом случае, по мнению ответчика, составило бы лишь 72,8 руб.— примерно в тысячу раз меньше, чем размер итоговой компенсации за нарушение.

На передаче дела в президиум ВАС настаивало само РАО, пытаясь закрепить иной подход: авторский совет общества еще в 2011 году постановил, что взыскивать следует по 15 тыс. руб. в пользу каждого из соавторов каждой неправомерно использованной песни. Коллегия ВАС, рассмотрев жалобу, признала, что в судебной практике действительно применяется и такой подход к проблеме. Но итоговое решение президиума ВАС фактически закрепляет практику одной компенсации на каждую песню вне зависимости от количества ее авторов.

Экономический эффект решения ВАС может оказаться очень значительным, считает директор юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков, представлявший в суде интересы «Ледового дворца». «Размер компенсаций, которые РАО привыкло взыскивать в судах, снизится в несколько раз. До сих пор РАО, чтобы увеличить свои доходы, могло просто заявлять в числе пострадавших любое количество авторов, реальность которых просто невозможно проверить. При этом здравый смысл подсказывает, что ценность произведения не зависит от числа его соавторов»,— поясняет он.

Лицензионные платежи связаны с объектом интеллектуальных прав, а не с субъектами-авторами, согласна руководитель практики по интеллектуальной собственности юридической фирмы Goltsblat BLP Елена Трусова. «Можно провести аналогию со зданием, у которого несколько собственников. Арендатор ведь не платит каждому из них полную стоимость»,— объясняет она. Помимо того что РАО не сможет взыскивать большие суммы компенсаций за песни, написанные в соавторстве, обществу может грозить потеря уже собранных средств. «Если в постановлении президиума ВАС будет указано на его обратную силу, то по делам, где РАО уже взыскало многократную компенсацию по числу авторов, можно будет потребовать пересмотра вынесенных решений и возврата сумм переплаты»,— предполагает Елена Трусова.

В 2013 году РАО собрало для выплаты авторских вознаграждений 4 млрд руб., объявляло ранее общество. В отчетах РАО не уточняется, какая часть поступлений приходится на лицензионные договоры с пользователями прав, а какая — на компенсации, взысканные через суд. В пресс-службе РАО вчера подчеркнули, что взыскание компенсации за нарушение авторских прав не является главной составляющей сборов. «До сегодняшнего дня судебная практика шла по двум направлениям, с сегодняшнего дня она ясна и понятна. РАО было готово к такому решению»,— заверил представитель общества.