Статья из цикла "Интернет-маркетинг: 100 советов по работе с подрядчиком"

В ходе проведения тендеров на выбор подрядчиков по интернет-маркетингу, специалистам  и менеджерам на стороне заказчика достаточно часто приходится сравнивать предложения от агентств. Обычно это происходит перед встречей с кандидатами. На встрече мы выбираем уже не только разумом, но и сердцем, а пока на этапе сравнения предложений от агентств лучше руководствоваться вполне четкими рациональными критериями. Что же это за критерии?

1. Сроки подготовки.

Хорошо: в момент получения задания подрядчик назвал сроки подготовки или подтвердил назначенные вами, а затем выполнил их.

Нейтрально: в момент получения задания сроки не оговаривались и не подтверждались, но соблюдены приемлемые или поставленные сроки.

Плохо: в момент получения задания сроки не оговаривались и затем не соблюдены.

2. Информация о задаче.

Хорошо: задача по рекламной кампании изложена в отдельном блоке  и содержание предложения ей соответствует.

Нейтрально: содержание КП в целом соответствует поставленной задаче, но сама задача не зафиксирована.

Плохо: информация о задаче по рекламной кампании отсутствует, либо изложена неправильно, не видно связи предложения с поставленной задачей.

Важно: формулировка задачи - это обязанность заказчика. Исполнитель может дать обратную связь по этой формулировке, но не сформулировать ее за вас. Самый простой способ, при формулировке задачи,  проверить ее – технология SMART (конкретность, измеримость, достижимость, ориентированность на результат, определенность во времени).

3. Бизнес-KPI.

Как правило, все предложения сопровождаются расчетной таблицей с KPI и на этом этапе важно оценить – нацелен ли подрядчик на достижение ваших бизнес-целей или нет.

Хорошо: если в расчетную таблицу включены ваши бизнес-KPI – количество звонков, заказов, продаж, СРА, СРО и пр.

Нейтрально: если есть информация о бизнес-KPI, но конкретные прогнозы не приведены.

Плохо: если нет никакой информации про ваши бизнес-KPI.

4. Методика прогнозирования.

Если подрядчик приводит информацию о бизнес-KPI, то важно понимать – каким образом он сделал прогноз и на чем основаны эти цифры.

Хорошо: если в предложении есть указание на методику прогнозирования: какие инструменты использованы (Wordstat, Прогноз бюджета Яндекс и пр.), как была проведена оценка  бизнес-KPI(на основе опыта размещения аналогичных рекламных кампаний, по данным счетчиков, предоставленных  заказчиком) и пр.

Нейтрально: информация о методике прогнозирования не представлена.

5. Гарантии.

Хорошо: есть точная информация о гарантиях и условиях их предоставления (минимальный бюджет, тестовый период, инструменты отслеживания и пр.).

Нейтрально: предоставлена неполная информация об условиях получения гарантий.

Плохо: если информации о гарантиях нет, либо даны заведомо невыполнимые обязательства. Например:  гарантии объема продаж интернет-магазина с рекламы, если у подрядчика нет доступа к счетчикам, которые позволят эту информацию отследить.

6. Распределение бюджетов.

Зачастую площадки и системы размещения рекламы, с которыми работает агентства, имеют разную политику в отношении выплаты агентских комиссий – кто-то не платит комиссий, кто-то платит небольшие комиссии, а кто-то готов платить высокие. Поэтому в ходе проверки распределения бюджетов важно понять логику, которой руководствовался подрядчик.

Хорошо: если распределение бюджетов продиктовано бизнес-целями заказчика – ресурсам с наибольшим объемом рекламного инвентаря отведена наибольшая доля в бюджете.

Нейтрально: если проведено консервативное распределение бюджетов – на все ресурсы выделяется небольшой тестовый бюджет.

Плохо: логика распределения бюджетов из предложения не понятна.

7. План работ.

Хорошо: в предложении описан план работ по запуску рекламы со сроками.

Нейтрально: в предложении представлены общие сроки запуска без детализации по работам.

Плохо: в предложении нет информации о работах и сроках запуска.

8. Примеры размещений.

Хорошо: каждое предлагаемое размещение сопровождается скриншотом.

Плохо: скриншоты размещений не представлены.

9. Кейсы.

Хорошо: приведены кейсы работы с аналогичными инструментами и конкурентами заказчика.

Нейтрально: приведенные кейсы содержат информацию либо про инструменты, либо про конкурентов заказчика.

Плохо: кейсы не представлены.

10. Конфиденциальность и информация о конкурентах.

Хорошо: предоставленная информация о конкурентах не нарушает соглашение о конфиденциальности (не раскрывает коммерческие показатели).

Плохо: если предоставленная вся коммерческая информация о конкурентах (объемы продаж, % конверсии и пр.),  которая была получена в ходе работы с данной компанией.Это означает, что подрядчик, скорее всего, будет предоставлять в дальнейшем такую же информацию и о вас.