Вредные советы

Председатель Cуда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова рассказала «РГ», что думает о блокировке нелегальной информации, в том числе пиратских произведений, в Интернете.


— Самые острые вопросы, которые волнуют общество, мы можем задать вам не как председателю Суда по интеллектуальным правам, а как ученому и преподавателю, заведующему кафедрой интеллектуального права в одном из ведущих юридических вузов страны — Московском государственном юридическом университете им. Кутафина. Скажите не как судья, а как человек, надо ли, на ваш взгляд, вводить жесткую блокировку контента в Интернете, в том числе музыки, книг?


Людмила Новоселова: Смотря что вы подразумеваете под «жесткой блокировкой».


— Допустим, когда могут отключить сайт, как говорится, без суда и следствия.


Людмила Новоселова: Российское законодательство действительно предусматривает достаточно действенные механизмы досудебной блокировки. Сегодня уже сложилась практика блокировки сайтов, на которых обнаружен запрещенный контент, призывы к самоубийствам, пропаганда наркотиков, детская порнография и т.д. 


— Вот именно. И что вы обо всем этом думаете?


Людмила Новоселова: Безусловно, к подобным сайтам необходимо применять жесткие меры. По информации Роспотребнадзора, за последние полтора года по его инициативе было заблокировано 3700 сайтов и страниц в соцсетях с призывами к суициду и информацией о способах его совершения.


— Обычных людей больше волнуют не «вредные» сайты, а то, можно ли будет свободно в Сети послушать любимую музыку или посмотреть интересный фильм. Сегодня у всех на устах «антипиратский» закон, позволяющий блокировать нелицензионные фильмы. Не напомните процедуру отключения? 


Людмила Новоселова: Закон предусматривает следующий порядок действий блокировки контента: правообладатель может обратиться с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим фильмы без согласия правообладателя в Роскомнадзор. В свою очередь Роскомнадзор в течение трех рабочих дней определяет провайдера хостинга, на котором размещена информация, содержащая фильмы без разрешения правообладателя или иного законного основания. Далее он направляет провайдеру хостинга в электронном виде уведомление о нарушении исключительных прав на фильмы.


— Какие дальнейшие действия?


Людмила Новоселова: В течение одного рабочего дня с момента получения уведомления провайдер хостинга должен проинформировать обслуживаемого им владельца информационного ресурса и уведомить его о необходимости незамедлительно удалить незаконно размещенную информацию или принять меры по ограничению доступа к ней.


В течение одного дня с момента получения от провайдера хостинга уведомления о необходимости удалить незаконно размещенную информацию владелец информационного ресурса обязан ее удалить. В случае отказа или бездействия владельца информационного ресурса провайдер хостинга обязан ограничить доступ к информационному ресурсу.
Если провайдер хостинга или владелец информационного ресурса не предприняли никаких мер, то операторами связи ограничивается доступ к доменному имени сайта.


— Как долго, по-вашему, судьи и чиновники будут осваивать новую процедуру?


Людмила Новоселова: Данный механизм уже заработал. В 2013 году Мосгорсуд вынес 70 решений по делам о нарушении авторских прав, а с начала 2014 года вынесено 20 решений.


— Как думаете, стоит ли расширять запреты в Сети? Скажем, ради торжества авторского права еще и писателей, и музыкантов…


Людмила Новоселова: Интересы правообладателей и авторов книг, кинофильмов, музыкальных произведений, безусловно, должны быть защищены, необходимо учитывать и интересы всех участников процесса создания и обмена информацией.


Нельзя забывать, что Интернет — это свободная площадка. Любое ужесточение регулирования в данной области незамедлительно порождает негативную реакцию со стороны интернет-аудитории.


Я категорически против резких и недостаточно продуманных решений, которые вызывают сугубо негативную реакцию. Надо наконец научиться вырабатывать компромиссные решения. Психологически же участники конфликта часто не готовы к компромиссам — и те и другие воюют «на уничтожение».


Чтобы содержимое некоторых сайтов не приводило людей в ужас, вредные странички разрешено блокировать.

ключевой вопрос

— Можно ли ввести более тонкое регулирование в сфере защиты авторских прав, позволявшее бы выдержать баланс между интересами авторов, бизнесменов (издателей, продюсеров и т.п. — чьи интересы не всегда совпадают с авторскими) и интересов общества?


Людмила Новоселова: Вы же понимаете, что это извечный вопрос. Здесь не может быть единственно верной позиции. Поставьте себя на место автора — он в то или иное произведение вложил свои силы, талант и, если хотите, душу. При этом продюсер душу, может быть, и не вкладывал, но деньги в проект инвестировал, после чего правомерно ждет выгоду от его реализации. Вполне возможно, что без соответствующей финансовой поддержки объект авторского права вообще не увидел бы свет. 
Зачастую чем масштабнее произведение (спектакль, фильм), тем больших вложений оно требует и, как следствие, тем выше градус страстей при оценке соотношения вложенных сил и средств. Думаю, здесь есть лишь один ответ — договор. Хотя, гуляя по Арбату, можно встретить талантливых художников, музыкантов, актеров, работающих с потребителем напрямую, без продюсеров.
С точки зрения поиска баланса полагаю, что нет необходимости ослаблять существующие защитные механизмы, ведь это может привести не к поощрению, а к снижению объема соответствующих инвестиций. Не стоит прибегать к крайностям. Вспоминается одна крылатая фраза: veritas in medio est — истина посредине.