С "Би Лайном" снова судятся

На этот раз причиной иска к "ВымпелКому" стал тарифный план "Супер", который не оправдал ожидания абонента - москвички Елены Князевой. Как рассказал представляющий ее интересы адвокат коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" Дмитрий Черняков, Князева подключилась к сети "ВымпелКома" по тарифу "Супер", узнав из рекламы, что все входящие звонки по этому тарифному плану бесплатные. "Моя клиентка имела неосторожность поверить этой рекламе - выехать за границу и оплатить счет на круглую сумму за звонки на ее номер из Москвы", - говорит Черняков. Проведя полтора месяца за границей, Князева получила от оператора счет на 16 000 руб., оплатила его, но в начале марта подала в Савеловский суд иск о ненадлежащей рекламе. Абонент требует возврата денег и компенсации морального вреда.

В "ВымпелКоме" ее претензии считают безосновательными. "Реклама не может донести полный набор информации о продукции, - говорит директор "ВымпелКома" по связям с общественностью Михаил Умаров. - Когда человек подключается к сотовой связи, он получает исчерпывающие разъяснения продавцов и прайс-лист, в котором указаны все тарифы". Независимые юристы затрудняются оценить перспективы этого разбирательства. "Даже если рекламу признают ненадлежащей, суд вряд ли удовлетворит все требования абонента. В заключенном договоре условия были детализированы, а услуги были оказаны, значит, о возврате денег речи идти не может. А вот о компенсации морального ущерба можно поспорить", - рассуждает управляющий партнер юридической компании "Вегас-Лекс" Альберт Еганян. А управляющий партнер ACM-Consulting Михаил Алексеев не исключает, что этот иск "является частью скоординированной кампании по давлению на оператора".

Юридические неприятности оператора начались прошедшей осенью, когда абонент Олег Чубаров отказался погасить свою задолженность, предъявив "ВымпелКому" встречную претензию в том, что у оператора нет лицензии на оказание услуг связи стандарта GSM в московском регионе. Действительно, такая лицензия принадлежит 100% -ной "дочке" "ВымпелКома" - "КБ "Импульс", а "ВымпелКом" оказывает услуги на основании генеральной доверенности. Позже аналогичный иск по поводу работы без лицензии подал абонент Александр Мамонтов.

В декабре 2003 г. московский Госсвязьнадзор (ГСН) провел внеплановую проверку "ВымпелКома", и в январе 2004 г. в компанию поступило предписание "устранить нарушение" с лицензией до 1 февраля. Теоретически у компании было два выхода: либо перезаключить договоры с 5,7 млн абонентов московского региона от имени "КБ "Импульс", либо переоформить его лицензию на "ВымпелКом".

А несколькими днями позже по заявлению фирмы "Мобильный и современный" прокуратура САО возбудила уголовное дело по факту незаконной предпринимательской деятельности "ВымпелКома". Вскоре было закрыто.

"ВымпелКом" обжаловал решение Госсвязьнадзора, и 18 марта Московский арбитражный суд отменил свое предписание. Чубаров тоже проиграл дело в двух инстанциях. Рассмотрение иска Мамонтова только предстоит. Его интересы представляет Черняков, он же выступает и на стороне "Мобильногои современного".

"Судебное давление на нашу компанию не спадает, - сетует и гендиректор "ВымпелКома" Александр Изосимов. - И желание привлечь прокуратуру, и дополнительные судебные иски, недавно инициированные все той же группой юристов, говорят о том, что это достаточно объединенный фронт".

Черняков сообщил, что "Мобильный и современный" обжалует в суде постановление прокурора САО г. Москвы Евгения Залегина о прекращении уголовного дела. Сейчас, по словам Чернякова, по этому поводу идет прокурорская проверка. Но сам Залегин сообщил, что ни о каких судебных исках или проверках он "не знает и знать не хочет".