Russia Today и американские СМИ

Перед тем как продолжить я, как честный человек, должен признаться, что RT не раз приглашал меня в качестве гостя для коротких интервью на разные касающиеся России темы. На случай, если кто-нибудь подумает, что RT мне платит, и этой статьей я просто пытаюсь защитить моих покровителей, я могу однозначно заявить, что за свои появления в эфире я не получил от RT ни гроша (и вряд ли скоро получу, учитывая мою не слишком яркую внешность и общую непригодность для кадра).

Итак, является ли RT чрезвычайно несовершенным СМИ? Грешит ли канал излишней сенсационностью? Раздувает ли он новости, выставляющие США в плохом свете? Приуменьшает ли важность тех новостей, которые выставляют в плохом свете Россию? Всегда ли общий профессиональный уровень журналистов «дотягивает до планки»? Ответы на эти вопросы: да, да, да, да и не всегда. Один из моих школьных друзей работал на RT, и далеко не всё ему понравилось. Но давайте будем честными. Вы в последнее время смотрели телевизионные новости? Видели ли вы «серьезных» конкурентов RT?

Прошлые выходные я провёл в городе Олбани, штат Нью-Йорк, куда был приглашен на свадьбу. В воскресенье вечером у меня образовалось несколько свободных часов, и чтобы убить это время я, для фона, включил телевизор. То, что я увидел, было настолько отвратительно, настолько полно абсурдных клише и пустой болтовни, что несколько раз мне пришлось проверить, не попали ли в мой телевизор каким-то чудом пародии с The Onion. Те полчаса новостей на CBS, которые я увидел, были самым ужасным, неумело и лениво сделанным примером журналистской работы, с которым мне приходилось встречаться. «Серьезный» CBS показал мне репортера, стоящего по грудь в воде и рассказывающего о потопе в Северной Дакоте (обязательно ли ему было стоять в воде? Смогли бы зрители понять, что в штате наводнение, если бы репортер не залез в воду, а просто стоял бы рядом с затопленными домами и показывал на них?). Также меня порадовали сегментом длиной в несколько минут о том, что в Орландо увидели акулу. Вот его содержание: какой-то парень снимал себя на видео, катаясь на серфе; через его доску перепрыгнула маленькая акула, которую он даже не заметил, пока не посмотрел видео дома. Ничего себе! Давайте покажем это по телевизору 15 раз подряд! ВЫ ВИДЕЛИ АКУЛУ?! Акула! Прыгает! Через доску! На видео!

Я, конечно, не отрицаю, что теоретически RT способен пасть и ниже, но с трудом представляю, как. Чтобы сделать менее профессиональный материал, пришлось бы нарушить директиву о пристойности Федерального агентства по связи США. В самом деле, человеку, задавшемуся целью сделать менее информативный материал, пришлось бы наверное снять репортаж о том, как сохнут скамейки в парке: «МОЛНИЯ! Краска высохла. Повторяю, скамейки сухие. Нанесение следующего слоя краски планируется через 45 минут».

Но, возвращаясь к выпаду Вайгеля против RT. Что же такого ужасного сделал этот канал? В каких страшных грехах виновен RT, что мы должны предать его анафеме? Кроме жалоб на «тон» новостей (первое, что приходит в голову, когда хочешь раскритиковать СМИ) Вайгель не приводит никаких весомых аргументов. Из конкретных обвинений против канала можно назвать освещение войны в Грузии в 2008 году. У меня в голове не укладывается, что худшее, что Вайгель может сказать об RT (который за период своего существования успел совершить множество ошибок) сводится к следующему.

В первый раз RT обратил на себя внимание своим освещением Грузино-Российского конфликта, выставив страну с населением 4.6 миллионов агрессором. Типичный пример материала RT об этой войне - интервью с живущим в Южной Осетии американцем, который винил во всём Америку.

Позиция, что Грузия была агрессором в этом конфликте, может быть расценена как маргинальная, только если считать таковыми отчеты таких «незначительных» организаций как Евросоюз, который официально обвинил президента Саакашвили в «нападении на Южную Осетию и обстреле мирных кварталов города Цхинвал». И почему же столь иррационально и нелепо возлагать часть ответственности за этот конфликт на США? Конечно, США поставляло в Грузию оружие, а американские военные тренировали грузинскую армию, которая собственно и начала войну.* Несмотря на это, говорить, что в 2008-м году Грузия начала конфликт считается в США «несерьезным» или дурновкусием, и сам этот факт - это действительно серьезный диагноз американским СМИ, говорящий нам об их неспособности говорить людям правду. Диагноз куда более серьезный, чем те, что Вайгель ставит RT. Я уже довольно много написал, и наверное мне пора заканчивать. Насколько я понимаю, из ситуации с RT можно сделать два основных вывода.

1) За последние десять лет основные американские СМИ пережили столько провалов и скандалов, что исключить элемент «несерьезности» в освещении новостей не представляется возможным - для этого нужно было бы закрыть все крупные газеты и новостные каналы и начать все с нуля. Возможно и было время, когда основные американские информагентства могли сказать: «Мы серьезные люди, а вы на RT - нет, поэтому вам не место в мире новостей». Но скажите, пожалуйста, на каком логическом основании можно отмести RT и при этом оставить все остальные газеты и каналы, которые, к примеру, безжалостно втирали людям очки, раскручивая несуществующую угрозу оружия массового поражения в Ираке? Таковых оснований нет. (Я, конечно, предоставлю Глену Гринвальду более подробно проанализировать этот вопрос, поскольку он куда более сведущ в данной теме, но одно можно сказать наверняка: проколы американских СМИ нанесли миру намного большего реального урона, чем ошибки RT).

2) Американцам пора привыкать к тому, что мы уже не живем в том мире СМИ, где можно подтасовывать факты и выдумывать сюжеты новостей. На мировую арену выходят другие страны и культуры, которые не относятся к западу и далеко не всегда разделяют веру в неотъемлемые благодетели США или в «серьезность» основных американских информагентств, и игнорировать эти страны становится все сложнее. Поэтому, если вы солидарны с Вайгелем в том, что RT - отвратительный, мерзкий канал, погодите - очень скоро монополии западных, в особенности американских, СМИ, которые сегодня задают тон подачи новостей, придет конец, и все отчетливее станут слышны голоса Китая, Индии, Бразилии и других быстро развивающихся стран. И я думаю, что больше всего людей раздражает в RT именно то, что канал не играет по общим правилам. Как писал на своей страничке в «Твиттере» журналист Джошуа Кусера, освещающий события в России и постсоветском пространстве: «RT говорит о США точно так же, как американские СМИ - о России - делая упор на упадке, публикуя интервью с диссидентами, стоящими на крайних позициях». Выходит, не очень приятно быть объектом нездорового интереса падких на сенсации СМИ, которые раздувают любой малейший промах, реальный или вымышленный, подают любой прокол твоей страны в мельчайших деталях и берут интервью исключительно у узкой группы отчаявшихся лиц, недовольных положением вещей в стране, мнение которых не может быть показательным. Выходит, все намного сложнее, чем представляется. Нельзя просто сказать: «RT - зло, американские СМИ - наше все!»

*Позволю себе небольшую ремарку: если бы кто-то стал проводить учения в мексиканской армии, оснащать и вооружать ее, США, естественно, посчитали бы подобные действия вопиющей и недопустимой провокацией, но при этом они считают себя вправе вооружать и готовить армию Грузии. Это же так естественно и не может вызвать никаких возражений! (Да и стоит ли вообще говорить о подобном пустяке?).