Регулирование интернета в России и мире

Были проанализированы различные законодательные аспекты: интеллектуальная собственность и авторское право, борьба с киберпреступностью, фильтрация запрещенного контента, защита детей, спам, электронная коммерция и другие. Была изучена практика применения законодательных норм, технические аспекты блокировки контента, проведена оценка влияния законодательства на развитие интернет-индустрии, в том числе электронной коммерции, и на глобальный обмен данными. Подробно был рассмотрен опыт США, Великобритании, Евросоюза, КНДР, Ирана.

Также был проведен всесторонний анализ российского законодательного поля, касающегося регулирования интернета. Были сделаны выводы относительно влияния тех или иных законов и постановлений на развитие бизнеса и инвестиционный климат в стране. Дана оценка российских тенденций регулирования в сравнении с международными.

Основными выводами исследования являются следующие:

• Во все большем количестве стран предпринимаются попытки государства усилить влияние на интернет.
• В качестве основных целей регулирования можно выделить национальную безопасность, рост экономики за счет использования интернета, защиту прав граждан.
• Основными направлениями регулирования являются защита детей, борьба с киберпреступностью и кибертерроризмом, развитие электронной коммерции и авторское право.
• Эффективность фильтрации зависит от степени удаленности средств фильтрации от конечного пользователя: чем дальше от пользователя, тем ниже эффективность фильтрации.
• Наиболее адекватным в демократическом обществе является сочетание мягкого регулирования с саморегулированием на основе государственно-частного партнерства.
• Механизмы саморегулирования наиболее успешно работают в ЕС и Японии.
• Механизмы фильтрации по характеру могут быть разделены на тотальные (характеризуется как глубиной (режим блокировки, при котором блокируются большие порции целевого контента в данной категории) и широтой (режим блокировки включает фильтрацию множества категорий в данное время) - Иран, Китай); существенные (фильтрация которая характеризуется глубиной или широтой: несколько категорий фильтруются на среднем уровне или множество категорий фильтруется слабым образом - Саудовская Аравия, ОАЭ, Южная Корея, Йемен, Бирма, Вьетнам, Пакистан, Оман, Узбекистан, Сирия, Тунис, Бахрейн); постоянные выборочные (фильтры блокируют небольшое количество специфических сайтов в единственной категории или всего нескольких категориях - Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Таджикистан), Индия, Сингапур, Германия, Франция. Австралия, Малайзия); гибкие тактические (существует набор заготовленных планов обеспечения информационной безопасности, включающих шаблоны фильтрации, которые активируются исходя из конкретной военной и политической обстановки. Профили могут быстро модифицироваться и настраиваться на конкретный контент - Россия); отсутствие фильтрации, саморегулирование (отсутствие каких бы то ни было режимов фильтрации на государственном уровне или на уровне провайдера. Поощрение саморегуляции на уровне конечного пользователя - США, Великобритания, Дания, Финляндия, Венесуэла).
• Блокирование доступа к информации, распространение которой является незаконным,-один из самых простых способов прекратить правонарушение в сети Интернет. Однако, как показывают исследования, такой способ далеко не всегда является эффективным и имеет ряд серьезных недостатков.
• Полномочия по цензуре не должны быть делегированы частной организации.

Исходя из проведенного анализа можно отметить, что в ряду стран, уделяющих внимание к интернету на законодательном уровне, Россия является одной из передовых стран с мягким регулированием, законы которой пока еще позволяют активно развивать интернет-бизнес, при этом обеспечивая адекватный уровень защищенности для пользователей. Более того, отдельные инициативы Российской Федерации являются беспрецедентно новаторскими, призванными изменить облик мира (в частности, предложение Д.Медведева на G20 по модификации международной системы охраны авторских прав).

Следует отметить, что в последнее время наметилась стремительная тенденция на ужесточение подхода, что неизбежно приведет к снижению инвестиционной привлекательности и объемов рынка, в соответствии с международным опытом. Об этом свидетельствует экспертный и статистический анализ законопроектной деятельности. 

Как представитель интересов Отрасли, РАЭК выступает за системный подход и применимость лучших международных практик, стимулирующих развитие Рунета. Необходимо соблюсти баланс интересов государства, бизнеса и общества.

РАЭК ведет активную работу - как консультационную, так и представительскую - по целому ряду проектов и законодательных инициатив (таких как концепция регулирования правоотношений в сети интернет под эгидой Р.Шлегеля, рабочие группы при Министерстве связи, Государственной Думе и Совете Федерации по ограничению ответственности информационных посредников, персональным данным, облачным вычислениям, изменению Гражданского Кодекса РФ и другие).

На протяжении 2010-2013 гг. РАЭК неоднократно выступал с инициативами саморегулирования, в том числе в области защиты детей в интернете, авторского права, развития электронной коммерции, удаленного труда. В 2010-м году на базе РАЭК был разработан и принят Кодекс профессиональной деятельности в сети Интернет, который является базовым документом для компаний, входящих в Ассоциацию.

В настоящее время РАЭК предпринимает самостоятельные шаги по разработке комплексной Стратегии развития интернета в РФ "РУНЕТ 2020", в которую отдельным блоком войдут предложения по законотворчеству.

По нашим оценкам, Стратегия развития интернета, подготовленная на основе всестороннего экономического анализа и международного опыта, содержащая точные метрики и величины, которые необходимо достичь, является необходимым инструментом, на базе которого должна осуществляться законодательная деятельность в РФ - только при таком подходе можно говорить об инновационном развитии нашей страны.

РАЭК планирует дорабатывать проект Стратегии с учетом мнений всех заинтересованных сторон.