Латвийский "Чиптрип" победил "чип-трип" из России

Первая инстанция также запретила ответчику использовать в своем фирменном наименовании обозначение "чип-трип", сходное до степени смешения с принадлежащим истцу брендом "Чиптрип".

Как следует из материалов дела (А40-45028/2011), которое вела судья Наталья Карева, истцу из Латвии принадлежит товарный знак "Чиптрип" с приоритетом от 31 октября 2007 года. Торговая марка ответчика - "чип-трип" - была зарегистрирована позже. Суд установил, что эти два словесных обозначения сходны до степени смешения, и вынес решение в пользу истца.

Первый довод АСГМ сводился к тому, что "преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее" (п. 6. ст. 1252 ГК РФ). Кроме того, аргументация столичного арбитражного суда строилась на п.3 ст. 1484 ГК РФ, в соответствии с которым никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его брендом обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых знак зарегистрирован или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Как говорится в решении суда, истец не давал согласия на использование своего товарного знака и не заключал лицензионных договоров с ответчиком об использовании бренда  "Чиптрип". По мнению SIA "DOMELAT", "действия ООО „Смайл чип-трип" незаконны, они нарушают исключительное право истца на товарный знак".

Вынося решение, суд принял во внимание то, что деятельность ответчика сходна с деятельностью истца. Однако требования SIA "DOMELAT" были удовлетворены не в полном объеме (изначально компания просила 1 млн руб. компенсации).