Трубка раздора

Казахстан настаивает на безоговорочном принятии собственного варианта. Это ставит под угрозу уже обозначенные сроки создания единого экономического простран­ства стран ТС, так как для того, чтобы механизм заработал, необходимо принятие всех межгосударственных техрегламентов.

22-23 сентября в Алма-Ате состоялось очередное заседание комиссии Таможенного союза. Одним из пунктов повестки дня значилось принятие текста проекта технического регламента ТС на табачную продукцию, который после этого должен был быть вывешен на сайте союза для публичного обсуждения в течение двух месяцев. Со стороны России ответственным министерством за подготовку текста был выбран Минсельхоз, со стороны Белоруссии и Казахстана - Минздравы республик.

По данным РБК daily, российская и белорусская стороны еще в июне выработали единую позицию по тексту техрегламента, одобрив все основные положения. В этом варианте, в частности, предусматривается введение дву­сторонних «устрашающих картинок», иллюстрирующих вред курения. При этом подобные картинки должны занимать не менее 50% площади пачек сигарет на каждой из сторон. Сегодня в России производители могут ограничиться лишь надписями о вреде курения, при этом площадь надписи с лицевой стороны должна быть не меньше 30% площади, с оборотной - 50%.

Однако текст проекта техрегламента так и не был согласован, а стороны были вынуждены разъехаться, не добившись результатов. Как рассказал РБК daily источник, знакомый с ходом переговоров, камнем преткновения стала позиция казахской стороны, настаивающей на одобрении участниками комиссии собственного варианта текста.

«Это не стало ни для кого сюрпризом, - утверждает источник. - Казахская сторона демонстративно игнорировала посещение всех согласительных комиссий, на которых можно было прийти к компромиссу».

По его словам, казахский вариант табачного техрегламента содержит ряд положений, не имеющих прецедентов в мировой практике. В частности, казахская сторона настаивает на нанесении на пачку сведений о системных ядах, канцерогенных и мутагенных веществах.

Само наличие подобной обязательной нормы смущает представителей табачных компаний. «Возможно, в табачном дыме и содержатся эти вещества, однако на настоящий момент в мире не существует методов их определения и, соответственно, нормативов», - рассказали РБК daily в одной из табачных компаний. По мнению производителей сигарет, принятие обязательных требований, сопряженных с физической невозможностью их соблюдения, может привести к остановке производства.

Еще одним пунктом, по которым позиция Казахстана разошлась с мнением России и Белоруссии, стали «устрашающие картинки». Россия и Белоруссия считают, что на пачках должны быть размещены картинки, используемые в странах ЕС, однако Казахстан подготовил собственные изображения, сделанные на основе тех, что приняты в странах Юго-Восточной Азии, в частности в Таиланде. «Казахи - люди суровые, их европейскими картинками, видимо, не напугать», - иронизирует собеседник РБК daily, знакомый с ходом переговоров.

Кроме того, казахская сторона настаивает на запрете так называемых дескриптеров - надписей «легкие», Ligsts, Mild и других на сигаретных пачках. Большинство российских табачных компаний уже отказались от их использования, заменив обозначения различий между сортами одной марки цветовыми решениями. Однако ряд брендов сохранили дескрипторы, которые нивелируются надписями «Lights - не означает менее вредный». Особенно этот вопрос принципиален для компании JTI, имеющей в своем международном портфеле японскую марку Mild Seven, которая может оказаться под запретом из-за наличия «нелегального» слова в названии.

Получить оперативный комментарий от казахской стороны в пятницу не удалось. По мнению экспертов отрасли, опрошенных РБК daily, в случае если России не удастся склонить Казахстан к более конструктивному подходу в решении этого вопроса, российские чиновники могут в итоге принять и казахский вариант текста, рассудив, что создание единого экономического пространства не может быть поставлено под угрозу из-за наличия противоречий по одному, не самому принципиальному для них вопросу.