Растяжки на 283 тома

В свою очередь, защита чиновника утверждает, что следствие даже "не изучило экономические последствия исполнения соглашений" и представленные ему финансовые расчеты.

Первым выступил прокурор, который кратко ознакомил присутствовавших с фабулой обвинительного заключения. Из выступления прокурора следовало, что Владимир Макаров, обвиняемый в превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), в июне 2003 года вступил в должность председателя комитета по рекламе Москвы, а уже в июле 2004 года, будучи должностным лицом, грубо нарушил нормативы, регламенты и постановления правительства Москвы, предоставив 50-процентные скидки на размещение коммерческой рекламы ОАО "Московская городская реклама" и ОАО "Рекламная фирма "Столица-М"" в обмен на бесплатное размещение ими социальной рекламы. Как считает следствие, председатель комитета рекламы тогда "умышленно превысил свои полномочия и вышел за пределы собственных обязанностей". И сделал это, как заявил гособвинитель, без санкции своего непосредственного начальника, тогдашнего вице-мэра Москвы Валерия Шанцева. По мнению прокурора, своими действиями Владимир Макаров даже "нарушил и свободу конкуренции", оградив ОАО "Мосгорреклама" и ЗАО "Столица-М" от уплаты в казну столицы 252,2 млн руб. с 488 рекламных растяжек.

Как выяснилось из обвинительного заключения, в действиях чиновника не было "коррупционной составляющей" - в оглашенном тексте отсутствовали понятия "выгода" и формулировка "в целях личного обогащения", которые присутствовали на первоначальной стадии расследования.

После оглашения версии следствия судья спросил у Владимира Макарова, понятна ли ему суть предъявленного обвинения, на что чиновник ответил утвердительно: "Да, понятна". На вопрос, признает ли он свою вину, господин Макаров ответил: "Нет, ни в коем случае".

Кстати, чиновнику еще на стадии следствия неоднократно предлагали прекратить уголовное преследование с мотивировкой "за истечением сроков давности", однако он от предложения письменно отказался, настаивая на своей невиновности.

В суде адвокат чиновника Елена Маркемьянова на доводы прокурора заявила, что из 283 томов уголовного дела 273 тома представляют собой финансовые расчеты и документы, которые следствие не удосужилось рассмотреть и проанализировать и оценить представленные защитой доказательства. При этом госпожа Маркемьянова подчеркнула, что прокурор слукавил, говоря о нарушении "свободы конкуренции". По ее словам, заявок от других рекламных компаний о заключении аналогичных договоров со скидками комитет рекламы вообще не получал. Кроме того, адвокат заявила суду, что следствие не оценило совокупный экономический эффект от выполнения условий соглашений с рекламными фирмами, то есть деньги, которые комитет рекламы не выплатил им из целевого бюджетного фонда. "Потому что предоставление льгот по оплате коммерческой рекламы являлось условием бесплатного размещения городом социальной рекламы",- заявила адвокат.

По ее словам, расчеты и показания руководителей ОАО "Мосгорреклама" и ОАО "Рекламная фирма "Столица-М"", данные на следствии, свидетельствуют не о полученной ими выгоде, а об ущербе. "Следствием ставился перед экспертами вопрос о сопоставлении сумм как социальной, так и коммерческой рекламы, однако в материалах дела ответа на него нет",- закончила адвокат Владимира Макарова.

Заседания по делу господина Макарова будут проходить трижды в неделю. Вначале стороны заслушают показания свидетелей обвинения, среди которых есть и подчиненные подсудимого, которого даже на время процесса не отстранили от исполнения служебных обязанностей, а затем свидетелей защиты. После этого выступят прокурор и адвокат, а только затем развернутые показания даст сам подсудимый. Впрочем, суд разрешил чиновнику давать пояснения и во время выступлений других участников процесса.

Представители правительства Москвы, которое было признано СКП потерпевшим по делу, на первое заседание не пришли. Скорее всего, объясняется это тем, что на стадии следствия городские власти направили в СКП заявление о том, что господин Макаров ущерба городу не нанес.