Глушилки для Интернета
Реклама прерывающая телепередачу или радио, включенное на полную мощность где-нибудь на рынке, случайно подслушанные обрывки фраз на улице или доносящиеся сквозь сон звуки не выключенного телевизора, бесплатные газеты, сериалы, которые, как правило, ни видеть, ни смотреть не хочешь.Но для того, чтобы убить время, потребляешь, - весь этот поток информационного хлама проникает в мозг вне зависимости от твоего желания и своей ценности. Ежедневно и практически ежесекундно. Специалисты по торговым коммуникациям разрабатывают все новые и новые технологии донесения до как можно большего числа людей каких-нибудь очередных глупостей таким образом, чтобы потенциальные клиенты вне зависимости от их нежелания смогли ее дослушать-досмотреть-потребить целиком.
Сериалы, блокбастеры, популярные мотивчики призваны унифицировать поведение индивидуумов, сделать его максимально предсказуемым, вбить в голову такие ситуации и схемы реагирования, чтоб они стали таким же рефлексом как ритуалы личной гигиены. В конце концов, привить лояльность к тем или иным ценностям в жизни, чтобы затем эти ценности вам продать с всесезонной скидкой. В этом году модны короткие юбки, зеленый цвет, мода на дзю-до и горные лыжи сходит на нет, говорят, что гламур скиснет как только упадут цены на нефть. Так сложно идти против этого, быть не в струе, верно? Гораздо комфортней и даже приятней хоть в чем-то, но соответствовать. На резонный вопрос «а нахрена?» адекватного ответа не получаем.
Впрочем, доказывать наличие агрессивной информационной среды в более развернутых тезисах и обосновывать наличие в каждом из нас навязанных схем поведения, систем мотиваций не имеет смысла в виду очевидности происходящего. Мы лишь указали пальцем на Прокрустово ложе, на котором почиваем, пока хозяин лежанки работает с нашими мозгами.
***
Необратимое, возможно, изменение массового сознания под воздействием агрессивно навязываемых коммуникаций отметил Андрон Кончаловский, когда его попросили рассказать, кто или что сегодня задает планку мировому кинематографу, ответив, что «МТВ сильно всем башню сорвало». Представить или предсказать лет двадцать назад, что ни талантливые кинорежиссеры, ни новые технологии съемок, ни даже телевидение в целом не оказывают такого влияния на массовое сознание, как весьма примитивный с точки зрения содержания эфира музыкальный канал (верней его формат) было, наверное, невозможно. Тем не менее, так дела скорей всего и обстоят.
***
Зафиксировать эти изменения с маркетинговой, культурологической, психологической языковой и прочих точек зрения, обозначить тренды дело специалистов, и, безусловно, они этим занимаются. Наше дело в рамках данного текста рассказать о побочных эффектах промывки мозгов или способах сопротивления нашего сознания информационному натиску. Назовем их Глушилками. Их роль и задача агрессивно отбивать информационные атаки на уже устоявшееся мировоззрение и систему жизненных ценностей. Их беда в том, что зачастую и стихи Бродского или учебник по высшей математике они могут принять за информационный хлам и отторгнуть для того, например, чтобы сохранить необходимый объем памяти под хранение файлов о технических характеристиках новомодного внедорожника или мобильного телефона.
***
Глушилки наиболее ярко проявляют себя на Интернет-форумах, в СМИ, политике. Именно там утверждение о том, что «в споре рождается истина» пожизненно дисквалифицировано и удалено с поля. Генетически модифицированные аргументы в такого рода публичных перепалках выродились в утверждения типа «сам дурак» в различных вариациях. Любая новая мысль, точнее любая мысль при обсуждении ее в публичной плоскости глушится на основании таких, например, «аргументов»:
а) принадлежности автора к какому-то сословию или группировке (например, коммунист согласно устоявшимся мнениям не может высказать дельного замечания по поводу экономики, а националист - по поводу внешней политики),
б) наличия за автором грешков (или подозрений на них) в личной или предпринимательской деятельности,
в) наличия блох в изложении (грамматические ошибки, фактические), на основании неправильно поставленного знака препинания, например, часто заключают, что и сама мысль - гавно.
И так далее и тому подобное. При том глушат, как правило, не только и не столько специалисты по данному вопросу, но, вообще, все кому не лень. Юристы обсуждают эффективность PR-деятельности, филологи - экономику и промышленность, историки - обоснованность повышения тарифов. Гарри Потер пока не высказался о косовской проблеме, но если выскажется, то, безусловно, его процитируют во всех влиятельных СМИ.
Таким образом спор как метод выяснения истины - давно отжившая форма. В классическом понимании он еще сохранился в академических тепличных кругах, но в публичной сфере - это не более чем еще одна из форм шоу. В шоу побеждают не аргументы, а крики и эмоции.
***
Предваряя замечание о том, что любая новая мысль во все времена встречала сопротивление и критику, заметим, что критика ранее велась с каких-то определенных позиций, в рамках понятной логики или конфликта систем (религиозной, например, и естественнонаучной). Например, Галилея для того, чтобы он отказался от тезиса о шарообразности земли, не обвиняли в педофилии и не натравливали простолюдинов громить его жилище. Церковь обвинила его в ереси, то есть в преступлении против бога, и судила именно за утверждение о форме земли. Церковь, скажем, не подкинула компромат властям о том, что ученый не платит налоги, а поступила в соответствии с логикой того времени, имея на то веские основания.
***
Теперь, собственно, вопросы. Чем обусловлена такая агрессивная защитная реакция сознания на интеллектуальные новинки и, порой, просто на здравый смысл? Ограниченностью памяти, чей апгрейд зачастую невозможен? Или тем, что формула успешности индивидуума подразумевает неприятие альтернативных точек зрения? Неочевидный (и, возможно, неверный) ответ на эти вопросы заключается в том, что массовое сознание в следствие постоянной бомбардировки информационным хламом изрядно мифологизировано. А в мифе логики в традиционном понимании нет.Сознание цепляется за наиболее подходящие для его склада ума, характера и темперамента базовые тезисы мифа, чтобы потом развиваться в их русле. Таким образом любознательность ограничивается поиском дополнительной аргументации для подтверждения собственной правоты. Все остальное в сферу интересов не входит, но миф о свободе слова воспринимается как разрешение (и где-то даже обязанность) высказывать «свою» точку зрения на любые темы, а затем отстаивать ее так же агрессивно, как информационная среда вдалбливает в нас свои ценности. По Интернет-форумам особенно заметно, что из-за информационной пресыщенности современное массовое сознание близко по мироощущению к первобытно-общинному.
28.02.2008
RSS
Комментарии
Написать комментарий