Кофе, дверь, поднос

 среду в Бутырском суде Москвы возобновилось разбирательство по делу о пролитом кофе, прерванное в июле 2005 года для проведения дополнительной экспертизы двери закусочной "Макдональдс". Истица – москвичка Ольга Кузнецова в мае 2004 года опрокинула на себя стакан с горячим кофе, когда пыталась с подносом в руках выйти из помещения фаст-фуда на летнюю веранду.

Посещение закусочной в подмосковных Химках в ее случае увенчалось ожогами первой и второй степени.

Пострадавшая настаивает на компенсации морального и материального ущерба, а также на запрете уличной торговли в злополучной закусочной. Материальный ущерб предполагает чуть более 700 рублей, потраченных на лекарства, а моральный оценивается в 900 тыс. рублей. Кроме того, Кузнецова требует, чтобы ответчик компенсировал ей 8 тыс. рублей, израсходованные на экспертизу безопасности дверей заведения.

Скандальный эпизод произошел более двух лет назад, поэтому пока шел суд, многие его подробности уже стерлись из памяти Кузнецовой. Из-за этого едва ли не всю первую половину судебного заседания истцам пришлось воспроизводить все траты на лечение по списку и по чекам. "Не первый год судитесь, пора выучить все наизусть", – попеняла инициатору иска судья Валентина Шаповалова.

Вслед за этим адвокат Петр Домбровицкий начал перечислять, в чем, собственно, заключаются требования его клиентки.

Основной упор был сделан на травмоопасные двери.

"Чтобы люди спокойно выходили с подносами, двери должны быть раздвижными, а не распашными", – настаивал адвокат. Оценив по достоинству эти пассажи, защитник "Макдональдса" Максим Титаренко обрушился на истицу с ответными обвинениями. Он настаивал, что Кузнецова злоупотребляет своими правами: исковые требования в ходе слушаний уже неоднократно менялись. "Сначала она говорила, что аптечка в закусочной была пуста, потом – что кофе слишком горячий, теперь двери неправильные", – не скрывал он сарказма.

"Сколько градусов был кофе (в ходе слушаний обнаружилось, что по нормам он должен быть не меньше 75 градусов)? Ниже 75? Выше?" – подхватила судья. "Почему я должна все это за вас говорить? Мы ведь так можем дойти до абсурда и остаться тут на весь день", – увещевала она, требуя уточнений исковых требований. "А у нас там еще эксперт под дверью томится", – заметила судья, имея в виду специалиста, приглашенного "Макдональдсом".

В ожидании выхода эксперт промучился еще час, а абсурд и впрямь набирал обороты.

"Общеизвестно, что кофе горячий", – изрек Максим Титаренко. "К тому же мы предполагаем, что наши клиенты – люди вменяемые", – заметил он.

Развив эту идею, адвокат заметил, что "Макдональдс" не вешает на стены предупреждений о том, что из зала лучше не выходить с подносами, исключительно из уважения к умственным способностям россиян. "По-моему, наши люди абсолютно не нуждаются в уведомлениях о том, что в бассейне можно утонуть, а в микроволновке нельзя сушить животных", – выдал он.

Дальнейший ход прений был богат сюрпризами. К примеру, выяснилось, что к своей летней веранде, по дороге к которой ошпарилась истица, "Макдональдс" практически не имеет отношения. "Мы там никого не обслуживаем, для нас это просто прилегающая территория, которую мы убираем, также как и близлежащие газоны", – заявил адвокат. Тем более что разрешения на уличную торговлю у кафе не имеется. "У нас самообслуживание с момента приобретения, – увещевал суд представитель закусочной. – Наша задача – дать посетителю еду. Мы не заставляем его проходить через двери. Все остальное он вправе решить сам".

Затянувшееся пояснение прервала судья Шаповалова. "Мы поняли, что вы никого ни к чему не принуждаете. У каждого есть право выбора – в пакете или на подносе, за столом, в "Макавто", на лавочке или на дереве", – доходчиво резюмировала она процесс приобретения и потребления продукции "Макдональдса".

"А человек с подносом спокойно может уйти из кафе?" – вышел из задумчивости Домбровицкий. "Да!" – прозвучало в ответ. "То есть вы их дарите?" – не унимался представитель истца. "Да подождите, вы, ради бога, про подарочные подносы", – пресекла юристов судья, предчувствуя, что дискуссия тупиковая.

И тут все снова вспомнили про столы на улице. "Кстати, а зачем вам столы на улице?" – вспомнила Шаповалова. "Они для удобства покупателей, которые могут там просто посидеть, или для тех, кто совершает покупки в "Макавто"", – уверенно заявил Титаренко и принялся доказывать, что особого отношения к кафе эта территория не имеет. "То есть оттуда можно спокойно унести стулья?" – не унимался Домбровицкий.

Адвокат "Макдональдса" бросал на него укоризненные взгляды. Вскоре в зал впустили уставшую от ожидания сотрудницу "Мосэкспертизы" Ирину Муляк, проверявшую дверь по заказу "Макдональдсa". Из слов специалиста следовало, что никаких установленных норм закусочная не нарушала.

Как заявила эксперт, дверь закусочной не обеспечивала безопасности посетителей, которые выходят с подносами, потому что не для этого предназначена.

"Для выносной торговли должны быть оборудованы либо раздвижные двери, либо окна обслуживания. Но в Химкинском "Макдональдсе" обслуживание разрешено только в зале", – пояснила эксперт. Кроме того, выяснилось, что опальные двери не могут быть раздвижными. "Они еще и эвакуационные, а по правилам пожарной безопасности они должны быть распашными, иначе при пожаре автоматику часто заедает и они могут не открыться", – пояснила Муляк.

Вслед за представителем "Мосэкспертизы" решено было заслушать специалиста истцов – эксперта Московского общества защиты прав потребителей Геннадия Дикарева. Он занялся анализом двух дверных экспертиз, которые ранее были проведены по делу. "В этом "Макдональдсе" дело сделали только наполовину: открыли уличное кафе, но не организовали уличную торговлю", – заявил он. Более того, как утверждает Дикарев, еду из химкинского "Макдональдса" вообще нельзя выносить наружу. "Вы что, предлагаете нам стоять в дверях с плакатом и не выпускать людей с едой?" – сразу поинтересовался адвокат ответчика.

К этому моменту стало очевидно, что и сегодня никакого решения суд так и не вынесет. На следующее заседание 4 октября вызовут врача, лечившего от ожога истицу, и сотрудника пожарной инспекции, с которым вновь поговорят про двери.