Антимонопольщикам создали прецедент

Ранее такие же решения принимали предыдущие арбитражные инстанции по искам Кировской райпрокуратуры Астрахани, заявлявшей, что УФАС не имело права наказывать компанию. В УФАС полагают, что ВАС создал прецедент, который теперь может быть использован против местных надзорных органов в подобных случаях по всей России. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) признал правомерным решение комиссии астраханского управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) от 24 мая о наложении административного штрафа на астраханское ООО "Торговый Дом "МИР". По мнению УФАС, астраханская компания, торгующая бытовой техникой, распространяла ненадлежащую рекламу с использованием "похожего до смешения" товарного знака московского ОАО "Магазины электроники "МИР". Антимонопольщики обязали астраханский "МИР" заплатить минимально возможный штраф - 40 тыс. рублей, - поскольку ООО уже устранила нарушения, убрав наружную рекламу и сняв с эфира телевизионные ролики.

Судебная тяжба началась сразу после вынесения решения комиссии УФАС. ООО "Торговый Дом "МИР" и Кировская райпрокуратура обратились с параллельными исками в арбитражный суд. Однако если "МИР" просил отменить решение, то прокуратура посчитала, что УФАС неверно определила статью КоАП, в нарушении которой обвинялся астраханский "МИР". Как пояснили „Ъ" в районной прокуратуре, антимонопольная служба вообще не должна была заниматься этим делом, так как Торговый дом "МИР" фактически нарушил не ст.14.3 КоАП ("Распространение ненадлежащей рекламы"), а 14.10 ("Незаконное использование товарного знака"). А по этой статье УФАС не имеет права выносить решения, поскольку, уверяют в прокуратуре, это в первую очередь прерогатива надзорного органа или УВД.

Между тем иск торгового дома в первой инстанции был удовлетворен. УФАС немедленно обжаловало это решение в апелляции, однако суд приостановил разбирательство - до окончания разбирательства по иску прокуратуры. Однако одна за другой в трех инстанциях вплоть до Поволжского арбитражного суда Кировской райпрокуратуре в удовлетворении иска было отказано. Тогда 25 декабря прошлого года Генпрокуратура РФ по ходатайству астраханской областной прокуратуры обратилась в президиум Высшего арбитражного суда, который также вынес решение в пользу УФАС.

Антимонопольщики заявляют, что за счет решения ВАС у них появился дополнительный шанс на судебную победу и над Торговым домом "МИР". Кроме того, по мнению замруководителя УФАС Ирины Лаврентьевой, высший арбитраж принял "окончательный системный вердикт". "Теперь любое решение административного органа, полномочного принимать подобные постановления в отношении юридических лиц, не может быть оспорено местной прокуратурой, - заявляет госпожа Лаврентьева. - Конечно, у нас не прецедентное право, но вердикт высшего арбитража теперь можно будет предъявлять в суде".

Впрочем, эксперты полагают, что в УФАС "несколько не правы". По мнению исполнительного директора астраханской юридической компании "Деловой партнер" Андрея Бочарникова, решение президиума Высшего арбитражного суда может быть и не принято во внимание судьями. "Это огромный удар по прокуратуре, но это не стопроцентная гарантия, что районные прокуратуры оставят УФАС в покое", - считает господин Бочарников.