В Санкт-Петербурге депутаты переоценили рекламные щиты

А вот закон о земельном налоге, отсрочка с принятием которого могла сорвать исполнение бюджета-2006, парламентарии отклонить не рискнули. Главными вопросами рабочей повестки 16 ноября было утверждение сразу двух бюджетных законов: о корректировке бюджета Петербурга на текущий год и окончательное принятие бюджета-2006. Поскольку оба документа уже давно согласованы, на это парламентариям потребовалось не более получаса.

Как уже писал Ъ, в результате за счет опережающих темпов сбора ряда налогов доходная часть бюджета-2005 подросла на 6 млрд 900 млн руб. и теперь составляет 127 млрд 200 млн руб. Соответственно, расходы увеличились на 4 млрд 800 млн руб., до 134 млрд 700 млн руб., а дефицит сокращен с 9 млрд 500 млн руб. до 7 млрд 400 млн руб. Что касается главного финансового документа на 2006г., то его параметры теперь выглядят следующим образом: доходы и расходы - 144 млрд 50 млн руб. и 155 млрд 190 млн руб. соответственно, дефицит - 11 млрд 140 млн руб.

Комментируя итоги голосования по бюджету, вице-губернатор Михаил Осеевский с удовлетворением отметил, что Петербург стремительно догоняет Москву по уровню налоговых доходов на душу населения, и пообещал, что в следующем году городское правительство "постарается привлечь" в Петербург еще несколько новых крупных налогоплательщиков. Покончив с бюджетами, парламентарии тут же утвердили и закон "О земельном налоге", который еще неделю назад вызывал горячие споры. На этот раз группа оппозиционных депутатов вновь попыталась внести поправки, отменяющие данный налог для федеральных учреждений образования, культуры и здравоохранения (Напомним, именно это стало камнем преткновения на прошлом заседании, когда парламентское меньшинство сумело заблокировать принятие закона).

Но Михаил Осеевский сразу заявил, что исполнительная власть ни на одну из этих поправок не пойдет, и закон был принят в правительственной редакции. Иного выбора у парламентариев не осталось - в противном случае некоторые статьи уже принятого бюджета-2006 оказались бы не подкреплены соответствующим финансированием, что неизбежно привело бы к путанице в исполнении доходной части. Однако, когда настал черед утверждения поправок к другому налоговому законопроекту - об изменении закона о ЕНВД, Смольному уже не удалось отстоять свои позиции. Вопреки активному сопротивлению чиновников депутаты пошли на увеличение налогового бремени для операторов наружной рекламы.

Как уже сообщал Ъ, группа единороссов предложила разбить улицы города на три категории и рассчитывать налог в зависимости от приближенности рекламного щита к историческому центру. В итоге коэффициенты, используемые при расчете ставки налога для владельцев рекламных щитов, выросли на 50-150%. Против пытался возражать председатель бюджетно-финансового комитета ЗакСа Владимир Барканов, который поддержал Смольный, назвав недопустимой с точки зрения Бюджетного кодекса разбивку единой городской территории на обособленные зоны. Как признал вице-губернатор Михаил Осеевский, по этому поводу "юристы однозначного толкования не дали". Он также считает, что для многих рекламистов новая налоговая планка может оказаться неподъемной, поскольку рекламисты дополнительно платят также и за аренду рекламных мест КУГИ.