"Кубанская коровка" осталась за региональными молочниками

Появившуюся в прошлом году продукцию конкурентов под этим брендом московская компания сочла контрафактом, поскольку ранее запатентовала свою «Коровку из Кореновки». Судебное разбирательство длилось год - назначались две экспертизы, которые пришли к разным выводам, в итоге в иске было отказано. Представители холдинга уверены в том, что потребители в этикетках «путаются», и рассчитывают на пересмотр дела в апелляции.

После годичного разбирательства арбитражный суд Краснодарского края вынес решение по иску ЗАО «Ренна-Холдинг» о прекращении незаконного использования товарного знака и взыскании компенсации с армавирских ОАО «Кубарус-Молоко», ООО «Кубанская Коровка» и ООО СЭД. В удовлетворении заявленных требований истцу было отказано, однако, по словам представлявшего интересы холдинга в суде патентного поверенного Вячеслава Чакилева, решение суда необоснованно и незаконно. «Уже готовится апелляционная жалоба, мы в своей правоте уверены и будем ее отстаивать вплоть до Высшего арбитражного суда»,- заявил он „Ъ". Ответчики решение суда не комментируют.

Претензии к региональным молочникам возникли у холдинга после регистрации в 2011 году ООО «Кубанская Коровка», начавшего производство продукции под одноименным брендом. Компания аффилирована с другими ответчиками - основным владельцем всех трех в базе kartoteka.ru указан предприниматель Саргис Арутюнян, он же является гендиректором «Кубарус-Молоко». Как сообщал ранее „Ъ" господин Чакилев, ущерб истцу армавирские фирмы наносят «совместно», а ежедневный объем контрафакта может достигать 150 тыс. руб. Сам «Ренна-Холдинг» запатентовал в 2008 году товарный знак «Коровка из Кореновки», представляющий собой комбинацию словесного обозначения и графики - корова на фоне сельского пейзажа. Под этим брендом выпускает молочные консервы и цельномолочную продукцию Кореновский молочно-консервный комбинат (КМКК). 

«Ренна-Холдинг» запатентовал в 2008 году товарный знак «Коровка из Кореновки»

В суде «Ренна-Холдинг» заявил о сходстве до степени смешения упаковки, используемой конкурентами, с собственной маркой и потребовал запретить выпускать «Кубанскую коровку» в ее нынешнем дизайне, уничтожить «контрафакт» на складах, а также изъять и уничтожить оборудование, использовавшееся для производства.

До технологических санкций дело не дошло, более того, основываясь на выводах экспертов, суд признал обозначения конкурирующих производителей «не тождественными и не сходными». Чтобы вынести решение, суду пришлось назначать экспертизу дважды. Первоначально она была поручена ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ. Эксперт минюста сделал вывод, как указано в материалах дела, о наличии «признаков сходности до степени смешения», после чего «Ренна-Холдинг» уже затребовал у ответчиков для расчета компенсации сведения о количестве произведенной и реализованной продукции под маркой «Кубанская коровка». Однако суд ответы эксперта посчитал неполными - ничего не было сказано о «тождественности сравниваемых товарного знака и изображения на упаковке». Повторное исследование было поручено АНО «Центр судебных экспертиз» (Москва), которое уже установило «большое количество различий», не позволяющих ассоциировать товарные знаки.

«Наличие «„признаков сходства" и есть само сходство, непонятно зачем суд решил провести повторную экспертизу»,- говорит Вячеслав Чакилев. Кроме того, он отмечает, что судом не были приняты во внимание результаты проведенного ВЦИОМом опроса, согласно которому «большинство потребителей посчитали этикетки конкурентов очень похожими и заявили, что в них путаются».

В материалах дела указано, что респондентами ВЦИОМа являлись, в том числе, жители Новороссийска, а там «Кубанская коровка» не распространяется. При этом в деле фигурируют результаты другого социологического исследования - Армавирского института социального образования. Согласно ему, 66% опрошенных жителей региона считают, что товарные знаки нельзя рассматривать как схожие, а лишь 5% считают их тождественными. «Даже 1% - это уже угроза смешения»,- говорит господин Чакилев.

«По разъяснению ВАС РФ, судьи сами могут принимать решения и оценивать степень сходства, но, как правило, они перестраховываются и обращаются к экспертам»,- отмечает старший юрист адвокатского бюро «Юг» Сергей Радченко. По его словам, социологический опрос - одно из возможных доказательств по подобного рода делам. «Чем больше людей не различают товарные знаки, тем больше шансов на то, что суд признает их сходными до степени смешения, и тем на больший размер компенсации истец в итоге может рассчитывать»,- говорит эксперт. ГК «Ренна» объединяет «Алексеевский молочно-консервный комбинат» (Белгородская обл.), «Союзконсервмолоко» (Воронеж), торговые компании. КМКК - крупнейший актив холдинга, выпускает ежегодно более 60 тыс. т цельномолочной продукции, 70 млн банок молочных консервов. Выручка КМКК за 2011 год - 4,12 млрд руб., за первое полугодие 2012 года - 2,32 млрд руб.

«Кубарус-Молоко» производит более 125 наименований молочных продуктов. В 2011 году реализовано 8,3 тыс. т цельномолочной продукции, более 5 тыс. т кисломолочной, выручка - 486,5 млн руб. Выручка торговой компании ООО СЭД за 2011 год - 1,09 млрд руб., финпоказатели ООО «Кубанская Коровка» не раскрываются.