Создан прецедент: производители крепкого алкоголя смогут размещать в прессе рекламу своих брэндов

Основным аргументом представителей ИД Родионова в суде было то, что по закону "О рекламе" ответственность за содержание рекламы несут рекламодатель и рекламопроизводитель, а не средство ее размещения - то или иное СМИ. При этом юристы ИД ссылались на постановление Верховного суда. Кроме того, они настаивали, что в данном случае не может применяться статья 17 закона "О государственном регулировании оборота этилового спирта", поскольку не очевидно, что рекламируется алкоголь (графического изображения самой продукции в журнале не было, публиковалась только реклама брэнда; также на полосе был указан ГОСТ, по которому сертифицируется производство конфет). Суды первых трех инстанций сочли позицию ИД Родионова обоснованной.

Заместитель начальника отдела контроля соблюдения законодательства о рекламе ФАС Сергей Пузыревский заявил газете "КоммерсантЪ", что его ведомство не будет обжаловать в Высшем арбитраже решение кассационной инстанции - Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября прошлого года. "Для того чтобы привлечь ИД Родионова к ответственности, нужны доказательства его вины, которых у нас в данном случае нет", - сообщил он. По словам господина Пузыревского, оспорить постановление ФАС о привлечении ИД Родионова к административной ответственности позволила недостаточная аргументированность решения антимонопольного ведомства о наложении штрафа. "ФАС учла решение суда, - говорит он. - Теперь мы будем уделять подобным вопросам гораздо больше внимания, чтобы выяснять, есть ли в каждом конкретном случае вина того или иного СМИ". При этом в ФАС не уточняют, на каком основании журналы и газеты должны отказывать брэндам и производителям в рекламе. "Вопрос здесь очень-очень тонкий, и общих рекомендаций давать нельзя", - признает Сергей Пузыревский.

Генеральный директор ИД Родионова Алексей Волин, напротив, подчеркивает, что для его компании было важно создать прецедент. "Для нас это был не вопрос штрафа, а вопрос принципа, - сказал он. - Я живу по тем законам, которые существуют. И если в законе существует дырка, то это проблема законодателей, а не моя". С ним согласен и директор Центра правовой поддержки рекламной деятельности Вадим Нечуй-Ветер. "Без внесения изменений в закон "О рекламе" действия ФАС в отношении печатных СМИ, разместивших рекламу наименований продукции, аналогичных алкогольной, всегда будут спорными, - считает он. - В этом случае доказать вину печатных СМИ практически невозможно, поскольку они не виноваты".

По мнению некоторых участников рынка, созданный прецедент будет способствовать увеличению количества рекламы крепкого алкоголя в прессе. "С одной стороны, сами производители крепкого алкоголя будут активнее, - полагает председатель совета директоров ИД "Ашет Филипаки Шкулев" Виктор Шкулев. - С другой - СМИ будут лояльнее относиться к таким рекламодателям". Эксперты рынка печатной продукции оценивают потенциальный сегмент рекламы крепкого алкоголя в прессе в $10 млн. Тогда как сейчас, считают они, его объем не превышает $3 млн из-за существующих ограничений.

Правда, пользоваться прецедентом, созданным ИД Родионова, издатели смогут недолго. Уже в марте депутаты Государственной думы обещают принять новую редакцию закона "О рекламе", которая допустит рекламу крепкого алкоголя в некоторых печатных СМИ, но зато полностью запретит рекламу зонтичных брэндов. Хотя издателей это пока не очень беспокоит. "Вот когда примут, тогда и посмотрим, - резюмирует гендиректор ИД Родионова Алексей Волин. - Я исхожу из того, что в России живут люди сообразительные".