Нужны ли нам профессиональные СМИ?

Я сама несколько лет работала в b2b издании, сейчас руковожу кадровым центром. По старому опыту могу сазать, что информация, которую читатель получается в журналах очень быстро устаревает, если не считать интервью о жзл. Когда журнал имеет свой сайт и выкладывает материалы до выхода номера, то читатель быстрее получает информацию. На конференциях и форумах раздают издания, которые не смогли продать и они как правило полугодовой давности даже. Так что в век информационных технологий. когда можно подписаться на любую информацию и получать ее по телефону и на эл. почту узкоспециализщированные издания не нужны. Согласитесь, что в большинсве случаев они были интересны тем. кто их делал и выражали зачастую не объективную точку зрения главных редакторов, а удовлетворяли их амбиции и тешили самолюбие.

Тут даже вопрос не в "кризисе", а в том, что сейчас самый удобный источник информации это сеть. Журналы, с точки зрения потребителя, это финансовые затраты, временные затраты и неудобство в работе с информацией. Плюс, при работе с журналом вам преподают одну точку зрения и вы не можете, обсудить это на форуме, узнать мнение др. читателей и сделать свой вывод на основе разных точек зрений. Хороший портал, с статьями, сводками, аналитикой, развитым форумом, профильными блогами и интернет конференциями может издателю обеспечить не только тот же +/- уровень дохода, но и привлечь доп. аудиторию потенциальных клиентов на "платные сервисы". Лично я привык искать информацию в сети, делиться мнениями на форумах, посещать боги, а уже потом я буду готов отдать свои деньги издателю за определённую подписку, когда буду знать что именно это мне надо, тем более получать информацию в электронном виде удобнее.

Очень много работал с узкопрофильными СМИ - размещал там рекламу своей компании. Надо сказать что результат был практически нулевой - реклама, статьи, комментарии все уходило в макулатуру. И еще стоимость жуткая 1000, 2000, 3000 доларов и больше.
Последнее время обратились к Интернет - стал заметен результат.
Я бы на месте профильных СМИ объединился и выпускал один - толстый, но информативный журнал раз в 2 месяца. И там бы собирал все лучшее и интересное.

я предложил бы рассмотреть вопрос в двух аспектах:
1. профессиональные СМИ, как таковые
2. конкретные СМИ, которые были/есть на рынке

Считаю, что в целом такие издания нужны и именно в печатном виде. Прочитал выше пост, что "информация быстро устаревает". Не совсем соглашусь, так как новости или иную скороустаревающую информацию там действительно нет смысла размещать, но не вся же конкретная область деятельности состоит из ежеденвно приходящих сводок. Нужна аналитика, нужны подробные разборы тех или иных тенденций в работе. Безусловно, все это можно найти в инете, но мне печатный вариант нравится больше, при этом некоторые интернет-ресурсы грешат желанием впихнуть на страницу максимум возможной информации, что "глаза разбегаются"

Как вывод: печатные профессиональные СМИ нужны и удобны, но:
а) печать дорого стоит, что отражается на продажной цене
б) в большинстве своем тиражи таких изданий в России слишком малы, а цена рекламы слишком высока, получается, что от рекламодателей доход там не велик, так как реальных постоянных клиентов не очень много

вот и получается, что экономически работать в инете проще, чем с физическим продуктом.
Кроме того, некоторые издания грешили тем, что пытались рассказать новости, но там они действительно уже устаревали к моменту выхода, а нужной информации не находилось, соответственно, платить за это мне, как читателю в следующий раз не хотелось

Получается, что на текущий момент, таким изданиям будет довольно сложно выжить, не из-за читателей ушедших в инет, а экономика таких изданий не позволит им по-прежнему работать

сеть безусловно выигрывает в оперативности и возможности общения по каждой теме прямо в момент чтения. Иногда комменты бывают интереснее статей...

Хотя журналы никак нельзя забывать. В качестве источника объемного теоретического материала они удобнее для восприятия. Хотя это может только для нас, тех кто учился в школе по книжкам, еще не зная, что такое компьютер :)

Весь вопрос в качестве.
Интернет-СМИ тоже много не надо - нет времени их читать. Тем более, что качество их материалов очень низкое, так как готовится в спешке и слабыми редакциями.

Журнал с интересными статьями, которые тщательно подобраны и отработаны, будет пользоваться популярностью, но над этим очень много надо работать. )

Я не читатель, а писатель
Жирный минус сети - легкость копирования информации. В результате из первоначальной статьи компилируется еще десяток, зачастую с искаженным, а то и диаметрально противоположным смыслом. Печатные издания такое безобразие редко себе позволяют.
Если это исключить - сеть, конечно, удобнее.

Предпочитаю использовать и Интернет СМИ и профильные журналы, но журналы больше, т.к. информация более корректная, на мой взгляд. Согласна с Дарьей.

Сеть удобна быстрым доступом. Возможностью просмотреть и архивные и новые номера журналов. Конечно, с точки зрения "читабельности" удобней журнал (и в рукх держать приятней и глаза не устают), но у Интернет СМИ плюсов все-таки больше.

ВЫ ПЫТАЛИСЬ НАЕСТЬСЯ НА БЕСПЛАТНОЙ пробе ПРОДУКТА ? Вот так и бесплатные информационные ресурсы в интернете. 50% реклама, 40% старье и 10% - теоретическая болтовня
Много раз встречала там статьи, которые несколько лет до этого читала в известных журналах. Только они там были подрезанные (без конкретной информации, выдающей время издания). Хороших сайтов мало, а такие, как этот - читают все. Так что исключительного профессионализма в интернете не ждите.

Часто в интернете информация подается под ярким и актуальным заголовком, а в контенте -- словоблудие. Распечатаешь пачку - а потом видишь, что и полезного было чуть-чуть.
Если хочешь дальше имитировать свою ПСЕВДО-компетентность и экономить деньги на журналы, продолжай. А других призывать к этому не нужно.

А где у нас хорошие аналитические жураналы? В одном номере максимум 1-2 статьи, которые можно прочитать с интересом и главное, которые дают пишу для размышления. Остальное пересказы известных истин, самореклама авторов и переписанные курсовые.
Платить за такое по 30 - 300 у.е. Извините, рука не поднимается. Примерно такой же объем информации можно получить и в интернете.
Нет доступного "академического" журнала по маркетингу. Где можно было бы прочитать о тенденциях и результатах работы.
И стоимость его должна быть доступной для рядового маркетолога в небольшой компании. Тогда и тиражи будут и реламодатель придет. (Если издатель не слишком жадный будет :)

По своему опыту работы. Базовую информацию дают профильные журналы. В целом Интернет-СМИ нередко не дают полную информацию по конкретному вопросу. Если профильный журнал имеет свой Интернет-ресурс, то, нмв, это идеальное на сегодня сочетание. Однако многие такие комбирированные СМИ, стараясь привлечь потребителя к бумажному носителю, не дают полностью весь объём информации, имеющийся в журнале, т.е., так сказать, побуждают интерес именно к СМИ на бумажном носителе.

Кстати, по этому пути идут и многие массовые газетные издания. В результате чего читатель вообще может отвернуться от такой газеты - покупать многие наименования наколадно и обременительно, а из Интернет-варианта многого не возьмёшь.

В общем, я - за профильные издания и специализированные книги.

Такой вопрос: кто этот опрос составлял???

Где вариант ответа "ДА, НУЖНЫ!" ???? Почему ни в одном из вариантов нет такого утверждения или хотя бы такого направления?..

Нужно всё.Для достижения цели нужен комплекс мер.Для решения одной задачи можно (в некоторых случаях) применить разные подходы.Опрос не корректно составлен,потребительски. Нужны и узкоспециализированные издания,для узких спецов,и науч-поп нужен,и аналитика и Интернет-СМИ, и книги и газеты и кино и телевидение и музеи и выставочные залы и галереи и билборды и любые другие носители информации )))

Я много лет покупаю и регулярно читаю профильную периодику. Журнал тем и отличается от Интернет, что он напечатан на бумаге, выполнен в виде подборки и его можно всегда взять с собой и в свободную минутку почитать не разворачивая на коленке ноутбук.
Регулярно читаю: Коммерческий директор, секрет фирмы, бизнес (московский и самарский), свой бизнес, индустрия рекламы, D', форбс, рбк. Пару лет подписывался на Генеральный директор - теперь он стал скучен и не оправдывает своей стоимости - если его не станет, то переживу, а вот секрет фирмы и бизнес-журнал очень люблю. расстроюсь по их кончине :)

безусловно большая часть жизни у людей проходит в интернете
это только моя мама 72 года читает книги и газеты кстати до сих пор ходит в библиотеки
но иногда хочется почитать журнал так как глаза устают от компьютера

лови +
узнаю рекламщиков, на вопросы отвечают как угодно, только не ДА или НЕТ

99% информации - общая.
Необходима информация развивающая креативное мышление,
художественную и конструктивную составляющую.
Вектор на коммерционализацию загоняет в угол даже самых
талантливых

Профессиональные СМИ нужны (как в печатной, так и в версии электронной). Закрытие многих - из-за того, что аудитория не находит в них ответы на злободневные вопросы. Эти СМИ спроектированы инвесторами и нанятой командой не как СМИ для профессионалов, а как СМИ общего интереса + традиционный подход московских команд "попилить бабло".
Их бы всех в провинцию - на стажировку, где нормальный издатель создаст с нуля прибыльный продукт, а у него его отнимут, он снова начнет со стула и стола, у него снова все получится, а ему - 150 проверок и угрозы семье, он и это СМИ отдаст, и создаст новое...
Москвичам надо просто начать работать, за рубли, и производить, как верно подметил Владимир Путин, реальные активы

Нужны, как обучающий материал по отрасли.
Ну и как междусобойчик.
В наших канцелярских изданиях именно так.
Но опять же это благодаря отрасли.
Интернет СМИ тоже прижились.

Если цель опроса - выяснить, заинтересована ли аудитория в существовании печатных профессиональных СМИ, то необходимо было конкретизировать название опроса словом "печатные".

Если не будет профессиональных печатных СМИ, аудитория будет пользоваться интернетом. Точно также, пока не было интернет, люди читали на бумаге.

Пока жив бумажный формат, читатель найдется, т.к. каждый выбирает наиболее удобный формат получения информации (у каждого в данном случае собственный подход - "мне так удобно"). Бумажный вариант предполагает более внимательное отношение к информации - отсюда почему многие печатают профессиональные статьи из интернет.

Для меня журнал представляет ценность, если в нем содержится максимальное количество конкретной информации по "узкой" тематике по всему номеру, а не в 2-3 статьях.

http://www.twitter.com/efal

Я все-таки, наверное, больше отношусь к любителям книг и журналов, но если что-то срочно надо найти, какую-нибудь информацию, то конечно, Интернет удобнее всего и быстрее.

Хороший вопрос. Зачем сейчас профессиональные СМИ. А зачем они вообще нужны? По-моему, для двух вещей: имидж (в основном для своих же, т.е. перед своими коллегами) и понимание глобальных проблем рынка на долгосрочную перспективу. Понимание рынка - в данных условиях, ха... сейчас, во-первых никто не может сказать, что будет на долгую, а нужно сейчас и на краткосрочную, а для этого есть и другие источники. А мериться имиджем... Наверное, кто выживет, тот и будет молодец. Поэтому согласен с теми, кто считает, что сейчас это затраты.
Будем слушать Путина, во-первых дешево. Во-вторых, как в анегдоте про женщину, сделаем все наоборот.

Я думаю, что цель данного опроса определиться продолжать ли выпуск дружественной порталу "Лаборатории рекламы" (вполне кстати аналитического издания). И готовы ли мы платить за подписку. Смерть "Индустрии рекламы" вызывает у народа массу вопросов (видимо и у редакции тоже). Нужны ли вам печатные СМИ и Лаба в частности?

Книги да, покупаю, но журналы нет и уже давно. Порой гораздо больше можно получить информации социальных медиа, чем из специализированных СМИ.

Очень люблю СМИ: работала в своё время в редакции газеты и журнала. Со временем наша аудитория ушла в Итернет. Руководство во время это признало и мы удачно приспособились.

Все конечно серьездно, но касаеться СМИ и кризиса, многие за бортом остались, а читать все такики надо и не охото забивать себя плохой литерой! Особенно, когда люблю читать книги и профильные журналы, а потом читать если этого не будет .

согласна с высказываниями по поводу того, что нужно полное освещение со всех сторон, как в Интернете,так и в СМИ. В данном случае, считаю, что сохранять спец.издания нужно, потому как действительно иногда приятно взять в руки журнал, почитать, посмотреть, что и как там расписывают, какие экспертные мнения есть и прочее.
И книги безусловно полезно почитать, иногда в них детальнее описываются некоторые аспекты,а уже в сеть подаются в сокращенном виде.

Профильные журналы, тем более, в сфере услуг, коими собственно является та же самая реклама и которая обязана пострадать во время кризиса значительнее всех, однозначно не нужны. Интернет издания и электронные журналы высылаемые по подписке. Пишущие выше господа сетуют на слабость редакций интернет изданий, копипастные материалы, плагиат и словоблудство. Это проходит. С исчезновением тех же журналов, рекламодатели и сетевые рекламные агентства сами инициируют появление профессиональных редакций в Интернет. Кроме того, следует учитывать, что специалисты по рекламе и маркетингу последнее время востребованы не были. Рынок труда потреблял любого, кто заявлял, что он, к примеру, рекламщик. Кризис расставит все по местам. Появится спрос на специалистов - появится объективный спрос на профессиональные ресурсы.

Оставил свой голос за профильными журналами.

Если вопрос стоит о размещении информации, от которой ожидается мгновенное воздействие, то безусловно необходимо использовать интернет сми. Журналы представляют больше брендинговое направление, а эффективность от их использования может быть равна и нулю. В любом случае, СМИ нужны.

http://www.ra-luxury.ru/

Приятно взять в руки специализированный журнал с экспертными мнениями, с интервью, с красивыми фото... Я за профильные журналы! Но, безусловно, Интернет - это удобно, быстро и дешево...