Виктор Машенджинов: Общая оценка петербургских СМИ - три с минусом

И председателем совета директоров ЗАО "Европа Плюс Студия", а с 2000 по 2006 годы руководил ЗАО "Телекомпания "Шестой канал" (СТС-Петербург).

На данный момент Виктор Машенджинов предан рекламному бизнесу: с декабря 2006 года он назначен генеральным директором  "Первой Медиа компании".

Однако в его сердце всегда остается место журналистике, ведь с 2004 года Виктор Машенджинов является вице-президентом Лиги Журналистов Санкт-Петербурга, а с 2007 года возглавляет "Комиссию по внешним связям" Петербургского Союза журналистов.

Виктор Викторович, что сегодня представляет собой Петербургский Союз журналистов?
- Союз Журналистов - профессиональное творческое объединение, его основная задача - обмениваться мнениями, защищать членов союза. Это открытая организация, в нее может вступить любой действующий или уже не действующий (улыбается) журналист. В большинстве западных стран такие объединения берут на себя функции профсоюзов, борющихся против работодателя и защищающих права работника. Мы пока далеки от этого, так как в наш Союз входят и руководители СМИ, и рядовые журналисты.

Расскажите о каких-нибудь результатах его работы.
- Союз журналистов делает много хорошего. Если рассматривать мероприятия, то это, в первую очередь, конкурс "Золотое перо", одним из инициаторов которого я когда-то являлся. Он вызывает много споров, критики, но это мероприятие, которое невозможно не заметить. Конкурс является одним из главных журналистских событий, которое уже несколько лет организуется под эгидой петербургского Союза. Есть и неформальные мероприятия для журналистов, такие, как "День попугая". Или ежегодный журналистский капустник в канун старого Нового года. Важно, чтобы об этих событиях знали не только члены союза, но и окружающий мир. Ведь в нашей сегодняшней жизни не так важно что-то сделать, как грамотно об этом рассказать! Функции новой комиссии, которую я возглавляю как раз в этом и заключаются.

Расскажите поподробнее о созданной в этом году "Комиссии по внешним связям".
- Союз журналистов набирает обороты и становится более весомой журналистской организацией, нежели раньше. Растет его престиж.

Мы решили структурировать его работу, поэтому и создали "Комиссию по внешним связям". Я очень рад этому обстоятельству. Мы ставим перед собой достаточно широкие задачи. Меньше всего мне хотелось бы, чтобы наша работа сводилась к отчетам о проведении международных переговоров. Наша главная цель - развивать взаимодействие Союза журналистов с внешним миром, другими организациями в Санкт-Петербурге, Москве, зарубежом с целью донести информацию о нашей деятельности, найти точки соприкосновения.

Кто будет входить в комиссию?
- Она пока еще находится в стадии формирования. Честно говоря, я еще не набрал членов комиссии и не распределил работу. Я сейчас думаю над этим и открыт для любых предложений.

Какова будет основная ее деятельность?
- Все идет от целесообразности. Мне бы ни в коем случае  не хотелось превращать эту работу в так называемый профессиональный туризм. Мы живем в виртуальном мире, поэтому сегодня информирование играет огромную роль, важно, чтобы тебя знали, считались с твоей позицией. Мы ставим перед собой задачу - более осмысленно и оперативно информировать журналистский мир о том, чем живет союз, чем он занимается.

С какими странами в первую очередь планируете взаимодействовать?
- Это будет точно не  Южная Африка, не юго-восточная Азия, не Южная Америка…Скорее всего Прибалтика, Скандинавия и станы СНГ. То есть, в первую очередь, это будет ближнее зарубежье, так как у нас много общих экономических, политических, социальных проблем. Мы с Андреем Константиновым встречались и разговаривали на эту тему с генеральным консулом Литвы, который очень заинтересовался. Он сказал: "Несмотря на то, что у нас много общего, мы очень мало знаем друг о друге".

Какие еще шаги предпринимает Петербургский Союз журналистов для выхода на новый уровень развития?
- Мы не стоим на месте. В рамках данной комиссии будут  создаваться образовательные программы по обучению наших специалистов, есть возможность зарубежных стажировок и обменов. Это сложная тема, все упирается, как правило, в финансирование и языковой барьер. Не так много наших журналистов сегодня владеет иностранным языком на должном уровне. Видите ли, не так сложно договориться с иностранным СМИ о стажировке нашего журналиста, сложнее найти такого журналиста, который отлично знает  иностранный язык и способен работать и стажироваться зарубежом.

Каковы главные проблемы современных российских СМИ?
- В первую очередь, конечно, недостаток профессиональных журналистских кадров. Во-вторых, централизация всех основных СМИ в одном регионе, а именно в Москве. Обратите внимание на американские издания, такие как New York Times, Los Angeles Times, Boston Globe, или существует много европейских примеров крупных газет, сосредоточенных в разных городах. У нас таких примеров, к сожалению, нет. Все крупные национальные газеты  базируются в столице. Это замкнутый круг. Он не разомкнется, пока у нас не будет достаточно квалифицированных журналистов, способных создавать СМИ с национальным брендом в различных регионах России.

Есть также проблема с засильем глянцевой журналистики  и с большим количеством так называемой "джинсы". Их разница в том, что "джинса" - заказная, проплаченная журналистика, тогда как глянец – не ангажированные, неполитические материалы, легковесные и позитивные по настрою, но не по выводам.

Вы, как один из основателей бренда СТС "первое развлекательное телевидение", не чувствуете опасность злоупотребления этой самой развлекательностью на современном телевидении? Не опасен ли инфотейнмент для зрителя в таких количествах?
- Я согласен, что телезрителя действительно перекормили глянцем и развлечениями. Дело в том, что когда СТС провозгласил себя "первым развлекательным", такая потребность на самом деле существовала. Журналистика была чересчур политизирована, каналы показывали много стрессов и ужасов. Идея была создать такую фабрику грез, уносящую аудиторию  в новые приятные ощущения. Сейчас все кинулись в эту нишу, и она переполнена. Я все-таки думаю, что скоро наступит пресыщение всем этим инфотейнментом. Маятник должен качнуться в другую сторону, и российское телевидение станет более приближено к реальности.

Чему русские журналисты могут поучиться у зарубежных коллег?
- Учиться можно всему: и способности объективной подачи информации, и перепроверке фактов, и большей приземленности сюжетов. Например, относительно наших новостных выпусков, западные журналисты говорили следующее: "Ребята, вы делаете чересчур кропотливую работу. Каждый новостной сюжет у вас - малое драматическое произведение, построенное по всем известным канонам, хорошо причесанное, с блестящей операторской и монтажерской работой. Зрителю всего этого не нужно. Зритель с большим удовольствием посмотрит сюжет с колес, с дрожащей камерой, а не с "прилизанной" картинкой. Необязательно делать из новостей гламурные открытки". Поэтому, что касается телевизионной журналистики, я думаю, ее будущее за оперативностью, достоверностью и правдивым отображением. Пора уходить от глянца в информации.

Бытует мнение, что российская журналистика, в частности новостная, чересчур персонифицирована и необъективна в своих оценках, тогда как на Западе новости подают зрителям исключительно в виде фактов с минимальным количеством оценок. Согласны вы с этим?
- В какой-то степени да. Я согласен с тем, что журналистика не должна быть чересчур персонифицирована. В то же время за объективной информацией должна вырисовываться яркая личность, только тогда это будет интересно зрителю.

Как вы оцениваете перспективы развития журналистики в сети интернет?
- Думаю, что у интернет-СМИ большое будущее. Я давно почти не читаю бумажных газет, больше смотрю интернет-порталы, это  спасает от большого количества макулатуры. Но надо помнить, что интернет - всего лишь средство доставки. СМИ все равно должны оставаться брендами, ведь для того, чтобы я выбрал тот или иной интернет-ресурс, я должен ему доверять. Думаю, что в будущем интернет-СМИ будут представлять собой некий гибрид газеты, телевидения и радио.

Есть ли для вас образец СМИ, и каковы, на ваш взгляд, основные недостатки современной журналистики?
- Идеальных СМИ не бывает ни у нас, ни зарубежом. Все сильны в своей сфере. Если касаться телевидения, то я могу отметить замечательный канал BBC с потрясающими документальными фильмами. Что касается недостатков, то меня расстраивают две основных тенденции - материал либо легковесный и ни о чем, либо несерьезная проблема раздувается до вселенских масштабов. Создаются искусственные сенсации.

Тогда каким вы видите хорошего журналиста?
- Мне кажется, что журналистика все больше становится личностной. Хотелось бы, чтобы на вопрос, назовите 10 самых известных журналистов в Санкт-Петербурге, я, не задумываясь, перечислил целых 20. Хороший журналист, как правило, специализируется по какой-то определенной теме, и, действительно, хорошо в ней разбирается. Сложнее, когда ты пишешь все обо всем. То есть основная трудность не столько получить информацию, сколько грамотно в ней разобраться.

Еще одна проблема заключается  в том, что в мире существует кризис идей, кризис слов. Для примера можно взять кинематограф - с финансовой и технической стороны снять сегодня можно все, что угодно, но при этом не хватает хороших сценариев. То же самое и в журналистике - многие владеют техническим мастерством, но мало кому есть, что сказать.

Как вы оцениваете в общем обстановку с петербургскими СМИ?
- На три с минусом. Я думаю, ситуация не должна ухудшаться, скорее должно произойти улучшение. Мне бы очень хотелось верить, что в Питере появится не только телеканал национального масштаба, но и газета, и журнал, который будет читать вся страна. Прессе есть куда расти по всем направлениям. Слава богу, начал развиваться сегмент местной журналистики, фокусирующейся на проблемах конкретного района – такой, как газета "Мой район". Основной потенциал я вижу в сильных личностях, которых сегодня очень не хватает в журналистике, но они, все-таки есть.

Сейчас в прессе широко освещается конфликт, касающийся постройки Охта-центра. Многие высказываются против строительства небоскреба для компании "Газпром", справедливо полагая, что это значительно ухудшит архитектурный облик города. Какова ваша позиция на этот счет?
- Моя позиция не сильно агрессивная ни в ту, ни в другую сторону. Если бы эти деньги были вложены не в вертикаль, а в горизонталь, это принесло большую пользу для города. То есть эти деньги можно было бы потратить на реконструкцию большой архитектурной площади, и такой вариант  Петербургу был бы интереснее, а "Газпрому" почетнее. Кроме того, с помощью такого финансирования  можно было бы построить целый район. Нигде ведь не написано, что деловой центр должен быть именно небоскребом.

Давайте коснемся животрепещущей сегодня темы, а именно версии о влиянии США на мировые СМИ. Как вы считаете, последние негативные публикации о России в зарубежной прессе как-то связаны с американской внешней политикой?
- Ни в какие заговоры зарубежных СМИ против России я не верю.

Влияние США на то, что пишут конкретные журналисты в Европе сильно преувеличено. Мне кажется, здесь существует острая проблема с российским PR. Если хочешь, чтобы писали хорошо, надо стараться быть услышанным. Безусловно, на многих зарубежных журналистов давят стереотипы о нашей стране, и, для того,  чтобы  их разрушить, нужно вести целенаправленную работу с информированием! Мы живем в мире виртуальной информации, где имидж играет большую роль, и России необходимо работать над своим имиджем. Одна из проблем заключается в том, что позиция России очень не понятна мировому сообществу. Если я буду говорить, что все журналисты Петербурга сговорились, чтобы опорочить мое имя, у меня вскоре будет очень плохая репутация. Нужно прикладывать большие усилия для изменения имиджа нашей страны, опираясь на современные PR-технологии.

То есть, вы считаете, что все дело в российских комплексах?
- Совершенно верно. России пора избавляться от комплексов. Я не верю в то, что можно вызвать журналиста и указать ему, что нужно писать, про кого и как. И в России тоже сложно себе представить сегодня  какие-то манипуляции злобного издателя или редактора мнениями журналистов, а  на Западе и подавно. Другое дело, что, как я уже говорил, многие находятся под властью стереотипов по поводу  России, и их надо разрушать.

Но ведь Россия сейчас усиленно работает над имиджем, взять, к примеру, развешенные по всему городу слоганы "Россия – страна возможностей", или проведенный в прошлом году Саммит Большой Восьмерки. Олимпиада-2014 в Сочи, опять же. Да и телеканалы о России на английском языке, такие как Russia Today, например, вовсю стараются позитивно представить нашу страну на внешнеполитической арене, разве нет?
- Да, я согласен, какая-то работа в этой сфере ведется. Но, во-первых, она невсегда ведется в правильном направлении, во-вторых, ее недостаточно. Имидж -  это не только  то, что ты думаешь, делаешь, но и то,  как ты об этом рассказываешь. Я не верю, что Russia Today кардинально изменит представление о нашей стране в мире. Доносить свою позицию нужно до каждого конкретного источника. Необходимо формировать позитивный имидж нашей страны. В любой сфере сегодня необходимы PR-услуги. Главная задача PR для меня – подача информационных поводов. Если у банка проблемы, об этом напишут все. Гораздо сложнее найти позитивные информационные поводы для того, чтобы рассказать об успешном банке. Так что, необходимо искать положительные информационные поводы и правильно рассказывать миру о России.  К сожалению, сегодня мало кто умеет это делать в нашей стране, хотя ей это очень необходимо.