ВАС готовит документ с требованиями к рекламе
Высший арбитражный суд России готовит важный документ по главным правилам рекламы: она должна быть честной и неназойливой.
В глубине души каждый из нас об этом догадывался и раньше. Но мало кто подозревал, что это не наивные мечты, а требования закона. Пленум Высшего арбитражного суда подготовил проект постановления, которое должно развеять наши заблуждения по этому поводу.
Например, рекламодатели, забрасывающие нас спамом по SMS или электронной почте, не просто поступают очень плохо, они на самом деле нарушают закон. И могут быть оштрафованы.
Как поясняется в проекте, для распространения рекламы по сетям электросвязи, в том числе мобильной связи, требуется заручиться согласием абонента или адресата. Если "добро" на спам не получено, дело может обернуться штрафом.
Порядок такой: утром согласие, вечером реклама. И никак наоборот. Спрашивать постфактум после рассылки, мол, "вам понравилось, хотите больше?" уже будет нарушением. Правда, как оговаривается в проекте, "закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи".
Это значит, жесткой процедуры нет. Поэтому, когда человек заключает договор с компанией - сотовым оператором, надо внимательно смотреть, не проставлена ли где неприметная галочка. Иначе - завалят спамом.
Крайне важно, что суд делает упор на слове "согласие". Зачастую некоторые операторы идут на лукавство, устанавливая где-нибудь в настройках согласие, так сказать, по умолчанию. А человек, мол, всегда может отказаться. Только процедура отказа для непосвященного бывает сложна. Надо сильно напрячься, чтобы разобраться, где нажать кнопочку или какому клерку дозвониться.
С клиентом так поступать нельзя. И если нас ставят в подобные условия, возможно, будет легче пожаловаться в надзирающие органы. Они тогда заставят "рассыльных" пожалеть, что нас доставали без разрешения.
Спрашивать "добро" на SMS- и ей подобную рекламу надо четко и ясно. "Согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя", говорится в проекте постановления.
При этом согласие человека на получение информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение из того же источника рекламы. Поэтому не надо ничего присылать "в нагрузку".
К сожалению, призвать к ответу за спам в электронной почте сложно, потому что назойливые "почтальоны" как правило анонимны. Нередко спамеры используют зараженные компьютеры, постоянно меняют свои адреса. Не говоря уже о том, что письма от них зачастую - сплошное мошенничество. Однако подобная реклама преследуется уже по иным законам.
Если же массовой рассылкой решила воспользоваться какая-нибудь солидная фирма, с нее можно будет спросить. Административную ответственность за нарушения закона о рекламе несут рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель. Каждый отвечает за свое.
Допустим, на почтовый ящик постоянно приходят письма от некоей компании - с разных адресов, ужасно надоедливые, все об одном и том же. Пусть не удастся найти, кто конкретно присылает "письма несчастья", однако на рекламодателе и шапка горит.
Возбуждать дело за нарушение закона о рекламе должен антимонопольный орган. Он может это сделать по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов власти, а также заявлениям граждан. К слову, это очень важное пояснение. Обычный человек не может напрямую прийти с иском в арбитражный суд. Однако гражданин вправе пожаловаться на рекламу в прокуратуру, антимонопольную службу и даже местным властям. А через них уже закрутится дело.
Проект постановления же Высшего арбитражного суда подробно поясняет, как судам рассматривать подобные дела, как трактовать некоторые вопросы. Документ настолько сильный, что каждый рекламодатель должен выучить его буквально наизусть. Например, по закону не допускается недобросовестная или недостоверная реклама. Обманывать - запрещено! Поэтому не надо вешать нам шампунь на уши, если он не помогает от перхоти. В случае недостоверной рекламы антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении недостоверной рекламы за счет рекламодателя. Это называется контрреклама.
Например, она может выглядеть "в прошлый раз мы сообщали, что наши машины самые быстрые в мире. Не верьте нам. Они ломаются на каждом шагу, а быстрее ветра они только во сне конструктора. Простите нас". Ну или что-то в том же духе.
Сейчас обсуждается, стоит ли обязывать антимонопольный орган при решении вопроса о контррекламе доказывать, что недостоверная реклама нарушила или могла нарушить права третьих лиц. Допустим, кто-то купил "самую быструю в мире машину" и опоздал на самолет. Не из-за пробок, а скорости не хватило.
Другой вариант - антимонопольный орган не должен доказывать, что кто-то пострадал или мог пострадать, недостоверная реклама ужасна сама по себе. Надо требовать, опровержение будет вынесено автоматически.
Также в документе говорится, при анализе информации, содержащейся в рекламе, судам необходимо иметь в виду, что рекламодатель несет ответственность за достоверность не только тех сведений, которые относятся к его собственному товару, но и сведений про конкурентов.
Нельзя хитрить, сравнивая свои товары с товарами конкурентов, мол, наши машины быстрее ваших вездеходов. Или наши трактора вспашут глубже, чем ваши бульдозеры. И тому подобное. Реклама может быть признана недостоверной, если рекламодатель что-то наврал про конкурентов. "Использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один" должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение", поясняет проект.
Привлечь к ответственности можно и за грубую рекламу, когда рекламщики не врут, но хамят. Бранные слова, непристойные сравнения, различные оскорбления попадают под специальную статью кодекса об административных правонарушениях. Как поясняется в документе, чтобы отличить брань от приличных слов, специальной экспертизы не требуется. При разрешении таких дел судами могут быть учтены имеющиеся результаты опросов мнения потребителей. Если люди в шоке, этого достаточно.
05.06.2012
RSS
Комментарии
Написать комментарий