Примечание.
Страница сайта издания имеет «защиту» от копирования. Что бы не платить изданию, остановите исполнение сценария страницы, сразу после появления текста статьи. В такой версии, Вы сможете не только прочитать материал, но и беспрепятственно его скопировать.
Простим Уважаемому Автору статьи, незнание механизмов Рекламы Агрессии Процедур Преобразования Решений с пограничными свойствами, а так же полное неведение, в области Циклов Обмена Продуктов Решений.
Профессионально полезно иное, а именно, бережное и уважительное отношение к финализации Циклов Продуктов и Процедур Агрессий и Инвестиций, которыми мы, в своей работе пользуемся.
Не секрет, что большинство Уважаемых коллег, не утруждает себя вопросами изменения и утилизации Циклов Жизни Продуктов и Процедур Реклам и Инвестиций, к созданию и развитию которых, они мели некоторое отношение.
Буквально, Уважаемые коллеги не задумываются о том, что Продукт или Процедура Агрессии Рекламы, к которому они однажды поимели какое либо отношение, могут не только вспомнить о них, так, что они это почувствуют, но и вернуться к ним, в ином Продукте и в иной Процедуре, так, что они никогда о том не забудут.
Однажды инициированные Вами, или инициированные с Вашим участием, Продукты и Процедуры, живут своей жизнью, сохраняя в своих свойствах Ваши уникальные процедурные и продуктовые профили.
Расставаясь с инициированными Вами, прямо и косвенно, Продуктами и Процедурами, исполняйте Вашу ответственность до конца, что бы Ваше участие было сочтено в этих Продуктах и Процедурах исчерпанным.
Директор Пушкинского музея Ирина Антонова обратилась во время прямой лини к президенту Владимиру Путину с просьбой поспособствовать возвращению коллекции и восстановлению Музея нового западного искусства. Она отметила, что большая коллекция музея, закрытого 65 лет назад, разошлась по музеям, половина ее оказалась в Эрмитаже. Сам Владимир Путин сказал, что это возможно, однако Михаил Пиотровский, директор Эрмитажа, идею не поддержал.
…
...они были переданы в обмен на 200 работ старинных мастеров, который Эрмитаж передал Пушкинскому музею.
…
Кто «
старое
» помянет?
_________________
Цитата:
…
Израиль не голосует в ООН за признание Голодомора 1932-33 годов геноцидом украинского народа в ответ на позицию Украины по палестинскому вопросу.
…
«Политика — это всего лишь способ возбуждать народ таким образом, чтобы суметь его использовать».
Шарль Морис де Талейран-Перигор (1754—1838)
Фрагменты интервью Директора Музея Изобразительных Искусств им. Пушкина, Ирины Александровны Антоновой:
Цитата:
…
Я знала, что Эрмитаж не может потерять ни грамма своей великой и справедливой репутации великого музея мира, если он отдаст эту неправедно по идеологическим причинам, подчеркиваю, часть коллекции, если он передаст в московский музей. Он ничего не потеряет в своем значении, тем более что представление этого периода там, конечно, остается. Это совершенно очевидно.
…
Если посмотреть немножко выше, чем только с точки зрения, кто и чем владеет непосредственно, мне кажется, что Эрмитаж должен проявить понимание того, что Москве непременно нужен музей или два музея зарубежного искусства высокого, столичного уровня. Это последний ресурс для Москвы. Это должны понять все, если им действительно дорога Москва. Это должна понять сама Москва, прежде всего. Другого ресурса поднять музейную сеть Москвы на этот мировой уровень у Москвы больше не будет.
…
Физически, как это было и тогда, те картины, которые были переданы, они возвращаются в Москву.
…
Это не волюнтаризм. Простите меня, вы неправильно понимаете, кто такой был Сталин. Ликвидирован этот музей по постановлению государства. Это не проблема Эрмитажа и музея им. Пушкина. Это проблема нынешнего государства. Или государство восстановит историческую справедливость, как оно восстановило его для Шостаковича и Прокофьева. Так, как оно восстановило его для Ахматовой, Зощенко. Так оно восстановило его для церковного строительства и восстановления. Или оно откажется это сделать. Это проблема не двух музеев, тем более не для руководителей двух музеев, которые, извините, смертны. Это проблема государственная. Понимание значения культуры. Вот сейчас я имею информацию, они у нас публиковалась, Англия, целый ряд музеев Англии передали свои вещи, которые хранят в запасниках, передали музеям других городов Великобритании. Это нормальное явление. В этом нет ничего. Но изымание с проклятием в адрес этих художников, а там, понимаете, Моне, Ренуар, Сезанн, Ван Гог, Пикассо, Матисс и т.д. Это совсем другая акция.
…
Вы знаете что, он может разместиться где угодно. Не найти в Москве помещения для этого музея, нельзя не найти.
…
Но будет известно, что в Москве есть два музея зарубежного искусства.
…
Значит, так. Этот вопрос мной многократно докладывался всем тем министрам, которые менялись на протяжении последних 15 лет, включая и господина Авдеева и господина Мединского. Больше того, я советовалась с президентами Академии художеств, я говорила с моими коллегами из университета, из института истории искусств и министерства культуры, с художниками. Все поддерживали это предложение. Ко мне после встречи у нашего президента, у В. В. Путина, ко мне подходили в зале присутствующие деятели культуры и говорили, что эта идея кажется им очень увлекательной. Я не хочу на кого-то ссылаться. Я целиком отвечаю за то предложение, которое я сделала.
…
_________________
Фрагменты интервью Директора Государственного Эрмитажа, Михаила Борисовича Пиотровского:
Цитата:
…
Я считаю абсолютно неприличным и неинтеллигентным превращать пресс-конференцию с президентом в нечто подобное передаче « Пусть говорят» и просить от президента решить спор довольно склочного характера, но спор абсолютно внутренний, как разделить имущество. Это первое. Второе, я возмущен неким лукавством. Совершенно всем абсолютно хорошо известно, что в течение всего 20 века советского времени Эрмитаж регулярно грабят. Грабят и изымают из Эрмитажа коллекции.
…
Вся эта история – это не уничтожение одного музея, а история постоянных попыток ограбить Эрмитаж. Если мы говорим о восстановлении какой-то там справедливости, то самым большим музеем в России был и остается Эрмитаж. Самые главные коллекционеры, все-таки, Екатерина II, Александр I и Николай I при всем уважении к Щукину и Морозову. Поэтому здесь все изменения акцентов в неправильную сторону. Если восстанавливать, то давайте восстановим Эрмитаж, все вернем обратно, купим и вернем обратно из музеев России, разумеется, из музея им. Пушкина. Мы же этого не требуем. Мы же понимаем, что существует некая музейная интеллигентность общения. Этот как раз то, о чем я говорил безотносительно к музею им. Пушкина на пресс-конференции.
…
Обращаться к высшей власти для решения вопросов и объявлять вопросы музейные политическими, это то, о чем я говорил. У нас сейчас в стране получается, когда споры всякие разные переходят в политические требования, в политические оценки и политические доносы. Я говорю не относительно к музейным делам, а к музейным и выставочным. Это очень больная вещь в нашей сфере в нашей культуре. К сожалению, получается, что музеи тоже этим задеты. Честно говоря, я был очень удивлен тем, что произошло.
…
В принципе это возможно. Мы их делали. Но в нынешних условиях, к сожалению, это невозможно, потому что, так же как в Германию нельзя повести вещи, потому что они их там арестуют, это можно делать только на нашей территории, так и здесь у нас нет гарантий, что не произойдут какие-то эксцессы такого же типа. Я думаю, что это не стоит делать. Тем более, мы предлагали делать другую выставку, соединить вместе все парные картины, которые были варварски разорваны из эрмитажной коллекции. «Мальчика сюда, а девочку туда» Марильо, Пуссена.
…
Прошу это не забывать. Это было совершенно варварское отношение к Эрмитажу, который был практически ограблен. Были разрушены системы Рембрандта, часть отдана. Вот коллекции, которые были разрушены. Давайте про них говорить, а потом мы будем говорить про все остальное. Это такой поворот, он неадекватен тому, что происходило исторически. Мы всегда рассматривали передачи из музея нового западного искусства, как компенсацию за то, что было дано, поэтому мы никогда не скандалили. Мы считаем, ну исторический факт. Случилось – случилось. Будем заниматься своим делом. Я прошу прощения за резкости. Но я достаточно получил резкостей вчера.
…
Вы знаете, у меня есть музейные разговор, серьезный музейный разговор. Для того чтобы возить какие-то коллекции в стране, нам нужна государственная гарантия страховки, чтобы не платить безумные страховки, как мы сейчас делаем. То мы заставляем платить людей страховки. Точно так нужна гарантия возврата, абсолютная гарантия возврата. То, что мы требуем от других стран, то, что мы требуем от Америки. Сейчас они не дают гарантию возврата. Это две вещи, которые нужны для нормального музейного диалога и музейного общения. Государственные гарантии страхования и государственные гарантии возврата вещей. Вот это серьезные музейные проблемы.
...
Как вы знаете, у нас существует единый музейный фонд. Разумеется, у нас есть определенная защита юридическая, что коллекции музеев не должны меняться, если он является особо ценным объектом культурного наследия, но оно такое относительно надежное. Вы знаете, как производилось в 20-е годы. В 20-е годы изымалось и продавалось. Когда начинаются разговоры туда- сюда перенести, кончится это одним и тем же, извините, чем кончалось всегда, это кончится продажей и за границу и приватизацией коллекций. Ничего другого не произойдет. Вот какие опасности мы должны видеть. Если начать так легко распоряжаться: давайте туда, давайте сюда. Мы уже получили не только полторы тысячи, переведенные в Москву, но и более двух тысяч, проданных за границу при таком вот распоряжении. Справедливость восторжествует. Нормально, почему нет?
…
_________________
Цитата:
К истории взаимоотношений Государственного Эрмитажа
с ГМИИ имени А.С. Пушкина
26 апреля 2013 года
Пресс-релиз
В 1920-1930-е годы шел процесс преобразования Музея изящных искусств, созданного И.В. Цветаевым как учебно-вспомогательное и публичное хранилище слепков и копий с классических произведений мирового искусства, в музей столичного уровня – Государственный музей изобразительных искусств (ГМИИ). После революции ему наряду с собранием Румянцевского музея были переданы произведения западноевропейской живописи из Третьяковской галереи, а также частных московских коллекций. Дальнейшее расширение музея проводилось за счет ряда ленинградских собраний.
В несколько приемов в ГМИИ поступило более 500 картин, изъятых из основного собрания Эрмитажа. Среди них были первоклассные работы Рембрандта, Рубенса, ван Дейка, Йорданса, Пуссена, Ватто, Тициана. Кроме того, из собрания Эрмитажа были переданы около 40 скульптур, более 850 рисунков, 30 гравюр, около 40 произведений прикладного искусства, а также более 6000 памятников нумизматики.
Передача произведений нередко носила варварский характер. Так были разделены парные полотна "Мальчик с собакой" и "Девочка – продавщица фруктов" Мурильо, "Танкред и Эрминия" и "Ринальдо и Армида" Пуссена, разрознен триптих Боттичелли.
В начале 1930-х годов Эрмитажу в качестве компенсации за полотна старых мастеров передаются 93 картины из Музея нового западного искусства, который был создан в 1923 году на основе слияния Первого и Второго музеев новой западной живописи, включивших в себя собрания С.И. Щукина и И.А. и А.В. Морозовых, и дополнен национализированными коллекциями М.П. и Н.А. Рябушинских, С.А. Щербатова, М.О. Цетлина и др.
После ликвидации ГМНЗИ в 1948 году директор Государственного Эрмитажа академик И.А. Орбели встретился в Москве с директором ГМИИ С.Д. Меркуровым для обсуждения вопроса раздела коллекций ГМНЗИ между московским и ленинградским музеями. Преимущественное право выбора оставили за ГМИИ. В Москве остались картины Курбе и Мане. Полотна импрессионистов и постимпрессионистов большей частью ушли в ГМИИ. Так, например из 15 картин Моне Эрмитаж получил 4, ГМИИ – 11; из 8 работ Ренуара Эрмитаж -3, ГМИИ – 5, из 21 Сезанна Эрмитаж – 7, ГМИИ – 14 и т.д.
Иначе обстояло дело с живописью Матисса, Пикассо, Дерена, на которую ГМИИ не особенно претендовал. Таким образом, к примеру, Эрмитажу было отдано щукинское собрание кубистических картин Пикассо.
Разделение коллекции нового западного искусства между двумя музеями спасло шедевры от уничтожения и продажи за рубеж.
В Эрмитаже произведения из бывшего собрании Музея нового европейского искусства, представленные вместе с картинами великих старых мастеров, обрели новый смысл, стали звеном в общей цепи мировой культуры.
_________________
Пресс-служба Государственного Эрмитажа
…
Но как только на пресс-конференции в "РИА Новости" прозвучали слова Ирины Антоновой о том, что ГМИИ готов предоставить для "воссозданного" ГМНЗИ усадьбу Голицыных, ситуация во многом прояснилась.
Перед своим уничтожением ГМНЗИ, объединивший собранных Щукиным и Морозовым импрессионистов и модернистов, помещался в особняке Морозова на Пречистенке — там, где сейчас расположена Российская академия художеств. Полагают, что одной из причин расформирования ГМНЗИ стал "квартирный вопрос": тогдашнему президенту АХ СССР приглянулся купеческий особнячок. Отвоевывать нынешнюю штаб-квартиру РАХ никто не собирается. Речь о другом. Усадьба Голицыных — это бывший Голицынский музей, здание, включенное в комплекс будущего "музейного городка" ГМИИ имени Пушкина, то, из которого выселяют Институт философии РАН ради увеличения площадей гмиишной Галереи искусства стран Европы и Америки XIX-XX веков. То есть "воссоздание" — это создание при ГМИИ имени Пушкина нового, расширенного за счет Эрмитажа, отдела под вывеской "ГМНЗИ". По стилистике напоминает рейдерский захват: Эрмитаж должен отдать часть своей коллекции, потому что куратор российских государственных музеев Антонова главнее президента Союза музеев России Пиотровского и дорога до Кремля из ее кабинета короче. Разумеется, "воссоздание" подается исключительно как восстановление исторической справедливости: ГМНЗИ был ликвидирован в 1948-м по приказу Сталина, коллекции музея, слепленного из московских, кто спорит, собраний Щукина и Морозова, поделили между ГМИИ и Эрмитажем, началась очередная кампания против "формалистов". Однако фигура Ирины Антоновой в роли борца со сталинизмом выглядит несколько анекдотично.
Восстановление справедливости — вопрос щекотливый. Дело не только в аргументе Михаила Пиотровского, что, коль скоро "московские" коллекции надо вернуть в Москву, "петербургские" коллекции (то есть львиную долю старых мастеров, переданных в ГМИИ из Эрмитажа в 1920-х и 1930-х, когда с благословения товарища Сталина цветаевский музей слепков начали превращать в "московский Лувр") неплохо было бы вернуть в Петербург. Дело и в ленинской национализации: почему-то под реституцией у нас понимают лишь возвращение церковного имущества — с частными коллекционерами как будто бы поступили правильно (видимо, поэтому имена Щукина и Морозова не поминают в гмиишных этикетках). Дело и в сталинском "трофейном искусстве": в отношении "перемещенных ценностей" Ирина Антонова, лично принимавшая вывезенные из Германии трофеи, до сих пор придерживается сталинского в сущности курса прятать награбленное — достаточно вспомнить, как директор ГМИИ пыталась скрыть, что недостающие витражи Мариенкирхе, подлежавшие возвращению в Германию, хранятся у нее (
[url=http://www.kommersant.ru/doc/587851?isSearch=True]
см. "Ъ" от 30 июня 2005 года.
[/url])
Словом, отбирая у Эрмитажа щукинских и морозовских Ренуаров с Пикассо, ГМИИ развивает сталинский курс на создание музея-гиганта в Москве и перераспределение музейной собственности. Это, собственно, и имеет в виду Михаил Пиотровский, говоря об опасности новых музейных переделов. Если музейным фондом можно запросто распоряжаться по усмотрению какого-либо директора музея или какого-либо президента, значит нельзя исключать возможности очередной распродажи музейных сокровищ. Именно продажа эрмитажных шедевров за границу, а не передача части вещей в ГМИИ нанесла крупнейшему музею страны непоправимый ущерб.
Помнится, все были поражены тем, что, когда в стенах теперешней Галереи искусства стран Европы и Америки XIX-XX веков (то есть левого флигеля той самой усадьбы Голицыных, где должен быть ГМНЗИ) открывалась выставка Ильи Кабакова — по большому счету единственного знаменитого во всем мире современного русского художника,— Ирина Антонова демонстративно не появилась на вернисаже. Казалось бы, что за беда, что в ГМИИ имени Пушкина не признают современное искусство? Для него в Москве есть и другие места — от ММСИ до всяческих "фабрик" и "артплеев". Но проблема не в выставках — проблема в современном, а не сталинском музейном мышлении. Что сделал ГМИИ для пропаганды ГМНЗИ? Вывесил импрессионистов, фовистов и кубистов в тесных и темных зальчиках голицынской усадьбы, убив эту требующую света и воздуха живопись. Издал во многом мемуарную историю ГМНЗИ, написанную его сотрудницей Ниной Яворской, скончавшейся в 1992 году. Прекрасно, но это означает, что за все годы разглагольствований о воссоздании ГМНЗИ ГМИИ не смог произвести на свет более нового исследования, основанного на работе в архивах. Тут, впрочем, нет ничего удивительного. Научная жизнь в ГМИИ поставлена так, что тексты в каталоги к привозным выставкам пишут либо западные искусствоведы, либо приглашенные со стороны отечественные — самому ГМИИ нечего сказать ни об Уильяме Блейке, ни о Караваджо. Выставки же собственного изготовления демонстрируют исключительную нищету философии: видно, что даже школу "Анналов" тут считают чудовищной крамолой. Прямо как в сталинские времена, когда советское музейное сообщество было отделено от мирового железным занавесом. Если кому-то кажется, что воссоздание ГМНЗИ при ГМИИ можно подать как преодоление наследия сталинизма, он заблуждается. Увы и ах: это присяга на верность идеям вождя народов.
Как Вы, Уважаемые коллеги Понимаете, моя настойчивость в публикации материалов на эту Тему, не является случайностью.
Как и прежде, ныне, у нас есть возможность наблюдать и анализировать, весьма замечательные и примечательные профильные Явления нашего времени.
К нашему счастью, Явления проявляются столь понятийно ясно и столь событийно доказательно, что у нас не возникает необходимости, формализировать их ряд, своими комментариями.
Однако, попрошу Вас не забывать, как мы уже обсуждали прежде, Музей, как Процедура и как Продукт, обязаны не только
создавать и поддерживать уникальную инерционность экспонатов, продлевая их формализированные Жизненные Циклы
, с одной стороны и
сохраняя их Языки в минимальной изменчивости
, с другой,
НО
, как Продукт и как Процедура, призваны,
синтезируя Условия, Среды, компромиссного формализированного Преобразования, помогая посетителям строить свои уникальные Процедуры переупаковки, формировать свои же уникальные Продукты интерпретации
.
Отличие между «обязанностью» и «призванием», гораздо более серьезно и важно, чем Вам это может показаться – спор идет не между двумя «Музеями», а между двумя Системными подходами в государственном строительстве, один из которых берет верх над другим, по Природе Систем, изменение которых, мы имеем честь наблюдать.
Покупки в социалистической Польше были связаны с тягостной чередой таких безотрадных реалий, как дефицит, нормирование по карточкам и талонам, очереди и (если все-таки удавалось что-то купить) низкопробные товары, изготовленные в странах СЭВ. Поэтому Кароль Мадай (Karol Madaj) решил воплотить все это в виде настольной игры под названием «Очередь» («Queue»).
Цель игры: купить все по вашему списку покупок. Игроки ждут в очереди у государственных магазинов, оттесняют тех, кто пытается влезть без очереди, и торгуются со спекулянтами, продающими товар из-под полы. В 40-страничном буклете с инструкцией к игре авторы предупреждают, что в ходе игры у игроков могут возникнуть такие отрицательные реакции, как «слезы бессилия» или «зубовный скрежет».
Удивительно, но эта самая игра «Очередь», вышедшая в 2011 году, стала настолько популярной, что покупатели были вынуждены стоять за ней в очередях, в результате чего даже возник черный рынок.
Более того, под влиянием этой игры появилась еще одна – под названием «Вы здесь не стояли» («You Cut the Line, Sir») – альтернативная игра о тяготах ходьбы по магазинам и чувстве безысходности при попытках что-то купить в Польше. Ее издатель Ярослав Басалыга (Jaroslaw Basalyga) говорит, что игра создавалась для того, чтобы воссоздать «атмосферу и эмоциональный фон, которые отражали абсурдность той эпохи».
…
Все осложняется еще и тем, что Карл Маркс назвал бы «противоположностью». При социализме жизнь была мрачной, унылой и зачастую безрадостной – но совершенно не похожей на, что окружает современных детей, выросших на ужасах виртуальных.
…
Очень сложно подобрать тональность и средства, чтобы увлекательно рассказать о тяготах жизни при социализме, но при этом не ввести детей в заблуждение, чтобы они не подумали, что коммунизм это тоже увлекательное приключение. Важно не впадать в крайности, даже если сейчас очереди кажутся нелепыми и смешными. Пан Мадай, придумавший игру «Очередь», который еще застал те сложные времена, целый год думал над тем, как сделать игру исторически достоверной и в то же время увлекательной. «Первая версия игры была скучной, и играть в нее никто не хотел», - вспоминает он.
Нет ничего зазорного в том, что эпоха угасающего социализма показана как время нелепое и жалкое, ведь даже противодействие Польши советскому господству тоже было сплошным издевательством и посмешищем. Вся сущность потребительских настроений в странах социалистического лагеря становится ясной из напечатанного в инструкции к игре стихотворения об очередях – там есть такие строки:
«Чего ты в этой очереди ждешь?
Старости...»
Пан Басалыга, создавший игру «Вы здесь не стояли» для польского отдела датской медиа-группы Egmont Media Group, утверждает, что для современных детей «попытка раздобыть туалетную бумагу или советские электронные игры уже само по себе развлечение». А еще, считает он, игра побуждает детей задавать родителям вопросы о той эпохе.
Мачей Гурски (Maciej Gorski), который родился уже через три года после краха эпохи социализма и рос, постоянно слыша о том, какими тяжелыми были те времена, считает «Очередь» увлекательной из-за присутствующего в ней безумия. «Насмехаться над исчезновением ПНР и пародировать крушение социализма в Польше – дело нехитрое, мы обычно говорим об этом, перемигиваясь», - считает пан Гурски. Но он знает и о более трагических периодах истории – таких, как жестокая сталинская политика насаждения коммунизма в Польше.
Поляки могут спокойно шутить над событиями 80-х годов потому, что социализм был свергнут мирным путем, и с тех пор Польша превратилась в благополучное государство.
«Детям порой трудно ощутить разницу между эпохой динозавров и эпохой социализма, - убежден 43-летний диктор варшавского радио Конрад Пясецки (Konrad Piasecki), - и то, и другое для них – давно ушедшие времена».
По словам пана Пясецкого, его дочери, которым 12 и 17 лет, легко осваивают запутанные правила игры «Очередь». «Сама игра им понятна, гораздо сложнее им понять тот мир, который в ней описан», - говорит он. Так уж вышло, что игра стала живым свидетельством той эпохи, поскольку создана она по инициативе польского правительства. Институт национальной памяти (Institute of National Remembrance), государственное учреждение, созданное в 1998 году для обеспечения сохранности документов о поляках, которые боролись с нацизмом и коммунизмом, организовал выпуск игры «Очередь» на средства, поступающие из государственного бюджета.
…
Несмотря на ошеломляющий спрос на игру, чиновники ничего не предпринимают, чтобы профинансировать увеличение тиража.
«Все так же, как при социализме», - с сарказмом комментирует Анджей Завистовски (Andrzej Zawistowski), который в институте заведует отделом народного образования и настаивает на необходимости подходить к вопросу с рыночных позиций. По его словам, примерно за четыре дня до начала продаж игры «Очередь» образовалась очередь.
Как говорит пан Мадай, из-за дефицита игры о дефиците посыпались письма от возмущенных покупателей, которым все это навеяло грустные воспоминания.
«Некоторые даже не заметили в этом парадокса».
…
Очередь за мясом милее автомобильной пробки?
Обезвреженные упакованные формализованные Процедуры инерцоидов, недавнего прошлого, популярнее и привлекательнее своих цивилизованных современных реинкарнаций?
Нет конечно. Мир меняется и то, что казалось незыблемым, уступает место тому, что было проверено временем.
Смысл статьи состоит в жалобе Уважаемых Авторов на то, что возвращаясь в прошлое, нельзя сохранить опыт настоящего. Рефлексы меняются и «новое-старое», будучи преобразованным повторно, превращаясь в фарс, даже в этом «облегчённом» релизе, не теряет своих природных Искусственных свойств Рекламы Агрессии.
Модель специфического поведения, упакованная как игровая детская, на самом деле, создана взрослыми про взрослых и взрослыми для взрослых...
Продолжение. Начало в предыдущем посте (30.04.2013 23:31).
Цитата:
К. БАСИЛАШВИЛИ: Вот стол главного научного сотрудника Отдела западноевропейской живописи Эрмитажа Альберта Костеневича. Ничего лишнего, порядок абсолютный: словари, справочники, каталог Анри Матисса. Мы говорим о картине Матисса «Разговор» и начинаем его с довоенного путеводителя по музею.
А. КОСТЕНЕВИЧ: Вот у меня в руках путеводитель, изданный в 1933-м году. Двухтомник, довольно редкий теперь. Здесь впервые показываются те новые французские картины, которые появились в Эрмитаже сначала в 20-е годы, потом значительная партия таких картин поступила к нам уже в начале 30-х годов.
Вот уникальный снимок, который показывает развеску 1933-го года, где сразу несколько картин Матисса. Было 4 зала, залы эти назывались, на наш современный слух, очень странно. Мы сказали бы «зал импрессионизма», но тогда это слово не произносилось, а говорили «зал эпохи развитого капитализма». Следующий зал, с постимпрессионизмом, он назывался «зал эпохи загнивания капитализма». В этом загнивании, между прочим, были такие картины, как «Куст» Ван Гога, «Чудесный источник» Гогена, такие замечательные полотна, как «Голубая скатерть» Матисса. Как его «Дама в зеленом». И в особенности интересен, конечно, «Разговор», картина совершенно уникальная.
…
К. БАСИЛАШВИЛИ: Картина «Разговор» первоначально происходит из частного собрания Сергея Щукина. Эрмитаж этот факт не скрывает и под каждой работой импрессионистов на третьем этаже указывает имена их предыдущих владельцев, московских коллекционеров.
«Разговор».
Анри Матисс. Между 1908—1912 годами. Холст, масло. «Государственный Эрмитаж».
«Государственный Эрмитаж».
«Разговор»
в одном из залов Анри Матисса.
«Петербуржцы собирают подписи против передачи коллекции Эрмитажа в Москву».
[url=http://www.change.org/petitions/%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%B2-%D1%8D%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B6%D0%B5]
Petitioning Министру культуры Российской Федерации Мединскому Владимиру Ростиславовичу.
[/url]
Т. ДЗЯДКО – Чтобы это был абсолютно отдельный новый музей.
И. АНТОНОВА - Всех безумно волнует, не дай бог так сказать, владельцем этого музея станет Музей Пушкина. Кто-то хочет видеть в этом только имущественные интересы. Вы меня простите, есть люди, у которых так настроены головы или их так настраивают. Определенными выступлениями.
О. БЫЧКОВА - Но Эрмитажу трудно представить, что он должен взять свои картины и отдать куда-то в Москву.
Т. ДЗЯДКО – В какой-то новый музей.
И. АНТОНОВА - Это не его картины. Это картины, которые в свое время были взяты из Москвы. Понимаете. И в этом смысле, что значит ему трудно. Ну наверное трудно, конечно, трудно. Но если есть понимание культуры несколько более широкое, чем только такое ощущение, это у меня, это у нас, тогда это трудно. Но если видеть музейную жизнь страны более широко, то это не так трудно. Это очень почетно…
…
…Тем более я должна вам сказать, что век музеев левиафанов, то есть музеи, которые имеют все, он постепенно проходит. Все равно ни один человек не может придти и посмотреть весь Эрмитаж в одночасье. Это нереально. Наоборот, все чаще появляются отдельные здания, вот сейчас я вам должна сказать коллекция Щукина и Морозова и музей нового западного, та часть, которая у нас, она уже находится в отдельном здании.
Т. ДЗЯДКО – А что это?
И. АНТОНОВА - Рядом с музеем, мы его получили. Мы получили за последние годы 11 зданий. 28 строений. Вокруг нашего музея. Мы создаем так называемый музейный городок. Это была идея и мечта Ивана Владимировича Цветаева. Нашего основателя. Он говорил: со временем тут вырастет целый музейный городок. Вот мы его сейчас создаем. И будут разные отделы у этого музея. Музей личной коллекции, детский центр. Там аудитория, концертный зал. Старые мастера. Более искусство античное и прочее. То есть самые разные. Выставочный центр. У нас есть здание, которое мы тоже получили большое бывшая Голицынская усадьба. Мы готовы ее отдать этому музею. Пускай он существует самостоятельно, пускай у него будет свой директор. Это не проблема директора, имущества, местничества. Это проблема создания действительно великого музея в Москве. Надо вам сказать, что это музей, абсолютно великий музей нового западного искусства. Такого музея в мире нет.
Цитата:
Т. ДЗЯДКО – …Мы говорим о воссоздании Музея нового западного искусства в Москве. И мне бы хотелось вернуться к этому скажем так противостоянию между Музеем имени Пушкина и Эрмитажем. Директор Эрмитажа говорит о том, что та часть коллекции Музея нового западного искусства, которая находится в Санкт-Петербурге, Эрмитаж получил в обмен на некоторые экспонаты, которые Эрмитаж давал Музею имени Пушкина. Можете разъяснить, о чем речь?
И. АНТОНОВА - Не было никакого обмена и не было никакой компенсации за. Во-первых, в свое время когда шел этот период, примерно он длился 6 лет, перераспределения художественных ценностей между музеями страны, кстати, Эрмитаж получил 93 картины из Музея нового западного искусства. Это было начало 30-х годов. 31-32 год. Так что он уже получил какую-то часть. Никакой компенсации не было. Действительно мы получили из Эрмитажа между 24 и 30 годами довольно солидную партию картин, больше 500 картин. Из которых осталась только 201 картина. Потому что тут же начался и другой процесс. Музей стал передавать картины, которые он получал кстати не только от Эрмитажа, от Исторического музея, от Третьяковской галереи, от других, это был процесс перераспределения художественных ценностей, мы отдали 1125 картин. В том числе около 300 картин, даже больше из Эрмитажа, в музее из Эрмитажа осталась 201 картина.
Цитата:
Т. ДЗЯДКО – …прошло 70 лет почти, та часть коллекции, которая в Санкт-Петербурге, она уже давно в Санкт-Петербурге и люди, которые живут в Санкт-Петербурге, ходят на нее смотреть и люди, которые приезжают в Санкт-Петербург, ходят на все это смотреть. Зачем все свозить в Москву, зачем менять что-то, к чему же все привыкли?
И. АНТОНОВА - Я хочу вам сказать, можно не менять. Можно оставить как есть. Но повторяю, мы не хотим исправить этих ошибок. Не надо, зачем восстанавливать было Храм, он тоже был давно разрушен.
Т. ДЗЯДКО – Храм Христа Спасителя.
И. АНТОНОВА - Конечно, он был разрушен в 32-м, по-моему, году. Зачем. Зачем сейчас пытаются восстановить целый ряд по таким же причинам собственно идеологическим постройки и так далее, зачем. Можно все оставить. Так проще жить. Мы привыкли к этому. Но Москва лишена очень значительного своего культурного достояния. Понимаете. Это вопрос очень серьезный. В Москве нет Музея мирового искусства высокого уровня. Москва нуждается в этом, такой музей был, он создан московскими коллекционерами. Почему он не может быть воссоздан? Я не вижу здесь никаких причин к этому…
…
Т. ДЗЯДКО – Я хочу одну ремарку от нашей слушательницы Ольги, которая реагирует на то, что в сказали про ХСС, она пишет: для строительства ХСС не надо было разбирать Исаакиевский и Казанский соборы.
И. АНТОНОВА - Правильно, потому что их разобрали до этого. Его разрушили.
Цитата:
И. АНТОНОВА - Я хочу вам сказать, все, что вы говорите, это правильно, конечно. Так оно и есть. Я ставлю вопрос, вот я старый музейный работник. Я ставлю вопрос, я считаю, что такой музей надо восстановить. Это очень много даст в каком-то самосознании отношения к культуре, искусству. Это великолепный пример на будущее. Нельзя разрушать не только музеи, нельзя разрушать университеты, театры. И так далее. Но если с этим не согласятся, не согласятся. Но только хотелось, чтобы в дискуссии участвовали цивилизованно, не агрессивно, вдумчиво. Размышляя над вопросом. К сожалению, то, что мне приходится сейчас читать в разного рода изданиях, это такой поток агрессии, злобы, зависти, всяких других чувств, вранья главное безудержного совершенно, нежелания слышать, что очень прискорбно само по себе. Это говорит о каком-то, как мне кажется не отношении к проблеме, можно быть не согласным, но сам характер этой дискуссии оскорбителен, он говорит о душевном нездоровье какой-то части общества. И это меня очень огорчает, скажу вам откровенно.
Цитата:
И. АНТОНОВА - … Я вам скажу откровенно, сейчас я безумно жалею, но поезд ушел, что я не начала говорить об этом в самом начале перестройки. Где-то в 86-87 году. Я уверена, что тогда вопрос был бы решен совершенно по-другому.
Цитата:
И. АНТОНОВА - … Потом этот музей как вам сказать, если это объединено вместе, первый музей по высоте, по качеству, такого Гогена нет в мире. Гоген, который остался у нас, такого Гогена нет нигде, ни в Эрмитаже, ни в Дании. Почему говорю в Дании, потому что там очень большая коллекция Гогена. Родственники там его были. Нету. Понимаете. Вместе это чудо. Музей чудо. Гениальный музей. Таких нет в мире.
Т. ДЗЯДКО – То есть предполагаете, что это будет такой московский центр Помпиду или московский…
И. АНТОНОВА - В Помпиду нет Гогена. Гоген висит в музее Орсе. Кстати музей Орсе весь целиком обязан Лувру, это подразделение Лувра практически, так оно и задумывалось. И Лувр туда спокойно передавал картины и не бился в истерике, что у него отнимают его достояние.
О. БЫЧКОВА - А Лувру это зачем было нужно?
И. АНТОНОВА - Как зачем? Из широкого взгляда на музейные ценности страны. Франции, Парижа. Наступают новые времена, надо немножко раскрыть глаза, а не только вот так держаться за свой стул, понимаете…
Цитата:
О. БЫЧКОВА - Как вы думаете, этот проект все-таки осуществится или нет? При том противодействии, которое сейчас есть. Вы знаете, что в Питере, например, начали собирать уже подписи…
И. АНТОНОВА - Это организовано все.
О. БЫЧКОВА - Уже несколько тысяч подписей есть.
И. АНТОНОВА - Я вам скажу откровенно, если наш музей очень захочет, мы тоже можем начать собирать подписи. Мы соберем столько же тысяч, я вас уверяю. Масса людей, которые хотят этого музея в Москве. Мы не будем этого делать. Это не наш путь. Наш путь – убедить людей по-другому. О необходимости этого музея. Нам это легко сделать, очень много людей любит наш музей. И охотно его посещают. И поверят нам, уверяю вас.
Цитата:
И. АНТОНОВА - … я не возражаю начать этот разговор с Михаилом Борисовичем, но после того, как он принесет мне извинения за некоторые пассажи в своих выступлениях. Которые были невозможны. Вот он ратует за интеллигенцию и так далее, они были вне поля взаимоотношений директоров двух крупных музеев России.
Три момента.
Момент первый.
Существо спора не в «импрессионизме», но в Системной Природе Искусственного Противоречия двух Искусственных Начал – чиновника и политика.
Обострение противоречий, обусловлено изменением состояния Среды Обитания и появлением характерных, ошибочно интерпретируемых Процедур.
Момент второй.
Сравнение «отнять и поделить» не уместно.
В начале 90-х, спросив одного из руководителей «Русского музея», как он намерен изменить стратегию развития музейно-выставочной деятельности в «новых условиях», получил показательный ответ –«только у нас есть «Бурлаки на Волге», а более ни у кого, вот и вся стратегия».
«ГМИИ», по духу, существу, принципам, есть «советская» интерпретация «Русского Музея».
Однако, различие между «ГМИИ» и «Русским Музеем» не меньшее, чем между «Русским Музеем» и «Государственным Эрмитажем».
Момент третий.
Любой и всякий директор любого и всякого Музея, мечтает собрать у себя всё лучшее, что он полагает достойным обслуживать. Это совершенно нормальное искусственное желание.
Теперь, у Уважаемой Ирины Александровны, нет иного профессионального выбора, кроме Как реализовать Зачем не реализуемое.
Подобно, Уважаемому Михаилу Борисовичу, предстоит не только отстоять суверенность обслуживаемых им Продуктов и Процедур, но, одновременно и непременно, восстановить утраченный status quo своего оппонента.
11 мая в УМВД России по городу Чите поступило телефонное сообщение о том, что на улице Володарского производится установка рекламного баннера с текстом экстремистского содержания. Для проверки информации на место выехала следственно-оперативная группа. Установлено, что размещением баннеров занимается рекламная фирма, в которую из Читинской газеты поступил заказ на установку рекламных щитов с русской пословицей «Незваный гость хуже татарина». По данному факту проведена проверка, опрошены работники рекламной фирмы. Подобные баннеры размещены на других улицах города Читы. Было установлено, что признаков экстремизма в тексте не содержится.
Теперь коллектив РИИИ узнает, что «эффективным менеджерам», назначенным в последнее время МК в московские институты, предлагается сделать старейший в России Институт одним из своих филиалов. И это еще один шаг на пути превращения крупных петербургских научных институтов в придатки московских учреждений, что по существу продолжает репрессивную политику централизации, частично изжитую только в годы перестройки.
Слияние и переориентация такого исследовательского центра, как РИИИ, волюнтаристски проектируемые чиновниками МК, – это апофеоз непрофессионализма.
…
Российский институт истории искусств, основанный в 1912 году на личные средства графа Зубова в его родовом особняке, переживший Гражданскую войну и разруху, сталинские репрессии, борьбу с космополитами, блокаду, хрущевские объединения и только со времен Перестройки вернувшийся наконец к нормальной работе, встал перед реальной угрозой уничтожения. Делается это под благородной маской заботы об ученых и исследователях. Коллектив возмущен политикой двойных стандартов и возвращением к идеологии и лексике 30-х годов.
Институт на Исаакиевской площади – неотъемлемая часть петербургского культурного ландшафта.
…
[url=http://www.change.org/ru/%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%83-%D1%80%D1%84-%D0%B2-%D0%B2-%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%83-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8E-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D1%80%D1%84-%D0%B4-%D0%B0-%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D1%83-%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%87%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82%D0%B0-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8-%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2-2]
Сбор подписей под
Обращением
сотрудников института.
[/url]
[url=http://www.citywalls.ru/house2538.html]
Описание особняка П. А. Зубова -
«Российского Института Истории Искусств» (ГИИИ).
[/url]
Профессионально интересно, Зачем переупаковывать разнообразные инструменты Культуры Системы, меняющей своё преобладание, когда критерии грядущих Языков, по Искусственной Природе Среды, не могут быть известны чиновникам его планирующим и осуществляющим.
Само собой, множественные «кулютерные» инициативы, ниКак не могут принадлежать Уму, подобно Пониманию, Уважаемого Владимира Ростиславовича…
Определенно, можно лишь сказать, Зачем следующим местом заботы Уважаемого Сергея Кужугетовича, неуклонно и неотвратимо, становится Министерство Культуры РФ…
В частности, на плакатах изображен Януковича с подписью "Воруй шапки - станешь президентом" и "Ботай по фене - и я услышу тебя", Азарова с надписью "Хайль, Путин", и Могилева, который призывает превратить Крым в Магадан.
…
…
_________________
Цитата:
…
Поскольку в этом году ямы-долгожители празднуют 70-летний юбилей, общественные активисты решили найти их и обозначить эти памятники украинского ремонтного движения.
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы, Вы не можете отвечать на сообщения, Вы не можете редактировать свои сообщения, Вы не можете удалять свои сообщения, Вы не можете голосовать в опросах
Владимир Ступников, Генеральный директор коммуникационного агентства АУРА в составе Газпром-Медиа Холдинга. Социальные медиа становятся все более важным инструментом в работе каждого PR-специалиста, и одной из относительно новых, но стремительно растущих платформ, является Telegram. Этот мессенджер, изначально позиционировавшийся как безопасный и приватный инструмент связи, приобретает все большую популярность и привлекает внимание маркетологов и PR-специалистов по всему миру.
В 2024 году маркетологи все чаще начинают использовать метавселенные. По сравнению с социальными сетями, вовлеченность пользователей в иммерсивных площадках гораздо больше. Одним из самых интересных для клиентов форматов являются АR и VR. Как технологии будущего применять в маркетинге уже сегодня, разобрали в агентстве высоких откликов HICLICK.
Искусственный интеллект уже давно среди нас. Он прочно вошел в нашу жизнь, используется абсолютно в разных её сферах и кардинально меняет лицо современного бизнеса. Рекламная индустрия - не исключение. Самый яркий и известный пример - это нейросети, на основе которых построен поиск рекламных систем Яндекса. Использование нейросетей и других алгоритмов ИИ, делает рекламу еще более эффективной и качественной. Евгений Халин, директор по продуктам Коkос Group рассказывает о том, как работает ИИ, в чем его преимущество и какие перспективы нас ждут.
В период гендерных праздников предприниматели отмечают 50%-ый рост продаж. – Даже в случае торговли сепараторами или двигателями, при должном подходе. Для маркетологов это время – забег на короткие дистанции. Поэтому важно грамотно подойти к выбору инструментов.
Чего не хватает радио, чтобы увеличить свою долю на рекламном рынке? Аудиопиратство: угроза или возможности для отрасли? Каковы первые результаты общероссийской кампании по продвижению индустриального радиоплеера? Эти и другие вопросы были рассмотрены на конференции «Радио в глобальной медиаконкуренции», спикерами и участниками которой стали эксперты ГПМ Радио.
Деловая программа 28-й международной специализированной выставки технологий и услуг для производителей и заказчиков рекламы «Реклама-2021» открылась десятым юбилейным форумом «Матрица рекламы». Его организовали КВК «Империя» и «Экспоцентр».
28 марта в Центральном доме художника состоялась 25-ая выставка маркетинговых коммуникаций «Дизайн и реклама NEXT». Одним из самых ярких её событий стал День социальной рекламы, который организовала Ассоциация директоров по коммуникациям и корпоративным медиа России (АКМР) совместно с АНО «Лаборатория социальной рекламы» и оргкомитетом LIME.
На VII Международном форуме «Матрица рекламы», прошедшем в ЦВК «Экспоцентр» в рамках международной выставки «Реклама-2018», большой интерес у профессиональной аудитории вызвала VI Конференция «Интернет-реклама».
RSS