Продолжение поста: «mi-parti», темы: «Варвар» и «Еретик»
Проиллюстрируем эту тенденцию обширной цитатой о судьбе скоморохов и юродивых X – XVII веков:
Цитата:
«…
В отличие от западноевропейского карнавала (в интерпретации М.М. Бахтина), народная праздничная жизнь в Древней Руси не смогла стать той силой, которая в полной мере противостояла бы официальной культуре. Слабые ростки карнавальной "отмены иерархических отношений" даже в смеховом мире праздника не могли полностью утвердить ни "всеобщего равенства", ни "народной свободы". Истинно свободный от общественной иерархии смех мог проявиться только в индивидуальности, стоящей вне социальных ограничений. "Локусами" смеха ввиду этого становятся "добровольные изгои" - скоморохи и юродивые.
Скоморошество - воплощение древнерусского веселья, балагурства и смеха: "скомрасы с песнями, игрищами, да плясками" - примета любого празднества ("Всякий спляшет, да не как скоморох", "Скоморошья примета - что в пир без привета" и т.д.).
Нам известны песни о скоморохах, они упоминаются и в былинах, записанных собирателями местного устного народного творчества, и в названиях (например, речка Скомороховая - приток Вильвы; деревня Веселковая, жители которой отличались особой любовью к играм и забавам), и в фамилиях (Скомороховы).
В русской культурной жизни, так же, как и в других культурах, важное место принадлежало праздникам. И языческие, и христианские праздники равно включали в себя игры, песни, пляски, игру на различных музыкальных инструментах, использование масок, переодевания или ряжения, изготовление своеобразных скульптурных изображений в виде кукол и чучел. Все это привлекало к себе внимание зрителей в качестве яркого и впечатляющего зрелища.
Не вызывает сомнений то, что дохристианская культура не могла развиваться без скоморохов. Начало скоморошества следует искать в "игрищном" этапе развития древнеславянской зрелищной смеховой культуры. В конце Х века, с принятием христианства, прежние языческие обряды и праздники восточных славян во многом уже утрачивают свое былое религиозно-мистическое значение, некогда требовавшее всеобщего родоплеменного участия в сопровождавших их игрищах, и постепенно начинают превращаться в игру-представление, или игру-зрелище, предполагающую дифференциацию участников на актеров и зрителей.
В процессе своего развития игрища дифференцировались и по мере этого распадались на все более и более отдалившиеся друг от друга разновидности - обряды, собственно игры и позорища.
Впервые слово "скоморох" встречается в "Повести временных лет" в 1068 году. Для обозначения людей, занимавшихся увеселениями народа, употреблялись другие термины: "веселые", "глумотворцы", "плясцы", "гудцы" или "гудошники". В обиход слово "скоморох" вошло и стало привычным лишь в ХV - ХVI вв. Скоморохи были заметными фигурами на игрищах еще у славян, задолго до образования Киевской Руси. В более же поздние времена (после принятия христианства на Руси) скоморохи берут на себя, условно говоря, "смеховую часть" программы игрища, что делает их самыми заметными фигурами среди всех участников. Именно вокруг скомороха разворачивалось основное действие игрища, именно он был его центром. А кроме игрищ, были еще многочисленные бытовые обряды-пиры и братчины, в которых также активно участвовали скоморохи. Да и в обыденной жизни скоморох оставался очень заметной фигурой.
Подчеркивая, что скоморошество возникло в ответ на эстетическую, игровую потребность народа, надо в то же время отметить, что для самих скоморохов представления давали средства к существованию. Поэтому можно утверждать, что скоморошество являлось особой областью средневековой профессиональной деятельности. Это была деятельность первых русских актеров-потешников, составлявших своеобразный ремесленный цех.
Нельзя не согласиться с тем, что искусство скоморохов в течение многих столетий представляло единственное развлечение для народа. У русских было множество средств развлечения, например, национальных инструментов: гусли, гудки, сопели, дудки, сурьмы (трубы), домры, накры (род литавр), волынки, ленки, медные рога и барабаны. Исполнение сопровождалось паясничанием скоморохов. По словам Н.Е. Костомарова, "игрой музыканты тешили православный люд"Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в ХVI - ХVII столетиях. - М., 1992. - С. 232. . Скоморохи были единственными представителями светской музыки и пения в России почти вплоть до второй половины ХVII столетия.
Скоморохи иногда образовывали вольную труппу из гулящих людей всякого происхождения, иногда они принадлежали к дворне какого-либо знатного господина. Они были не только музыкантами, но "соединяли в себе разные способы развлекать скуку толпы": одни играли на гитаре, другие били в бубны, домры и накры, третьи плясали, четвертые показывали народу выученных собак и медведей. Между ними были "глумцы" (шутники) и смехотворцы - потешники, умевшие веселить народ прибаутками, складными рассказами и красным словцом. Древнерусские артисты - скоморохи были авторами многих пословиц, поговорок, песен, сказок и даже отдельных былин. "Скоморохи и шуты были всегда необходимою принадлежностью на всех пирах и свадебных торжествах". Особое место в ряду, обозначающем скоморохов, принадлежит слову "веселые" из былин и песен". Вот одно из самых ранних упоминаний о скоморохах в "Поучении о казнях божиих":". Но этим и иными способами вводит в обман дьявол, всякими хитростями отвращая нас от бога, трубами и скоморохами, гуслями и русалиями. Видим ведь игрища утоптанные, с такими толпами людей на них, что они давят друг друга. - а церкви стоят пусты" Повесть временных лет. 4. 1. - М. - Л., 1950. - С. 314. .
Кроме странствующих скоморохов были еще и так называемые оседлые скоморохи, то есть такие, которые пристраивались ко дворам князей, а потом и царей, к знатным боярам или вообще к богатым людям. Так, при Иване Грозном скоморохи уже играли некоторую роль при дворе.
Оседлые скоморохи были заняты преимущественно в дни праздников на игрищах, а также на общественных пирах - братчинах, свадьбах и т.д. Творчество оседлых скоморохов находилось в тесной связи с местными обычаями и традициями. Таким образом, оседлых скоморохов можно разделить на две категории. В первую входили игрецы, для которых увеселение окружающих не являлось основным видом деятельности, не служило источником существования. Это так называемые оседлые непрофессиональные скоморохи, которые постоянно жили в деревне. Особо нужно выделить активное участие этой категории оседлых скоморохов в святочных игрищах, которые давали широкий простор драматическому творчеству. Святки превращались в игрища, близко стоящие к театральному действию. Множество персонажей святочных игрищ позднее войдут в народную драму, некоторые обряды займут место в кукольном театре, например, Петрушка. К другой категории следует отнести вышеупомянутых оседлых профессиональных скоморохов, постоянно живших в городе, деятельность которых носила профессиональный характер, являясь средством существования. Это боярские, княжеские и царские потешники.
При дворе русских царей существовала особая Потешная палата, где были собраны представители различных жанров скоморошьего искусства: музыканты, плясуны, канатоходцы, песенники и, конечно же, умельцы, разыгрывавшие комические сценки. Жили скоморохи также в вотчинах или у зажиточных бояр.
Иначе все было у скоморохов походных. В их деятельности комическое искусство проявилось в полной мере. Чтобы обеспечить себе на жизнь, они должны были "играть" ежедневно - следовательно, исключалась их зависимость от праздников. Они освоили такие виды народного творчества как показ "ученого" медведя, кукольная комедия, раек и некоторые другие.
Неоднородным было скоморошество и по своим художественным функциям. "Веселые" различались по тем ролям, которые исполняли в представлении. В скоморошьих ватагах (группах), кочевавших из одного места в другое, были дрессировщики медведей - медведчики, музыканты - домрачеи, гусельники, гудошники, рожечники, мастера слова - бахари и освистые, т.е. остряки, а также акробаты, фокусники, кукольники - петрушечники.
Примерно к ХIV-ХV вв. игрища претерпевают существенные изменения. Из явления монолитного и целостного они превращаются в набор разнообразных обрядов и игр, сопровождавшихся музыкой, песнями и танцами. Это по существу уже народное гулянье.
Более всего скоморохи забавляли народ "позорами" или "действиями", т.е. сценическими представлениями. Они разыгрывали роли, наряжались в скоморошье платье и надевали на себя маски, которые назывались в то время "личинами". Обычай этот был, во-первых, любим народом, а во-вторых, - очень древним. Вероятно, само название "скоморох" имеет некоторую связь с маской: по-арабски "маскхара" значит смех, насмешка, глумление.
Основным изобразительным приемом в скоморошьем представлении было слово. Частым сценическим средством выступал каламбур - комическое переосмысление фразеологизмов, умышленное их употребление не к месту или в ином контексте. Смешение стилевых особенностей молитвы и просторечия создавало комический эффект сценки.
Ремесло скомороха, как и предмет его служения - смех, во всем противостоит официальному мировоззрению с его этическими догмами (смирением, самоуничижением, скорбью и др.). Вот что пишет об этом М.М. Бахтин: "Смех, вытесненный в средние века из официального культа и мировоззрения, свил себе неофициальное, но почти легальное гнездо под кровлей каждого праздника. Поэтому каждый праздник рядом со своей официальной - церковной и государственной - стороной имел еще вторую, народно-карнавальную, площадную сторону, организующим началом которой был смех. "Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. - М., 1965. - С. 92. .". Карнавальный смех, во-первых, всенароден - смеются все, это - смех "на миру", во-вторых, он универсален, он направлен на все и на всех (в том числе и на самих участников), весь мир представляется смешным, воспринимается и постигается в своем смеховом аспекте, в своей веселой относительности; в-третьих. этот смех амбивалентен: он веселый, ликующий и одновременно - насмешливый, высмеивающий, он и отрицает, и утверждает, и хоронит, и возрождает. Таков карнавальный смех"Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М., 1965. - С. 15. .
Н.И. Костомаров считал, что все эти "позоры" заключали в своих основаниях остатки древней славянской мифологии и обрядовости, сильно искаженной на протяжении веков. "В праздничные дни гульба начиналась с самого раннего утра (народ отвлекался от богослужения), веселье шло целый день и заканчивалось далеко за полночь. Местами представлений были улицы и рынки, от этого само слово "улица" иногда означало: "веселое игрище". Скоморохи возбуждали охоту в зрителях, и последние сами принимались петь, плясать и веселиться "Костомаров Н.И. Цит. соч. - С. 234. .
Ряжение, входившее еще в систему языческой обрядовости, первоначально включало в себя и серьезную, и смеховую части. После принятия христианства, когда серьезные части обряда были заменены служением новым богам и постепенно забывались, а игрищные части остались и даже продолжали развиваться, в ряженьи преобладающее значение приобрело смеховое начало, выливавшееся чаще всего в формы пародии и фарса. Именно пародия и фарс, переходящие затем в сатиру, отмечаются в то же время как ведущие черты творчества скоморохов. Здесь мы встречаемся с новым этапом формирования скоморошьего искусства - пародированием официальной обрядности в игровой деятельности. Изобразительные, зрелищные элементы древней обрядности пережили ее саму, а магический смысл многих действий оказался утраченным.
Таким образом, скоморохи были связаны с народным театром на всех этапах его жизни, однако степень их участия в процессе становления театра не была все время одинаковой.
Момент перехода от пародии и фарса к сатире в творчестве скоморохов необходимо подчеркнуть, так как аналогичное качественное изменение отмечается и при перерастании игр ряженых сначала в отдельные сценки, а затем и в спектакли народного театра.
...
Окончание поста: «mi-parti», темы: «Варвар» и «Еретик», следует…
Последний раз редактировалось: Dimitriy (24.06.2023 0:00), всего редактировалось 1 раз
Окончание поста: «mi-parti», темы: «Варвар» и «Еретик»
Цитата:
...
Сценическая речь скоморохов была насыщена пословицами и поговорками, причем не в качестве цитат, а естественного и органичного речевого оборота. Одним из излюбленных сценических приемов у "веселых" было балагурство с использованием комплекса словесных "трюков", организующих комическую игру. Скоморошье представление не ограничивалось использованием только стилистических средств. В нем, по выражению М.М. Бахтина, огромную роль играло "изображенное слово" - физическое выражение интонации, т.е. то, что в современном театре называют жестом и сценическим движением. "Походные" потешники активно распространяли фольклорные произведения.
Обычно скоморохи создавали образы-маски простаков, глупцов, скрывая под ними ум и лукавство, памятуя пословицу: "С дурака и бог не взыщет, в нем и царь не волен". Наверное, так было легче говорить правду власть имущим, спорить с церковными учителями средневековой нравственности, не всегда на практике следовавшими тому, чему учили.
Несмотря на то, что народ любил слушать пение и игру скоморохов, он все же относился к этим людям, как к "бесову отродью". Так в народе сложилась пословица: "Бог дал попа, а черт скомороха". Песни, пляску и прибаутки народ считал прямо дьявольским наваждением. А слово "шут" уже прямо отождествлялось у народа со словом "черт".
Церковь же карала скоморохов отлучением, светская власть ломала и жгла инструменты, била "хари" и батогами тех, кто созывал к себе песенников и глумцов. Однако, несмотря на значительный риск, число скоморохов и тех, кто им внимал, не сокращалось. Скоморохи приучали широкие слои населения к восприятию пусть незамысловатых образцов раннего театрального искусства, развивали в них тягу к игре, что позднее привело к созданию широкого народного театра с более развитой драматургией.
В истории культуры трудно отыскать аналог такой непримиримой и упорной борьбе, какую вело русское православие со скоморошеством. Поначалу русское православие в борьбе со скоморошеством прибегало к авторитету "отцов церкви", в частности, к трудам Иоанна Златоуста - непримиримого противника смеховых представлений и зрелищ, по его мнению, безнравственных.
На этом этапе борьбы со скоморошеством, чтобы отвратить прихожан от "пагубной" страсти к зрелищам, богословы использовали, прежде всего, увещевания. В "Поучении" Луки Жидяты (середина ХI века) содержится остережение изготовлять маски и использовать их в игрищах: "Масколудство вам, братие, нелепо имети"Баканурский А. "Государь, вели извести их". // Наука и религия. - 1985. - № 7. - С. 36. . В летописи Нестора упоминается Феодосий Печерский, который стыдил князя Святослава за его увлечение различного рода увеселениями и развлечениями.
Причин ненависти церкви к площадному народному искусству много, и все же главная в том, что смеховое народное творчество покушается на основу религии - непререкаемость авторитета бога, требование некритического, взятого на веру, отношения к религии, ее установлениям. Ведь смех не признает авторитетов. Мало того, он развенчивает их, какими бы высокими ни были они с точки зрения официальных властей.
Несовместимо искусство скоморохов и с христианским аскетизмом. Христианство рассматривает бытие человека на земле лишь как "прелюдию" к вечной загробной жизни, в то время как пафос скоморошьего представления нередко направлен против негативных явлений реальной действительности.
До ХVII века, однако, церковь "терпит" этот смех. А. M. Панченко даже рисует предполагаемый "золотой век" скоморохов: "Они "играют" в обстановке полной свободы, более того, им не возбраняется действовать "сильно", принуждать людей к игре. Изгонять скоморохов нельзя, за это предусмотрен особый штраф". Лихачев Д.С., Панченко А.М. Смеховой мир Древней Руси. - J1., 1976. - С. 73. Такое "странное" положение, вероятно, было предопределено средневековым "правом на смех", аналогичным европейской карнавальной вольности, санкционируемой церковью. Это - насущная необходимость выйти из-под тяжести будней, "выпустить" пар, чтобы вернуться к повседневным заботам с новыми силами.
По мере усиления борьбы с язычеством и его пережитками официальная церковь и светская власть яростно преследовали скоморохов и их искусство. Церковь не выдерживала единоборства со скоморохами, и это закономерно привело к тому, что она начала апеллировать к светским властям. Митрополит Иоасаф умолял Ивана Грозного "извести" скоморохов: "Бога ради, государь, вели извести их, кое бы их не было в твоем царстве, се тебе государю в великое спасение, аще бесовская игра их не будет". Таким образом, с середины ХVI века церковные проповедники проклинают их в своих проповедях, пишут грамоты и послания царю с просьбой "истребить скоморохов", а "Соборный приговор" 1551 года предает их официальному церковному проклятию. Но Иван Грозный не внял рекомендациям. По-видимому, он не пошел на запрещение потому, что скоморохи стали органичной частичкой русской жизни и были необходимы каждому русскому - от царя до простого крестьянина - как и другие механизмы воспроизводства культуры: народные песни, сказки и былины, качели и кулачные бои, медвежьи потехи и ряженые на святки. Белкин А. Прикосновение к тайне. // Высшее образование в России. - 1999. - №6. - С. 148. . Их нельзя, невозможно было запретить.
Пока культурное "двоеверие" было живой и действующей системой, скоморохам ничто, кроме обличений, не угрожало. Когда начался кризис средневековой "святой Руси", начались и репрессии против скоморохов.
В середине ХVII века ситуация изменилась. Теперь на борьбу со скоморохами выступили церковь и государство в тесном союзе. А в 1648 году в поддержку церковным грамотам царь Алексей Михайлович издает уже и специальный указ, запрещающий заниматься скоморошьим промыслом и разосланный в форме заповедных грамот по всей стране: "И сию нашу грамоту велел им прочитать не поодиножды всем вслух, и приказал им, чтоб. в церкви Божии в пение никаких речей не говорили, и слушали б церковного б пения со страхом и со всяким благочестием внимательно. и от безмерного пьяного пития уклонялися, и были в твердости, и скоморохов с домрами, и с гуслями, и с волынками, и со всякими игры. в дом к себе не призывали. и медведей и с сучками не плясали, и никаких бесовских див не творили, и на браках песней бесовских не пели, и никаких срамных слов не говорили, и по ночам на улицах и на полях богомерских и скверных песней не пели, и сами не плясали, и в ладони не били, и всяких бесовских игр не слушали, и кулашных боев меж себя не делали. А где объявятся домры, и сурны, и гудки, и гусли, и хари, и всякие гудебные бесовские сосуды, и ты б то бесовские. велел вынимать и, изломав те бесовские игры, велел жечь. А которые люди от того ото всего богомерского дела не отстанут. тех велели бить батоги. "Белкин А. Прикосновение к тайне. // Высшее образование в России. 1999. - №6. - С. 149. .
А рождественские праздники проводились всегда так шумно и весело, что патриарх Иоаким в 1648 году запретил указом "всякаго рода скоморошьи потехи".
Подоплека этих гонений в той концепции оцерковления жизни, которую исповедовали "боголюбцы" и какое-то время - молодой царь Алексей. Теперь идеалом становится только благочестие, жизнь с "молитвами, поклонцами и слезами".
Вместе с тем подобное отрицательное отношение определялось не только связью скоморохов с языческой традицией, как уже отмечалось ранее, но и, что не менее важно, усмотрением в народном юморе, веселом балагурстве, едкой насмешке скоморохов над властями духовными и светскими "глаголов хульныя", бесовских козней, якобы ведущих человека к погибели. Еще одно обвинение: на ифищах "толпы" народа, "а церкви стоят пусты" Белкин А. Плясцы, гудцы, скоморохи. // Наука п жизнь. - 1971. 6. - С. 120. . Этому легко найти объяснение. Церковь требовала постоянно помнить бога и во всем видеть его участие, а на игрищах как раз это и забывалось, прежде всего. Церковь постоянно стремилась оставить человека наедине с богом, как бы изолировать его от общения с другими людьми, а праздник как раз наоборот создавал максимум условий для человеческого общения. Церковь стремилась заставить человека ощущать себя песчинкой в мире, ничтожеством перед совершенством бога, а праздник давал возможность ощутить себя равным со всеми, человеком среди людей. На игрищах человек освобождался от пут, которые связывали его в обыденной жизни, становился свободным, становился самим собой, забывал и царя и бога, а вместе с ними и все то, что с таким завидным постоянством старалась внушить ему церковь. Естественно, что люди более охотно шли на игрища, чем в церковь.
Вот почему смеховая культура скоморохов активно вытеснялась русскими властями на периферию культурного процесса, главной составляющей которого становилась православная версия.
Большинство исследователей утверждает, что 1648 год стал роковым в истории русских скоморохов, что они были уничтожены совместными усилиями государства и церкви. Но факт то, что скоморошество с этого времени пошло на убыль.
Постепенно скоморохи теряли особую роль и в среде народа. То, что раньше могли проделать лишь специалисты - скоморохи, стало под силу рядовым участникам игрищ, гуляний, обрядов. Скоморохи, какими их знала Русь в IХ - ХVI веках, перестали удовлетворять возросшие культурные потребности народа. Они вынуждены были подняться на новую, более высокую ступень, и они сделали это, но потеряли свое название. Теперь это кукольники, показывающие знаменитого Петрушку, вожаки "ученых" медведей, которые не только демонстрируют перед толпами народа искусство своих питомцев, но и сопровождают показ шутливым, а подчас и острым сатирическим словом, вертепщики, организаторы представлений устной народной драмы и театра охочих комедиантов. Их можно встретить на ярмарках в качестве карусельных и балаганных зазывал, и внутри батаганов, и просто на улице, где они в ярких карикатурных костюмах разыгрывают различные сценки.
Не менее важным явлением, определявшим смеховую культуру Древней Руси было юродство, как форма христианского подвижничества. В юродстве встречаются и парадоксальным образом объединяются христианская слёзность и смеховая культура.
Юродство воплощает добродетель смирения. Оскорбления и насмешки, творимые над юродивыми (и часто провоцируемые ими), таким образом, утверждают их в униженности и смирении, угодных христианству. Юродивый занимается самоуничижением, самобичеванием. Бесприютность, мученичество, оскорбления, переносимые с кротким смирением - укор юродивых миру телесности и безнравственности, желание показать путь к идеалу.
Юродивый - это тоже "дурак". Но его критика реальной жизни основана на разоблачении несоответствия действительности христианским нормам, так как это понимает сам юродивый. Он всем своим поведением дает понять, что именно мир земной культуры - мир ненастоящий, лицемерный, чуждый христианским нормам. Он, как и подобает дураку, действует и говорит "невпопад", но как христианин, говорит и ведет себя как раз так, как должно по нормам христианского поведения. "Поступки - жесты и слова юродивого одновременно смешны и страшны, - они вызывают страх своею таинственной, скрытой значительностью и тем, что юродивый, в отличие от окружающих его людей, видит и слышит что-то истинное, настоящее за пределами обычной видимости и слышимости. Юродивый видит и слышит то, о чем не знают другие. Его мир двуплановый: для невежд - смешной, для понимающих - особо значительный"Лихачев Д.С., Панчеико А.М., Поиырко Н.В. Смеховой мир Древней Руси. - Л., 1976. - С. 5. .
Юродство находится как бы между телесным "смеховым миром" и миром духовной церковной культуры. Можно сказать, что без скоморохов и шутов не было бы юродивых. "Связь юродства со "смеховым миром" не ограничивается "изнаночным" принципом (юродство создает свой мир "мир навыворот"), но захватывает и зрелищную сторону дела. Но юродство невозможно и без церкви: в Евангелии оно ищет свое нравственное оправдание, берет от церкви тот дидактизм, который так для него характерен. Юродивый балансирует на грани между смешным и серьезным, олицетворяя собой трагический вариант "смехового мира"Лихачев Д.С., Панченко А.М., Поиырко Н.В. Смеховой мир Древней Руси. - Л., 1976. - С. 93. .
Юродивый является как бы связующим звеном между народной культурой и культурой официальной. Он объединяет два мира - мир смеха и мир серьезности, мир телесного и мир духовного.
Формой протеста в юродстве является осмеяние телесно-греховного мира. Юродивый - "мнимый безумец", самопроизвольный дурачок, под личиной глупости которого скрывается святость и мудрость, утверждение абсолютной ценности и вечности духовного.
В осмеянии мира юродство тесно соприкасается с шутовством, ибо в соответствии с философией шута - все дураки, а самый большой дурак тот, кто не знает, что он дурак. Дурак, который сам себя признал дураком, перестает быть таковым. Иначе говоря, мир сплошь населен дураками, и единственный неподдельный мудрец - это юродивый, притворяющийся дураком.
Юродство есть обличение. Но, поскольку исключения в протесте нет и юродивому все равно, кого обличать, то он должен обличать и царя. Юродивый - единственный, могущий безбоязненно и безнаказанно обличать и поносить царя, смеяться над ним и ему указывать. А так как преступления царя и заметнее, и ужаснее по своим последствиям, то и обличать царя он должен чаще и суровее. В таком случае протест достигает максимальной социальной остроты. В.О. Ключевский писал: "Нам известно, какое значение имело и каким почетом пользовалось в Древней Руси юродство Христа ради. Юродивый, блаженный, отрекался от всех благ житейских, не только от телесных, но и от духовных удобств и приманок, от почестей, славы, уважения и привязанности со стороны ближних. Эта духовная нищета в лице юродивого являлась ходячей мирской совестью, "лицевым" в живом образе обличением людских страстей и пороков и пользовалась в обществе большими правами, полной свободой слова; сильные мира сего, вельможи и цари, сам Грозный терпеливо выслушивали смелые, насмешливые или бранчивые речи блаженного уличного бродяги, не смея дотронуться до него пальцем" Ключевский В.О. Соч. - Т.З. - М., 1957. - С. 19. Весьма широко, например, пропагандировался культ блаженного Михаила Клопского. Юродивый Михаил "свободно обличал в слабостях и людей сильных". Известны были и такие юродивые, как Василий Блаженный, Прокопий Устюжский, Николай Кочанов и т.д.
Юродство приобретает смысл только в том случае, если развертывается на глазах у людей, если становится общедоступным зрелищем. Без постороннего глаза, без наблюдателя оно попросту невозможно. Понимая это, юродивый только наедине с собой, как бы в антракте, - ночью, а иногда и днем, если его никто не видит, - слагает с себя личину мнимого безумия. Ночью юродивый молится, на людях же - никогда; днем он надевает личину безумия, и это действительно личина, потому, что она пригодна только в виду толпы. Следовательно, в юродстве есть момент лицедейства. Можно без преувеличения утверждать, что зритель в картине юродства не менее важен, чем центральный герой. Зрителю предназначена активная роль. Руководя толпою, юродивый превращает ее в некое подобие коллективного персонажа. Таким образом, юродство, как и скоморошество, представляет собой элемент смеховой зрелищной культуры.
Юродство, как социально-культурный феномен, характерно для ХIV - ХVII вв., но случаи юродства имели место и много раньше этого времени и много позже.
В конце концов, власти начали борьбу против юродивых. В 1646 году "похабов" было запрещено пускать в храмы. Когда начался раскол и большинство "похабов" встало на сторону старообрядчества, патриарх Никон "юродивых святых бешеными нарицал и на иконах их лика писати не веле". Сильное отвращение к "похабам" испытывал и Петр I. В 1731 году юродивые были объявлены вне закона. В 1766 году Екатерина II повелела сдавать сумасшедших полиции. Вскоре стали появляться клиники для душевнобольных, и это постепенно сделало отношение к юродивым более спокойным и покровительственным.
Выше перечисленные нравственные основания юродства представляют его христианскую сущность, позволившую ему стать одним из наиболее ярких культурных явлений Древней Руси, выполняющим посредническую функцию между духовным и телесным мирами, как их видели и понимали светская и духовная власти, с одной стороны, и народ - с другой.
…»
То есть юродство, по сути, было скоморошничеством религии, позволяя распределять ответственность и снимать ненужное напряжение, формулировать и формализовывать смыслы.
Отказ религии от юродства, а общества от скоморошничества означал не его совершенствование, а его разрушение, отречение от традиционных форм коллективных и индивидуальных патриотических коммуникаций ИСО>ЕСО в пользу их либеральных ЕСО>ИСО аналогов.
Но вернёмся к теме поста.
Средневековую историю разноцветных одежд можно сравнить с современным нам ЛГБТ движением, когда двуполое мирское начало, во имя трудоустройства безудержно размножающихся профессионалов Систем ЕСО>ИСО классифицируют дифференцируя до болезненной бесконечности, выдавая врождённый системный недуг ЕСО>ИСО за добродетель в последней инстанции.
Такое деление обусловлено различием в принципах распределения и подбора свойств преобразуемых Продуктов и Процедур Обмена, когда для профессионалов ЕСО>ИСО, разнообразие распределяется в ширину модельного ряда, а для профессионалов ИСО>ЕСО, в его глубину.
Когда на самом деле, фактически, ассортимент разных Товаров, Услуг, Решений имеющих существенные отличия, всегда больше в Системах ИСО>ЕСО, будучи реализуемым в глубину не так очевиден, как ассортимент Товаров, Услуг, Решений Систем ЕСО>ИСО таких отличий не имеющих, но реализуемых в ширину(по тому что для выбора в глубину нужно меняться самому, а при выборе в ширину этого как раз и не требуется).
По этому в России, в ИСО>ЕСО, с Х по XV век не могло быть такого буйства разноцветных штанов, когда и где их цветовое разнообразие компенсировалось большим количеством оттенков ограниченного набора цветов искусственного и естественного происхождения.
Цитата:
«…
В южнославянских и древнерусском языках существовала чрезвычайно разнообразная и обширная групп цветовых терминов; иногда полагают, что в это отношении он был богач современных.
…
Когда Л. М. Грановская, оперирующая поздним материалом, пишет о необычайно тонком разграничении некоторых оттенков — красного (алый, багровый, багряный, брусничный, вишневый, гранатный, кармазинный, кирпичный, кумачовый, червчатый), желтого и зеленого (крапивный, лимонный, серо-горячий, соломенный, шафранный), оранжевого (жаркий, огненный, рудо-желтый)…»
Поскольку Путь ИСО>ЕСО – Путь «Мира и Трагедии», суть Путь личный, то и окрас Продуктов и Процедур дело персональное. Поэтому источники и не сдержат готового цвета, а предполагают самостоятельное раскрашивание контурных линий.
Задача источника только задать границы Форм, а наполнение их, личное внутреннее содержание, дело каждого человека ИСО>ЕСО.
То есть эта литература не описывала качество цвета не по тому, что не могла, а по тому, что это было неуместным и ненужным.
А вот когда ИСО>ЕСО начало уступать своё место ЕСО>ИСО появилась надобность в цветовых протезах – подсказках позволяющих человеку ЕСО>ИСО не работать над собой и с собой и не раскрашивать самому.
_________________
С пониманием и отраслевыми пожеланиями, Dimitriy.
Почему так происходит, происходило, будет происходить?
Как Вы знаете эпоха либерального господства ЕСО>ИСО подходит к концу.
Наступает эра господства патриотического (ИСО>ЕСО). Родная и благоприятная формация, например для России(ИСО>ЕСО) и чужая и враждебная формация, например для США, (ЕСО>ИСО).
Как Вы помните, гнёт либеральной господствовавшей ЕСО>ИСО подавлял не только патриотическую ИСО>ЕСО России, но и её подавляемую либеральную (ЕСО>ИСО)’, которую он старался подменить компрадорской либеральной компонентой ЕСО>ИСО собственного «розлива».
По этому когда компрадорская либеральная составляющая «розлива» господствующих ЕСО>ИСО ослабла, а ЕСО>ИСО ограничила гнёт, родная собственная либеральная подавляемая компонента ИСО>ЕСО, например России, вырвалась на свет белый, огляделась и принялась за своё.
И как понятно, первыми кому это новое весеннее профессиональное течение пришлось не по душе стали не либералы «розлива» ЕСО>ИСО, которым сейчас не до того, а собственные патриотические кондовые бюрократы-чиновники ИСО>ЕСО, например России, которые почувствовали «перемену ветров» и решили, что их время пришло.
Этим и продиктована настоящая профессиональная коллизия:
• почувствовавшие себя внутренне свободными и профессионально компетентными, специалисты-практики провели квалифицированную качественную переоценку, заняли позицию и ответственно заявили;
• чиновники-бюрократы хранители устоев и традиций не способные и не желающие различать своих и «разливных» либералов, восприняли критику количественно, классифицировали как нарушение процедуры и по формальному поводу избавились от её носителей.
Решили ли чиновники-бюрократы ИСО>ЕСО эту проблему?
Как свою – безусловно да. Как проблему России – безусловно нет.
А это значит, что по мере ослабления либерального гнёта ЕСО>ИСО и роста самосознания, уважения и ответственности у вновь высвобождаемых профессионалов подавляемой (ЕСО>ИСО)’, например России, количество и качество таких переоценок патриотического застоя будет только возрастать. Что в конечном и весьма скором счёте приведет к тому, что чиновникам-бюрократам придётся возглавить это движение специалистов, что бы не быть сметёнными этим движением возрождения с лица страны.
_________________
С пониманием и отраслевыми пожеланиями, Dimitriy.
Тиграну Эдмондовичу простительно не знать ответ на этот вопрос. Хотя, справедливости ради, Тигран Эдмондович почти на него ответил, заметив, что во времена СССР в отраслевых цехах существовал вертикальный последовательный внутренний отбор.
Ответим на этот вопрос.
Как Вы конечно помните, для представителей Систем Распределения:
• ИСО>ЕСО, например россиян, которые имеют власть над Товарами, Услугами, Решениями, которые они преобразуют, гораздо интереснее изменяться самим и получать в таких изменениях принципы преобразования этих самых Продуктов Обмена, чем не изменяясь самим и стяжая Опыт, совершенствовать Процедуры их Преобразования до бесконечности;
• ЕСО>ИСО, например американцев, которые подчиняются Товарам, Услугам, Решениям, которые они преобразуют, гораздо безопаснее не изменяясь и не теряя драгоценный Опыт, накапливая его, реализовывать свои системные обязанности на стороне(в ИСО>ЕСО) доводя Процедуры(технологии) его Преобразования до совершенства.
Именно по этому инерционность, время и Мера разнообразия в преобразуемых Продуктов и Процедур в Системах Распределения ЕСО>ИСО распределяется горизонтально, в ширину, а в Системах Распределения ИСО>ЕСО, вертикально, в глубину условного модельного ряда.
Проиллюстрируем на примере.
Когда Тигран Эдмондович, в юности, приходил в советский обувной магазин, брал пару туфель, садился на скамеечку и примерив выяснял, что, допустим левый в подъеме жмёт, он не ставил пару на полку и не спрашивал у продавца обувного отдела нет ли у них другой похожей модели, но на его подъём.
Вместо этого он спрашивал у продавца совершенно другое. А именно, не может ли она принести ещё дюжину пар этой модели, что бы он смог подобрать себе левую туфлю по ноге.
Он же явно был нормальным советским молодым человеком и точно знал, что левые туфли от других пар будут другими разными. И что если ему не повезёт и ни одна из имеющихся левых туфель других пар не подойдёт, то надо будет только подождать, когда привезут следующую партию этих туфель.
Подобно, по прошествию многих лет, в зрелости, когда и если Тигран Эдмондович захочет приобрести пару туфель, скажем в Париже, в ЕСО>ИСО, то сев, примерив и выяснив, что в подъёме левая жмёт он не станет просить менеджера по продажам принести ему левые туфли от других пар, по тому, что как нормальный советский человек поймёт, что это бесполезно, по тому, что разницы не может быть никакой.
Вернёмся к теме поста.
И так, инерционность, время и Мера разнообразия (формально - ассортимент) Продуктов Обмена у Систем Распределения ИСО>ЕСО реализуется в глубину условного модельного ряда, а у Систем Распределения ЕСО>ИСО – в его ширину.
Или, у Систем Распределения ЕСО>ИСО, в главном - Продукт в ширину, в частном - Процесс в глубину, а у Систем Распределения ИСО>ЕСО, наоборот, в главном – Продукт в глубину, в частном - Процесс в ширину.
И как понятно, что действует для Товаров и Услуг, справедливо и для Услуг и Решений того же Цикла Обмена.
То есть, применительно к комментарию Тиграна Эдмондовича, в основном, в Системах Распределения ЕСО>ИСО, например в США, в «Голливуде» предложение и выбор актёра реализуется горизонтально, между актёрами - носителями фиксированных сопоставимых свойств – по Продукту, а в Системах Распределения ИСО>ЕСО, например в СССР, «вертикально», по Процессу, между различными работами-этапами трудового пути одного и того же актёра.
Да, разумеется, в Системах Распределения ИСО>ЕСО тоже существует конкуренция, но конкурируют не актёры, как таковые между собой, а их роли, их актёрские работы, исполненные ими в течении их творческого пути, и не параллельно, а сугубо последовательно.
И не собственно сама игра, как сублимация театральных и кинематографических искусств, как самоценный Продукт, а именно Процесс, почти никак с самим актёром/актрисой не связанный, воплощённый выстраданный материализованный и живущий в Культурных традициях и опыте народа, как бы уже сам по себе. Когда конкурируют меж собой не индивидуальности, а коллективы, многих разных профессионалов, результатом сочетания усилий которых и был получен тот или иной предложенный к сравнению творческий результат.
То есть, в Системах Распределения ИСО>ЕСО, например в России, актёр/актриса, безусловно ценная сама по себе, рассматривается как Фетиш, Сувенир приложения усилий огромного количества талантливых людей, который способен/неспособен развернуть те или иные творческие Процессы, которые в нём их мастерством закреплены и могут им быть отчасти воссозданы.
Эту структура организации удобно проиллюстрировать на давнем примере генетического воспроизводства великих людей. Да, современной науке под силу собрать и материализовать человека похожего на Пушкина, Жуковского, Вяземского, как человека. Но, им не под силу создать то, что делало и сделало Пушкина Пушкиным, Жуковского Жуковским, а Вяземского Вяземским. То есть то огромное количество взаимосвязанных людей зверей и вещей, которые их окружали и в них участвовали. Так вот, к России, в Системах Распределения ИСО>ЕСО, актёр это то, что его исполняет и в нём реализуется. И да, он сам по себе, как баланс, как воплощение, но только как Процесс, Продуктов его образовавших и образующих.
В начале 90-х вертикальную ориентацию рефлексий заменили горизонтальной конкуренцией и вскоре выяснилось, что без тяжёлой внутренней работы, без поддержки образующих их культурных платформ, сами по себе эти актёры и актрисы не способны, не могут, не в состоянии выдавать то, что они делали много лет до того.
И тогда честным актёрам и актрисам стало понятно, что одной внешней образуемой конкуренции недостаточно, что кроме внешней образуемой должна быть и её внутренняя образующая, её большая часть. И не сама по себе, а как результат обширного внутреннего многонационального Обмена.
Подведём итог.
Для того, что бы создавать произведения Культуры и Искусства, по качеству и количеству не уступающие Продуктам и Процессам 70-80-х годов XX века надо не только и не столько развивать горизонтальные национальные либеральные Формы Поведения, сколько стимулировать восстановление и плодотворное развитие вертикальных патриотических Образов Жизни неотъемлемо связанных с образованием, воспитанием, идеологией, пропагандой, культурой, традициями и обычаями россиян.
_________________
С пониманием и отраслевыми пожеланиями, Dimitriy.
Существует стойкое представление, что Россию в войне победить нельзя. И это так. Но полезно понять почему это действительно невозможно сделать практически.
Тезисы:
• Профессионал (ЕСО>ИСО) готовится к войне во время мира, а непрофессионал, любитель (ИСО>ЕСО) – во время войны.
• Первую половину войны непрофессионал, любитель (ИСО>ЕСО) учится, вторую половину войны учит сам.
• Первую половины войны профессионал (ЕСО>ИСО) учит, вторую половину войны – учится сам.
• И Профессионал и любитель обслуживают один и тот же замкнутый Цикл Обмена, но разные его этапы.
• Россию нельзя победить в войне по тому, что она сперва учится воевать, а после
воюет в текущей войне
, а не в той к которой готовился её потенциальный противник.
• Профессионал не может научится войне в Процессе войны по тому, что это уже не его этап Цикла Обмена, поэтому обучения профессионала любителем сводится к тому, что профессионал квалифицированно признаёт своё поражение.
• Профессионал, в отличии от любителя, может оценить результаты проигранной войны только после того, как она будет закончена.
• В Процессе войны обучится новым методам ведения текущей войны профессионал не в состоянии, по тому, что он не способен, в отличии от любителя, выделив принцип её нового действия превратить его в простейшую, примитивную, но сверхэффективную технологию.
• По окончании каждой следующей войны профессионалы готовятся к войне прошедшей, а любители не готовятся к будущей.
• В каждой следующей войне любители учатся войне текущей, а профессионалы – будущей.
…
• То что помогает России победить, обрекает Украину и англосаксов на верное поражение.
• НАТО не может помочь ВСУ по тому, что
профессионалы не понимают какую войну ведут любители
.
• ВСУ не может получить, что ему нужно по тому, что ВСУ(ИСО>ЕСО) командуют профессионалы(ЕСО>ИСО), которые не понимают, что происходит, а мнение любителей, которые всё хорошо понимают, им неинтересно.
• НАТО нечем помочь ВСУ по тому, что
у них нет и не может быть оружия для текущей войны
(не создано).
_________________
С пониманием и отраслевыми пожеланиями, Dimitriy.
Воспользуемся лживым роликом запрещенного в России «DW», как примером интересующей нас зависимости:
Цитата:
Давным-давно в
мы описали зависимость отношения власти и населения при утилизации Продуктов и Процедур с пороговыми свойствами.
Цитата:
Кто, когда и где «бомбит Voronezh», применительно к паре Россия – США:
Когда хорошо, Россия «бомбит» «снаружи», а США «внутри».
Когда плохо, Россия «бомбит» внутри, а США «снаружи».
Применительно к примеру этого поста, в том числе, это означает, что в отличии от территория, стран, государств ЕСО>ИСО, имевших обширные колониальные заморские территории (в т.ч. в Африке), единственной колонией России, как ИСО>ЕСО, всегда являлась она сама. А единственной колониальной администрацией всегда была её собственная.
Соответственно отношения России с территориями, странами, государствами обеих преобладаний, за пределами самой России, всегда были сугубо антиколониальными. Буквально, власти России, во все времена относились к чужим народам территорий, стран, государств лучше, чем к своему собственному. С одной стороны.
С другой стороны, отношение народов России к властям России всегда соответствовало «духу и букве» Систем ИСО>ЕСО, то есть народы не только не роптали на власть проводящую внутреннюю колониальную политику, но если не игнорировали то даже приветствовали её на этом пути.
Такое поведение, в свою очередь было обусловлено ролью народов-любителей ИСО>ЕСО в разделении труда с народами-профессионалами ЕСО>ИСО, когда первые были заинтересованы в должной авторитарной творческой обстановке внутри, всегда более, чем снаружи.
Поэтому деятельность властей России за пределами России всегда носила отческий миролюбивый созидательный характер, с одной существенной поправкой в том, что Россию интересовал не полный Цикл сотрудничества, а только его начальная часть. Так сказать: проектировка, оплата самим себе, строительство и начало эксплуатации.
Разумеется, это не значит, что Россия строила плохо, как раз наоборот – гораздо лучше, чем себе. Но Россию продолжительная эксплуатация, ремонт и утилизация, можно сказать почти не интересовали (поставка топлива на АЭС и гарантийный ремонт).
За то они интересовали представителей ЕСО>ИСО. Например перезарядка АЭС на Украине, построенных в СССР, кривыми сборками «Westinghouse», которые с удовольствием занимались не только эксплуатацией, но и утилизацией реализованных СССР проектов и часто вместе с их счастливыми собственниками.
В России, Слава Богу нет голода, поэтому поставки (в т.ч. безвозмездные) народам Африки, народам России никак не навредят.
Но, сам подход властей России к нашим африканским товарищам вызывает у населения страны некоторую ревность и подозрения.
Нет-нет. Голодающим в Африке сейчас, как скоро голодающим в Европе потом, не жалко, это святое, но это сильно напоминает недавний СССР, когда ради помощи коренному порабощённому народу очередной европейской колонии, всем Союзом строили персональный рай на Земле, а затем очередные африканские хохлы/армяне/прибалты/грузины и т.д., наевшись и согревшись, поворачивались к России разжиревшим задом благодарно поглядывая на ЕСО>ИСО, например США, раболепно подвизгивая от восторга.
Колониализм, как и антиколониализм, оба, имеют одну и ту же проблему, когда не суть колонизированное или деколонизированное население, не желая возвращаться к прежнему, веками наработанному ИСО>ЕСО Образу Жизни, не хочет работать на земле превращаясь в стада зависимых Потребителей гуманитарной помощи с заданными ЕСО>ИСО Формами Поведения.
В этих условиях инициатива властей России выглядит, как минимум странно.
Голод в странах Африки наступил не из-за засухи и непрекращающихся войн, хотя и они тоже сделали своё дело.
Голод в Африке наступил из-за тотальной люмпенизации населения, которое приучили просить и распределять, а не возделывать, сеять и пожинать.
Голод в Африке наступил по тому, что Африку разучили работать!
Да, ЕСО>ИСО так выгодно. Так удобно. Так проще.
Но, мы не ЕСО>ИСО!
Мы ИСО>ЕСО!
Так какого Байдена мы даём им вместо удочки рыбку?
_________________
С пониманием и отраслевыми пожеланиями, Dimitriy.
Крым будет инициировать на федеральном уровне внесение изменений в законодательство в части ужесточения ответственности за распространение в публичном поле, на различных интернет-ресурсах, в соцсетях, чатах, мессенджерах фото и видеозаписей расположения и работы военных и стратегических объектов, ПВО и других оборонных систем, а также результатов террористических атак, совершенных киевским режимом.
Считаю, что те, кто это делают, являются вольными или невольными пособниками врага, вне зависимости от мотивов – будь то желание «хайпануть», глупость или злой умысел.
Еще раз призываю всех проявлять ответственность и помнить о последствиях необдуманных поступков, которые подрывают безопасность, вредят нашим Вооруженным силам и помогают противнику в военных действиях, в проведении терактов на российских территориях, в информационной войне.
Цитата:
Количественный подход, формализм, «битье по хвостам».
И Гурулёв и Аксёнов не правы – так эту проблему решить нельзя (и саму проблему формулируют неправильно).
Кстати, помните откуда она берётся?
Забыли?
Позвольте напомнить.
ЕСО>ИСО и ИСО>ЕСО.
Отношение людей и Продуктов и Процедур, которые они преобразуют, в Системах с разным преобладанием отлично. Так в Системах с преобладанием:
• ЕСО>ИСО люди подчиняются Продуктам и Процедурам, которые они преобразуют;
• ИСО>ИСО люди подчиняют Продукты и Процедуры, которые они преобразуют.
Традиционно люди получают информацию о Продуктах и Процедурах и из Естественных Образующих Систем (ЕСО), и из Систем Искусственных Образуемых (ИСО).
Очевидно и практически подтверждается, что люди Систем с преобладанием ЕСО>ИСО испытывая гнёт от Продуктов и Процедур которые они преобразуют предпочитают ИСО ЕСО, а соответственно люди Систем с преобладанием ИСО>ЕСО, имеющие возможность подчинить себе обслуживаемые ими Продукты и Процедуры, предпочитают ЕСО ИСО.
Люди Систем обеих преобладаний получают всю интересующую их информацию о Цикле в котором они участвуют и от ЕСО и от ИСО, но в соответствии со своими отношениями с Продуктами и Процедурами которое преобразуют, предпочитают разное: ИСО>ЕСО – ЕСО, а ЕСО>ИСО – ИСО.
Другими словами, люди обеих преобладаний узнав новость склонны к её публикации, как правило, в разных местах:
• ИСО>ЕСО – в ЕСО на границе ЕСО и ИСО;
• ЕСО>ИСО – в ИСО на границе ИСО и ЕСО.
Вот только публикации в ЕСО и ИСО
по существу разные:
• Публикация в ЕСО это оповещение Систем человека образующих. Его внутренний сакраментальный Процесс. Общение с Природой и Богом. Вера и Религия - т.е. это личная Задача и индивидуальное ответственное Решение.
• Публикация в ИСО это оповещение Систем человеком образуемых. Его публичный гражданский Процесс. Общение с царём, правителем, вождём и народом. Знание и Наука – т.е. коллективный Товар и общественная безответственная … скажем, Формула Товара.
Очевидно, что большинство людей в Системах с преобладанием ЕСО>ИСО, получив новость с большей готовностью бездумно предадут её безответственной огласке, чем осмыслив и здраво рассудив, «отложат на полку» для понимания и оценки общей тенденции, что бы проделав должную нравственную и культурную работу выдать соплеменникам ответственное качественное описание (Решение) возникшей Проблемы.
То есть «свобода слова» в ЕСО>ИСО не достижение, а необходимость, которая в ИСО>ЕСО ни к чему, по тому, что у ИСО>ЕСО эта «свобода научной мысли» от Природы своя непублична, всегда сугубо индивидуальна и почти всегда религиозна.
Другими словами,
винить западного обывателя в том, что увидев событие он норовит его документально зафиксировать и представить обществу публично, не стоит. Таковы его Природа и общественное назначение. Но, вот подражать такому поведению тем, кто в нём от Природы своя не нуждается, ни к чему.
Но почему россияне так поступают?
Да из-за «третьего пути». Помните? Свой, чужой, «третий» ...
Россияне бродили, а некоторые особо либерально озабоченные продолжают там шататься, последние лет 30.
Как мы туда попали?
Да, сами зашли. Нас поманили - мы соблазнились.
Вот на этом «третьем» пути россияне и решили, что «как у них, но как у нас», зачем трудится душой и сердцем, когда можно вынести всё напоказ и тогда знающее общество примет научно-обоснованное нужное и правильное всем решение.
А это и в ЕСО>ИСО-то всегда было теоретической максимой, благим пожеланием, неосуществимой мечтой…. Куда уж такое осуществить в ИСО>ЕСО. Не говоря уж о том, что это и для ЕСО>ИСО ни к чему, а для ИСО>ЕСО так просто вредно.
…
Разумеется ИСО-шные рецепты Гурулёва и Аксёнова практического результата не дадут. Как не будет тому способствовать двойственная политика Путина опасающегося перейти от СВО к войне из-за гипотетической неготовности обленившегося народонаселения России добровольно покинуть чужой «третий» Путь и вернуться на свой «собственный».
…
И так, это стратегия.
А как поступать сейчас? Какую информационную тактику нужно выбрать сегодня?
По Продукту этот Путь дело не месяцев, но лет. Но, можно отчасти решить эту Проблему по Процессу.
Нашего противника интересует не наличие, а действие.
Где чего стоит он хорошо видит без нас. Но со спутника не видно, как это работает.
Если мы скроем Процесс, то серьёзно осложним его задачу. Вернее, начало Процесса. Т.е. маскировать нужно переход(от уже опознанного Продукта к пока неопределённому Процессу).
Для иллюстрации работы того, что нельзя показывать, можно использовать стандарты, фетиши, сувениры, как это делает пресс-служба МО, демонстрируя нам в качестве актуальных кадры «давно минувших дней…».
Не нравятся «преданья», можно иллюстрировать запретные новостные материалы архивными, новостными и рекламными кадрами работы армии противника, как поступают большинство федеральных СМИ.
Но, лучше всего, вернуться к «эзопову языку» ИСО>ЕСО, когда для того, что бы узнать/рассказать, что случилось, достаточно сформулировать задачу, спросить свои ЕСО>ИСО – как? и понять - зачем?.
_________________
С пониманием и отраслевыми пожеланиями, Dimitriy.
Что бы понять суть конфликта достаточно посмотреть на сравнительную карту…
Цитата:
Иудейские поселения на территории Палестины существовали давно. Можно сказать – всегда(с библейских времен).
Но, после мировой войны 1939-1945 годов, площадь поселений иудеев стала по решению ООН и с согласия государства Палестины расширяться.
Сравните площадь поселений 1946 и 1947 годов…
Как отреагировали палестинцы на стремительную экспансию еврейских поселений? Правильно, войной. Но, к сожалению для Палестины, войной проигранной.
Дальше по годам всё понятно. Израиль продолжает расширять свои территории присоединяя новые пространства и изгоняя с них коренной народ.
То есть, современное нам государство Израиль – государство захватчик, по сути фашистское государство стремящееся не только к полному поглощению бывшего государства Палестины и замещению населения, но и к расширению своей территории за счёт территорий сопредельных ему теперь государств (Сирия, Египет, Иордания и т.д.).
Почему у Израиля главный союзник США? Да, по тому, что индейцы. По тому, что Мексика, по тому, что Канада. Переселенцы пришедшие на земли индейцев и уничтожившие их, захватили земли своих соседей. Ничего не напоминает?
Да, кстати, начало современному нам конфликту в Палестине положили англосаксы. Именно Британия дала начало настоящему витку. Именно Британия организовала экспансию израильтян на земли Палестины (СССР тоже приложил к организации этого государства руку, но если бы Израиль принял сторону СССР, а не США, то текущих событий точно можно было бы избежать).
К слову, запрещённые в России ХАМАС ((Харакат аль-Мукавама аль-Исламия, или "Исламское движение сопротивления", основанный в 1987 под руководством спецслужб Израиля, Ахмедом Ясином)) и «ливанская» Хезболла (партия Аллаха) созданная при участии Иранской КСИР в 1982, никакого отношения к реальным нуждам и чаяниям палестинского народа не имеют, представляя собой, по сути, военные бандеровские образования призванные упаковать и направить национально-освободительное движение Палестины в выгодную его соседям сторону.
Перспектив у настоящего Израиля на территории Палестины НЕТ. Как бы не был Израиль силён, как бы не был он вероломен и жесток, как бы не были могущественны его союзники его народ будет изгнан с захваченных ими земель современной нам Палестины.
К стати подобное уже происходило прежде. В самом начале. Куда пришли сыны израилевы? На землю ханаанскую. По приглашению хананеев? Хананеи согласились пустить переселенцев на свои земли? А куда делись хананеи? Видимо туда же, куда ныне палестинцы. Недаром Библия об этом стыдливо умалчивает (хананеи - самое древнее название палестинцев, пришедших на эти земли 4000 лет назад).
В этой связи полезно понять, чем мы отличаемся от них. Россия ведь то же вела экспансионистскую политику в отношении сопредельных территорий, стран и государств...
Цитата:
Почему у нас не возникло таких проблем?
По тому, что мы ИСО>ЕСО(а не ЕСО>ИСО).
По тому, что захватывая чужие земли мы способствуем их процветанию, расширяясь не вопреки, а благодаря.
По тому, что колонизируя новые территории, мы начинаем их развивать, не выпивая все соки, а наделяя их своими силами и своими возможностями.
Другое дело, что эта добродетель то же не «ах».
Поднимая цивилизованность народов присоединённых нами территорий до невиданных ими высот и убеждая их(а на самом деле обманывая), что такой уровень их жизни - норма. Мы толкаем их к ложной уверенности в собственных возможностях и способностях побуждая к ненужной им и вредной для них независимости.
И они нам верят. Получают от нас независимость. Уровень их жизни падает. Ведь для его поддержания нужно работать(самим), а работать лень(отвыкли). И тогда начинается поиск виноватых:
* из России вышли, но лучше не стало. Кто виноват? Сами? Нет! Виноваты русские. Живущие у нас русские, который отделились от России вмесите с нами. Надо их изгнать.
* из России вышли, выгнали русских и всё равно худо живем. Кто виноват? Сами? Нет! Виновато русское наследие. Изгоним русскую культуру, традиции, память.
* из России вышли, русских изгнали, русское наследие попрали. Помогло? Нет! Кто виноват? Сами? Нет! Виноваты Россия, русские, русское наследие! Нападём на Россию, русских, русскую культуру, проиграем войну и заставим их взять себя на довольствие!
_________________
С сожалением и понятными пожеланиями, Dimitriy.
Что бы понять искупает ли трагедия 7 октября трагедию палестинского народа достаточно привести сравнительный пример:
Результат ковровых бомбардировок городов Германии союзной авиацией:
Цитата:
Цитата:
Эти бомбардировки, несомненно преступление англосаксов против человечества как-то искупают вину народа Германии, ещё раз, народа Германии, за преступления немецкого фашизма против человечества?
Очевидно - НЕТ.
Вернёмся в современное нам время.
Дает ли геноцид 1939-1945 г. еврейского народа, право еврейскому народу на геноцид народа Палестины 1945-2023 г.?
Цитата:
Очевидно – НЕТ.
Имеют ли бомбардировки городов Сектора Газа что либо общее с бомбардировками городов Германии и Японии авиацией союзников?
Очевидно – ДА.
Является ли логистика авиационных и авианосных группировок англосаксов в Средиземноморском регионе прологом к массированным бомбардировкам подобным ковровым бомбардировкам второй мировой?
Очевидно – ДА!
Подведём итог.
Ликвидация ХАМАС - террористической организации(запрещённой в России) предназначенной для канализации палестинских протестов в удобную Израилю сторону только повод для «окончательного решения палестинского вопроса». И то, что геноцидом палестинцев занимается народ сам подвергшейся геноциду никак не умоляет тяжести творимых им преступлений против человечества.
P.S.
Цитата:
_________________
С сожалением и понятными пожеланиями, Dimitriy.
«Варвар» и «Еретик»: «
утверждение не доказательство
».
Цитата:
Перехват частот «Эхо Москвы» не прошёл для «Sputnik(а)» даром. В конце авторской программы, одна из слушательниц Тиграна Эдмондовича выразила мнение, что для полноты восприятия ей необходимо получать информацию с обеих сторон. Вместо ответа на понятный вопрос Тигран Эдмондович ограничился скудной статистикой, оправдавшись тем, что цифры ему не интересны и закончил ничем.
В чём проблема?
В «вере».
Точнее, в «вере в победу».
В её «слепоте». Точнее, в её хронических «зажмуриваниях».
Дело в том, что в отличии от Патриота, у Либерала победе веры нет.
И не просто нет, а нет и быть не может(не должно).
В отличии от Патриота, Либерал живёт не из чужого будущего в своё прошлое, а из своего прошлого в чужое будущее. Поэтому мифологизировать прошедшее, тем более ближайшее прошедшее, у него никакого, в отличии от Патриота, смысла нет. Да, у него есть смысл и интерес мифологизировать будущее, тем более ближайшее будущее. Но, это уже совсем другой вопрос.
Либерала, в отличии от Патриота, применительно к прошлому, тем боле к недавнему прошлому, интересует не Вера, а Знание. Набор чётких, аргументированных, проверенных доказательств и фактов.
И если Кеосаян, Соловьев, Симонян, Конашенков и т.д. ей эти сведения не дают, она обращается к тому, кому для врага никого не жалко, т.е. к ЦИПСО.
Собственно, в этом суть вопроса Уважаемой Галины из Санкт-Петербурга и состоит - точных проверенных доказанных сведений о текущем состоянии СВО, с нашей патриотической стороны так мало, что приходится обращаться за либеральными данными к врагу. Что при сопоставлении и научном анализе даёт результат, который вызывает у неё справедливые сомнения и понятный скепсис.
Потребность Уважаемой радиослушательницы в получении точных сведений с обеих сторон, не верее в победу, требование от ведущего объективных научных доказательств справедливости его утверждений, а не патриотических блеяний, молитв, пространных обещаний, её, как Либерала, прямое и святое Право и Обязанность.
Обязанность же и Право ведущего авторской программы федерального СМИ, прямо отвечать на поставленные вопросы, уважая оба системных начала строения информационного пространства страны, не дискриминируя ни одно из них по критерию своих убеждений, честно исполняя роль ответственного медиатора мнений и убеждений уважаемых слушателей данного СМИ.
P.S. К кому Либералу России податься(версия а.п.):
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы, Вы не можете отвечать на сообщения, Вы не можете редактировать свои сообщения, Вы не можете удалять свои сообщения, Вы не можете голосовать в опросах
Управляющий партнер LotUS Communications Татьяна Жигаленкова поделилась экспертным мнением о роли PR специалистов в формировании будущего искусственного интеллекта.
Работа с блогерами требует определенных навыков и знаний. Как найти релевантного инфлюенсера под конкретные сегменты брендов и определенные задачи, что необходимо проверить перед стартом сотрудничества, как и на каких условиях с ним взаимодействовать, какие важные нюансы необходимо соблюсти в коммуникации/документации? На все эти вопросы знает ответы — инфлюенс-маркетинг менеджер. Кирилл Диденок, диджитал продюсер, основатель коммуникационного агентства DIDENOK TEAM, рассказал, что входит в обязанности инфлюенс-маркетинг менеджера, и как им стать.
Владимир Ступников, Генеральный директор коммуникационного агентства АУРА в составе Газпром-Медиа Холдинга. Социальные медиа становятся все более важным инструментом в работе каждого PR-специалиста, и одной из относительно новых, но стремительно растущих платформ, является Telegram. Этот мессенджер, изначально позиционировавшийся как безопасный и приватный инструмент связи, приобретает все большую популярность и привлекает внимание маркетологов и PR-специалистов по всему миру.
В 2024 году маркетологи все чаще начинают использовать метавселенные. По сравнению с социальными сетями, вовлеченность пользователей в иммерсивных площадках гораздо больше. Одним из самых интересных для клиентов форматов являются АR и VR. Как технологии будущего применять в маркетинге уже сегодня, разобрали в агентстве высоких откликов HICLICK.
Чего не хватает радио, чтобы увеличить свою долю на рекламном рынке? Аудиопиратство: угроза или возможности для отрасли? Каковы первые результаты общероссийской кампании по продвижению индустриального радиоплеера? Эти и другие вопросы были рассмотрены на конференции «Радио в глобальной медиаконкуренции», спикерами и участниками которой стали эксперты ГПМ Радио.
Деловая программа 28-й международной специализированной выставки технологий и услуг для производителей и заказчиков рекламы «Реклама-2021» открылась десятым юбилейным форумом «Матрица рекламы». Его организовали КВК «Империя» и «Экспоцентр».
28 марта в Центральном доме художника состоялась 25-ая выставка маркетинговых коммуникаций «Дизайн и реклама NEXT». Одним из самых ярких её событий стал День социальной рекламы, который организовала Ассоциация директоров по коммуникациям и корпоративным медиа России (АКМР) совместно с АНО «Лаборатория социальной рекламы» и оргкомитетом LIME.
На VII Международном форуме «Матрица рекламы», прошедшем в ЦВК «Экспоцентр» в рамках международной выставки «Реклама-2018», большой интерес у профессиональной аудитории вызвала VI Конференция «Интернет-реклама».
RSS