Выпускники вузов не хотят замещать существующие вакансии .
Помощник президента России Владимир Мединский предложил ввести планово-капиталистическую модель получения образования, когда, в случае бюджетного финансирования обучения в вузе, выпускник обязан отработать некоторое время по специальности и в бюджетной сфере. Обязательное распределение и заключение трудового договора еще на этапе первого-второго курса существуют и сейчас, это очень выгодная форма взаимодействия, потому что все выпускники хотят трудоустроиться. Но из-за завышенных ожиданий и неадекватной оценки уровня своей подготовки не хотят заместить существующие на рынке вакансии...
Цитата:
Антон Котяков: «Окно возможностей для рынка труда — это молодые ребята».
Глава Минтруда о человеческом капитале, карьере и демографии.
…
— Давайте вернемся к молодежи. Сегодня выпускникам проще и часто выгоднее пойти работать, например, курьером, чем по специальности. Вы видите в этом проблему?
— Да, вы правы, у курьеров действительно неплохой уровень дохода, что в сочетании с простым входом в эту профессию привлекает в нее массу людей. Нам этот тренд надо переломить. Сегодня выпускники или студенты, обучающиеся на последних курсах, остаются один на один с вопросом, что делать дальше. Конечно, когда не знаешь точно, куда устроиться после окончания института, проще пойти работать доставщиком и так зарабатывать на жизнь. Наша задача — сопроводить ребят к профильному работодателю, маршрутизировать их. То есть сделать так, чтобы начиная со старших курсов студенты понимали, как будет развиваться их карьерный трек. И мы начали эту работу.
...
Владимир Ростиславович и Антон Олегович, к сожалению, не правы, так эту проблему решить нельзя.
Что бы
понять
, почему так произошло, происходит и при сохранении настоящих тенденций, будет происходить в дальнейшем, нужно начать «с консерватории».
Настоящее преобладание либерального начала ЕСО>ИСО, в совокупном Цикле Обмена планетарного преобразования Продуктов и Процедур Обмена имеет свои особенности выражения, важнейшей из которых является избыточные специализация и профессионализация.
Однако в разных странах, с разным преобладанием это явление проявляется отлично.
В странах с преобладанием ЕСО>ИСО, например в США, избыточная специализация выражалась, выражается и еще какое-то время будет выражаться в необоснованном дроблении технологических Циклов с сознательным разнесением каждого из этапов во времени и в пространствах, с одной стороны, и в осознанном генерировании высокого разнообразия узкоспециализированных профессионалов с завышенными требованиями, с другой.
Что, разумеется, приводит к неоправданному росту операционных издержек, снижению реального качества и росту цены обслуживаемых ими Продуктов и Процедур Обмена.
Но, в странах с преобладанием ИСО>ЕСО, где роль Производства вторична, это грозное и опасное явление выражается совсем в другом виде.
Да, общая тенденция остается, но выражается она совершенно иначе, ведь место Производства в ИСО>ЕСО занимает Распределение.
Соответственно, в странах с преобладанием ИСО>ЕСО, например в России, избыточная специализация выражалась, выражается и еще какое-то время будет выражаться в необоснованном дроблении
бюрократических Циклов
с сознательным разнесением каждого из этапов во времени и в пространствах, с одной стороны, и в осознанном генерировании высокого разнообразия узкоспециализированных
чиновников
с завышенными требованиями, с другой.
Что, разумеется, приводит к неоправданному росту операционных издержек, снижению реального качества и росту цены обслуживаемых ими Продуктов и Процедур Обмена.
Именно по этому в России 90-х – 2000-х годов такую роль имела, имеет и к сожалению, еще какое то время будет иметь Услуга – основной Продукт и Процесс Системы Распределения.
То есть, ВУЗы в России выпускали, выпускают и еще какое-то время будут выпускать не профессионалов и экспертов, а исполняющих, а как правило не исполняющих, их обязанностей
чиновников
!
И разумеется, любому и всякому нормальному вменяемому Производителю такой сотрудник-чиновник, изображающий из себя, а как правило уже даже и не изображающий, профессионала, ни к чему.
И именно по тому, что выпускники ВУЗОВ, юные чиновники, прекрасно понимают свою реальную отраслевую ценность и актуальность своих Услуг для любого адекватного Производства они и выбирают тот труд, который соответствует, по их субъективному мнению, их реальной фактической квалификации.
То есть, разнесение кроватей, простите, распределение юных чиновников, во времени и в пространстве никак не сможет сделать из них профессионалов на том предприятии, куда их как крепостных, простите, как «молодых специалистов» собираются прикрепить.
В этой связи уместно вспомнить известный фильм «Пожнешь бурю» («Inherit the Wind») 1960, формально посвященный «обезьяньему процессу» 20-х-30-х годов прошлого столетия в США, а фактически столкновению не Науки и Религии, а именно Профессионала (адвоката Генри Драммонда) и Чиновника (религиозного и политического деятеля Мэтью Харрисона Брейди):
Spencer Tracy Fredric March.
Цитата:
Формальными поверхностными решениями, типа возврата к обанкротившемуся распределению, а по сути, к
прописке специалистов по месту работы,
эту проблему решить нельзя.
Да, что решить, хотя б сформулировать.
Правильный вопрос – половина ответа – при всем уважении, чиновники его даже поставить нормально не в состоянии.
_________________
С сожалением и понятными отраслевыми пожеланиями, Dimitriy.
21.48
Путин подписал закон, позволяющий Центробанку, Сбербанку и учреждениям специальной почтовой связи самостоятельно пресекать работу беспилотников при отражении нападения, не дожидаясь действий профильных служб.
Документ опубликован на портале правовых актов.
Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, 10 июня.
Цитата:
21.27
«Оборону Севастополя» покажут в «Украине». Почувствуйте иронию момента.
Подлинник Франца Алексеевича Рубо, представленный публике 14 мая 1905 года, уже однажды был приговорён. В июне 1942-го немцы добивали Севастополь с моря и воздуха. Здание Панорамы горело. Директор музея Николай Крошицкий, краснофлотцы и музейные работники резали полотно на куски прямо под огнём. Лидер эскадренных миноносцев «Ташкент» в ночь на 27 июня принял на борт свыше 2100 раненых и жителей — и 86 уцелевших фрагментов.
Корабль шёл в Новороссийск полузатопленным, с пробоинами, с водой по колено. Дошёл. А 2 июля 1942 года «Ташкент» погиб в Новороссийске под бомбами немецкой авиации. Спас груз — и сгинул сам.
Из тех 86 фрагментов до наших дней дожили 39 — они хранятся в фондовой коллекции Музея-заповедника героической обороны и освобождения Севастополя.
И вот совпадение, в которое верится с трудом. Буквально на прошлой неделе в Севастополь из Москвы привезли два отреставрированных подлинных фрагмента кисти самого Рубо — «Атака» и «Левее Юферова». Из той самой панорамы «Штурм 6 июня 1855 г.», изображающей бой на Малаховом кургане. Те самые куски холста, что пережили бомбёжку 42-го, пожар, трюм тонущего «Ташкента», первичную реставрацию в эвакуации, более полувека в запасниках и повторную реставрацию в Москве — у специалистов отдела научной реставрации станковой масляной живописи Государственного научно-исследовательского института.
Передал их севастопольскому музею музей-заповедник «Бородинская битва».
В здании Панорамы в ночь удара их не было. Они хранились в филиале, готовились к экспозиции. Уцелели. Второй раз за 84 года.
А теперь — гвоздь программы. Выставку решили не отменять. Она откроется 11 июня в 15:00. Вход свободный. Площадка — фойе ретрокинотеатра «Украина». Проработает до 25 октября.
Почему в Севастополе есть кинотеатр с таким названием? Наверно, потому что мы, в отличие от Украины, не воюем с мертвыми.
Цитата:
20.31
Пресс-служба ЮНЕСКО: «Организация обеспокоена сообщениями о повреждении музея «Оборона Севастополя 1854-1855 годов», по которому был нанесён удар ВСУ, и осуждает нападения на культурные объекты. Сейчас у ООН нет доступа к этому району и пока они не смогли проверить подробности».
Обеспокоены? Мы за ЭТО деньги в ЮНЕСКО десятилетиями переводим?
Доступа нет, говорите? Есть доступ. Могу лично билеты купить «сотрудникам секретариата». Заодно и по местам многочисленных атак ВСУ на российских журналистов провезём. И обязательно посетим Старобельск. Пусть посмотрят своими глазами на следы чудовищных преступлений нелюдей с Банковой и после увиденного сверят свои настоящие чувства с «обеспокоенностью».
Цитата:
20.28
Честно говоря, поражен нашей реакцией на массовое производство странами ЕС оружия и боеприпасов для киевского режима. Речь о наших публикациях в СМИ адресов производств. Это, простите, для чего?
Выкладываем адреса заводов в media РФ, на которые в Европе плевали с высокой колокольни, вот для чего? С какой целью их анонсирует МИД? Для отчета, красного словца? Чтоб наверх доложили и всех успокоили? Это реакция воюющего государства на страдания и гибель своих граждан, по которым бьют оружием, собранным в Европе?
Нет, могут ответить, публикуем, потому предупреждаем, что знаем и рано или поздно ударим. Так, хорошо. Рано не ударили, а поздно – это когда?
Мы готовы бить по странам НАТО, из оружия которых убивают наших детей в Старобельске, Донецке, Курске, Белгороде, Донецке, Мелитополе, Луганске и т.д.? Мы готовы ударить, чтоб мир в труху?.. Ведь в ЕС и мире хорошо усвоили, что чаша нашего терпения неиссякаема, переполнить её невозможно, а в Москве – чемпионы мира по терпению.
Послушайте, но с адресами это же ж испанский стыд. Вместо точечных действий, диверсий, создания им конвейера проблем, мы всего лишь говорим: "Всё знаем, за всем следим... Мы начеку. Мы вот-вот...". И ничего, пустота...
Вот лично мне стыдно за такую реакцию, потому что это пар в свисток, хотя не я это придумал, не я продвигаю и анонсирую. Но стыдно за наше бессилие и очковтирательство.
На самом деле, бурные оральные трения/обличения/негодования как бы лишь сотая часть того, чего ждут граждане от государства, избиратели – от лиц, принимающих решения.
Если это не имитация бурной деятельности, то что?
Против Российской Федерации ведётся террористическая война. Её цель – не вразумить, утихомирить, усмирить нас, цель – нас уничтожить, изжить, загнать под плинтус... И если на акты террора мы бойко отвечаем газетными реляциями, после которых не происходит ничего, это чревато нарастанием волны ударов по нам, т.к. только развязывает руки агрессору. Имитация ответа здесь саморазрушительна в первую очередь потому, что выставляет Россию в дурацком свете и по факту является издевательством. Может, лучше просто промолчать, чем травить болтологией сознание сограждан?
Противоядие на террор только одно – бить в ответ. С каждым терактом только увеличивать географию и интенсивность ударов по противнику на украинском ТВД, пока не акты террлра не прекратятся. Если будем бить молча, это зачтется. А вот если не бить, забалтывая тему, то ...имеем, что имеем.
Цитата:
19.59
Банк ВТБ принял решение выделить 1 миллиард рублей на восстановление Панорамы «Оборона Севастополя 1854 — 1855 гг.», пострадавшей от варварской атаки укронацистов.
Я искренне благодарю президента — председателя правления ВТБ Андрея Леонидовича Костина за мгновенную реакцию и государственную позицию.
Для Севастополя ВТБ — это не просто финансовый институт. Это наш проверенный временем стратегический партнер, который всегда стоит плечом к плечу с городом. В самые сложные моменты Андрей Леонидович и его команда доказывают делами, что для них Севастополь — это святое место.
Как верно отметил Андрей Леонидович, Панорама — это память о подвигах, которые мы знаем по страницам истории и «Севастопольским рассказам» Льва Толстого. Здание уже превращалось в руины в годы Великой Отечественной войны, но наш народ восстановил его из пепла.
Так будет и сейчас. Враг может нанести удар по зданию, но ему не разрушить наш дух и нашу память.
Цитата:
18.50
Сегодня враг нанёс чувствительный удар по историко-культурному наследию России.
В результате атаки поражён музей обороны Севастополя. В огне практически полностью уничтожена легендарная панорама, посвящённая героической защите города в годы Крымской войны. Я видел эту панораму дважды: первый раз — в детстве, в 1990-е, второй — в 2018 году. Оба раза она оставляла в душе восторг и трепет перед подвигом предков.
С сегодняшнего дня этого величественного полотна больше нет.
Противник бьёт не только материальным объектам стратегического значения вроде фабрик, складов и заводов. Его целью становится национальная память и идентичность русского народа. Уже осуществив перепрошивку сознания населения на подконтрольной территории, украинские необольшевики теперь метят в души российских граждан.
Несомненно, на это преступление со стороны российского государства должен последовать жёсткий ответ.
Да, украинская культура является суррогатом и новоделом, но даже у неё есть свои значимые символы и институты, из которых произрастают русофобские мифы.
Нашими целями должны стать памятники Бандере и Шухевиче, в обилии установленные во Львове, Тернополе, Ивано-Франковске, Дрогобыче и других городах.
Камня на камне не должно остаться от Украинского института национальной памяти — этого прибежища самых отмороженных украинских националистов, переделывающих образовательные стандарты под свой лживый проект.
Не должно остаться мавзолея на Байковой горе в Киеве — месте постоянных сходок адептов УПА (запрещено в РФ, признано экстремистской организацией).
Собственно, все эти объекты должны были быть ликвидированы ещё четыре года назад. Тем более что целью спецоперации официально провозглашена «денацификация» (а ведь многие из украинских националистов сотрудничали с Рейхом).
Так чего же мы ждём?
Цитата:
17.33
В ЮНЕСКО осудили удар по панораме в Севастополе, сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службу международной организации.
* без указания виновных, разумеется (при.а.п.)
Цитата:
17.30
У этой новости есть один важный конспирологический момент. А как могли попасть украинские БПЛА на территорию области, если она находится, как минимум в три раза дальше предельного радиуса полётов этих дронов?
Точно такой же вопрос возник месяц назад, после атаки дронами Екатеринбурга. Но тогда ответ был получен почти сразу в виде снятого фото падения и подрыва БПЛА на территории соседнего Казахстана. Собственно вся группа была запущена оттуда. А теперь смотрим на границу Омской области и что мы видим? Всё тот же Казахстан. Тот самый, который у нас называют "дружественным", который прекрасно наживается на российской логистике, перебрасывая свою нефть и газ по нашим трубопроводным системам в Европу и Азию.
И тут возникает очевидный вопрос, а до каких пор Казахстан будет тыловой зоной для украинских террористов? Может пора ему фитилёк, того... прикрутить?
Цитата:
17.19
МЧС России, Спасательная служба Севастополя, сотрудники музея и все необходимые службы продолжают ликвидировать последствия атаки на здание Панорамы. Пожар сейчас локализован.
Сейчас уже можно с уверенностью сказать: утрата огромна. Полностью выгорело полотно, находившееся на завершающем этапе реставрации. Уничтожено внутреннее убранство Панорамы, серьёзно пострадал предметный план.
Мы постоянно слышим заявления укронацистской пропаганды о том, что удары наносятся исключительно по военным объектам. Но сегодняшний удар ещё раз показал истинную цель таких атак. Беспилотник прицельно бил в один из главных символов Города-Героя.
Пожар оказался крайне сложным. Кумулятивный заряд прожёг историческую медную кровлю. Загорелись конструкции крыши и внутренние элементы экспозиции.
Особенно тяжело сегодня сотрудникам музея. Многие встретили это утро здесь. Для людей, посвятивших Панораме годы своей жизни, произошедшее стало личной трагедией.
С самого утра мне звонят со всей страны — друзья, коллеги, государственные служащие, предприниматели. Все спрашивают, чем помочь и что можно сделать, чтобы она как можно быстрее была восстановлена. Эта беда объединила всю Россию.
К большому счастью, все материалы оцифрованы. Сохранились и фрагменты оригинального исторического полотна Франца Рубо, спасённые в годы Великой Отечественной войны и прошедшие реставрацию. Завтра два таких фрагмента представят на выставке «Рубо. 170» в ретрокинотеатре «Украина» на улице Ленина, 35.
Цитата:
17.16
Хазарин-наркоман направо-налево тараторит в европах, что нынешнее лето – определяющее в войне с Россией в том плане, что за его месяцы инициатива окончательно перейдет к Украине на поле боя. По этим же планам – в русском тылу нас будут и дальше кошмарить, Черное море превращают в акваторию без Черноморского флота РФ, в Крыму [а в планах его окончательная блокада, отрыв от "большой земли"] хохол готовит десанты.
И тогда в Киеве уже затрубят перемогу. Зеленскому потекут деньги российских налогоплательщиков из числа замороженных средств РФ. Плюс поспеют деньги Абрамовича от продажи "Челси" (вопрос педалируется на уровне короля Карла и премьера Стармера). В этих же планах формулирование окончательного ультиматума Москве с попыткой ударить по ней баллистикой, как мечтает Штилерман, прямо по Лубянке.
И тогда украинство ещё больше надуется от осознания своей значимости и важности, станет лосниться и переливаться всеми цветами радуги. Лично Зеленскому, сколотившему за годы войны громадное состояние, выборы и сейчас не нужны, а потом – тем более, но могут стать "голосованием перемоги". Тогда вдруг в сознании множества свидомых персонажей начнет формироваться образ достижения главной цели № 1 – поражения клятой Московии, которая изначально является абсолютным злом... Московию хотят заставить платить контрибуцию по израильскому образцу...
Можно продолжать бандеровские фантазии сколь-угодно долго. От них сладенько во рту у свидомого обывателя, взращенного и воспитанного на ненависти.
А теперь о главном, о том, почему так происходит. И всё ли делается Россией, её властями, обществом, русским человеком не формально, не только по крови, а и всеми фибрами души русским, для обуздания этой угрозы?
Мы можем ответить честно на этот вопрос? Ведь возможности государства не ограничиваются форумами и проникновенными речами во время войны, правда? Смысл наших телодвижений – не подземный туннель между Чукоткой и Аляской? Не в вынюхивании ароматов Анкориджа?
Враг устроил террор в наших городах, на наших дорогах, а чувство такое, что нас почему-то охватил паралич. И говорим правильно, и песни поем задушевные про Родину. И за победу вроде бы те, за кем принятие решений, но чего-то не хватает, во всём недосказанность и половинчатость. Ощущение разрыва между официозом, картинкой и реальностью не покидает...
Мер и действий России для противостояния коллективному врагу в военном, специальном, политическом, экономическом, социальном аспектах явно не хватает, недостаточно. Есть ли осознание и понимание такого положения? Что делается конкретно для исправления ситуации кроме совещаний и пламенных выступлений?
Наконец, когда враг будет лишен своих основных преимуществ и перестанет пользоваться вопиющей безнаказанностью? Мы не в состоянии достать Зеленского, с пяток-десяток его ключевых военных и гражданских функционеров или на то нет политической воли? Если нет, тогда расходимся. Без ПОСТОЯННЫХ ударов по главарям противника, его штаб-квартирам не воюют, а самоубиваются.
Враг смелеет, и для нас в этом нет ничего хорошего. Враг усиливается, а мы наказываем его пустым "Орешником". Кого обмануть хотим? Англосаксов? Бандеровцев? Себя любимых? Издеваемся над кем?
Качели пока не на нашей стороне, но вечная игра вторым номером рискует отдалить нас от победы, от реального успеха на приличное расстояние. Мы не для этого всё начинали. Пришло время России предъявить более весомые аргументы в условиях затянувшейся войны, чтобы не проиграть...
Думай, голова, картуз куплю...
Цитата:
17.07
Напали на святое: почему ВСУ атаковали панораму «Оборона Севастополя 1854–1855 годов».
Первый заместитель председателя крымского парламента Сергей Цеков в эксклюзивном комментарии АиФ объяснил, зачем киевским режим наносит удары по особо ценным для России объектам культурного наследия.
«Украина — это государство, в котором происходит вырождение народа как такового. У них не осталось ничего святого. Киевским режимом руководит только ненависть. Им чем большую боль удастся причинить, например, уничтожением или нанесением серьёзного вреда панораме, тем лучше. Это приносит боль не только жителям Севастополя, но и всей России, всем, кто помнит и чтит нашу историю»
, — сказал Цеков.
Цитата:
17.02
Удар беспилотника ВСУ пришёлся в крышу музея-панорамы «Оборона Севастополя», после чего БПЛА повторно взорвался.
«Из-за этого огонь распространился внутри здания», — сообщил директор музея.
Сотрудникам удалось вынести и спасти несколько фрагментов полотна.
Цитата:
16.41
Комментарий официального представителя МИД России М.В.Захаровой в связи с атакой ВСУ на музей обороны Севастополя (10 июня 2026 года).
В ночь на 10 июня режим Зеленского совершил очередное преступление, атаковав с помощью БПЛА музей-панораму «Оборона Севастополя 1854-1855 годов». На его крыше возник пожар. Зданию причинён ущерб. По предварительным оценкам,
получило критические повреждения полотно «Штурм 6 июня 1855 года»
, написанное группой советских художников в 1954 году. Подлинные фрагменты панорамы кисти Франца Алексеевича Рубо, спасённые в годы Великой Отечественной войны, как и в 1942 году, чудом уцелели, поскольку готовились к экспозиции «Рубо.170» в филиале музея.
Я напомню,
Франц Алексеевич Рубо
(1856-1928) – выдающийся художник-баталист, академик и руководитель батальной мастерской Петербургской Академии художеств. Родился в Одессе во французской семье, но всю жизнь считал Россию своей Родиной. Он говорил: «Я родился и жил более 22 лет в России, где получил своё образование, я исключительно пишу картины из русского быта и русской боевой жизни, по всем этим признакам меня следует считать русским художником».
Он
писал историческую правду о героях русской армии и флота
– в том числе уроженцах Малороссии и Новороссии. Ф.Рубо умер и был похоронен под Мюнхеном. Оттуда, кстати, киевский режим пытается вернуть кости гитлеровских приспешников.
По данным властей Севастополя, удар носил преднамеренный характер. Это неприкрытый акт вандализма и варварства, нацеленный на уничтожение исторической памяти. Нацистский режим Зеленского на фоне неудач на фронте не гнушается воевать не только с мирным населением, но и памятниками истории, культуры и искусства. Подобные действия ставят киевских временщиков в один ряд с их фашистскими кумирами и террористами, уничтожающими мировые культурные святыни.
Как я уже сказала, во время Великой Отечественной войны нацисты уже пытались уничтожить этот
непреходящий символ русского боевого духа
.
25 июня 1942 года во время массированной бомбардировки и артобстрела немецкой авиацией здание панорамы загорелось. Тогда спасать полотно бросились курсанты школы береговой обороны, моряки и музейные работники. Под бомбами,
рискуя жизнью
, они вырезали из горящей рамы и вынесли 86 фрагментов картины. Фрагменты на шлюпках и под обстрелами были эвакуированы сначала в Новороссийск, затем в Новосибирск и, наконец, в Москву, в Третьяковскую галерею.
Неонацисты киевского режима продолжили дело предшественников. И, я уверена, они понесут заслуженное суровое наказание
.
Тогда, после Великой Отечественной войны, Музей был возрождён из руин. Нет сомнений в том, что
он будет восстановлен и на этот раз
.
Сегодняшняя атака имела для западных, прежде всего европейских, спонсоров Киева сакральное значение. После Крымской войны XIX века прошло 170 лет. Похоже, что те, чьи предки воевали в Крыму, страдают фантомными болями от их исторических просчетов.
Посягательства европейцев на Крым всегда терпели неудачу. За последние столетия на полуострове появились многочисленные кладбища британцев и французов, немецко-фашистских и румынских захватчиков.
Решительно осуждаем чудовищную атаку режима Зеленского и вновь призываем международные организации, включая ЮНЕСКО и другие специализированные структуры ООН,
перестать делать вид, что ничего не произошло
, дать правовую оценку совершённому преступлению и потребовать привлечения к ответственности всех причастных к уничтожению культурно-исторического наследия.
☝️ Замалчивание подобного варварства
будет расцениваться нами как его одобрение
и поощрение продолжения Киевом подобных действий.
Цитата:
16.07
Все здание музея-панорамы обороны Севастополя выгорело после атаки БПЛА, есть угроза обрушения купола, сообщают в музее.
Пожар уже локализован.
Несколько поврежденных фрагментов полотна "Оборона Севастополя" были вынесены из здания в Севастополе.
Цитата:
15.47
Налет ВСУ на «Панораму обороны Севастополя 1854-1855 годов» – удар не только по общей памяти и историческому сознанию. Это повторение варварства гитлеровских фашистов 1942 года и подтверждение нацистской сущности режима Зеленского.
Атака на Севастополь через несколько дней после чудовищного теракта в Старобельске и нового нападения на пассажирский поезд – звенья одной цепи, которой повязан кровавый клоун со своими еврорусофобскими спонсорами. Символично: панорамой запечатлено поражение в Крымской войне французской и британской армий от русского оружия. Укрофашисты, нет сомнений, целенаправленно били по объектам культурного наследия, символам мужества и патриотизма российских воинов, величия нашей страны.
Однако ударил укрофюрер по перспективам переговорного процесса. Россия от переговоров не отказалась, но о чем можно говорить с людьми, поставляющими смертоносное оружие для убийства спящих детей и мирных граждан?
Панорама обороны Севастополя будет восстановлена обязательно. Мы помним и чтим славные страницы истории великих побед России. Также обязательно победим укронацистскую мразь и освободим русские земли Донбасса и Новороссии.
Цитата:
15.19
…
Связался с губернатором Севастополя Михаилом Развожаевым.
По проекту Единой России «Историческая память», координатором которого я являюсь, рассмотрим вопрос о включении объекта в число реставрируемых за счет средств, получаемых по федеральной целевой программе.
Сначала совместно с Минкультом проведем оценку ущерба и подготовим смету.
Это наше наследие. Восстановим. Победа будет за нами.
Цитата:
Цитата:
13.58
Послы Великобритании, Франции и Германии запросили встречу с заместителем главы МИД России, сообщил Сергей Лавров. По его словам, российская сторона согласилась на переговоры.
«Послушаем, просто даже интересно, как эти люди будут излагать что-либо, что может навести на конструктивные какие-то мысли. После того, как руководители этих послов — Мерц, Стармер, Макрон — говорили совершенно оскорбительные вещи о РФ, переходили на личности многократно».
Цитата:
Цитата:
Цитата:
13.05
Почему все это?
Потому что нет возмездия украинским преступникам. Вообще.
Ни один высокопоставленный украинский политик или военный не похищен, не взорван, не уничтожен ракетным ударом.
Они ощущают полную безнаказанность.
Эту безнаказанность в них воспитали российская фетишизация отсутствующего международного права.
Начните их убивать, наконец. Это надо было начать гораздо раньше. Многими годами раньше. Но хоть сейчас начните.
Направьте деньги, бессмысленно сжигаемые на борьбу с Рунетом, на вознаграждение тем, кто похитит, убьет или поможет похитить и убить высокопоставленных украинских преступников.
Заставьте их бояться.
Цитата:
12.59
«У Украины нет объектов культурного наследия, которые можно поразить»
«У Украины нет центров принятия решений, которые можно поразить»
«У Украины нет инфраструктуры, которую можно было бы поразить»
«У Украины нет лиц, принимающих решения, которых было бы целесообразно ликвидировать»
Видимо на Украине нет вообще ничего, кроме сараев…
Цитата:
Цитата:
12.42
Наш нетакусечный дискурс завис над тем, что у Украины, якобы, нет значительных памятников собственно украинской идентичности, а бить по общечеловеческим или русским памятникам - нехорошо и как-то почти глупо.
На самом деле у Украины есть значимые объекты, связанные с украинской идентичностью, разрушение которых будет для них достаточно болезненно.
1. Центр Львова - так сказать сердце тьмы.
2. Батурин - духовный центр мазепинства и лютейшей русофобии.
3. Пирогово под Киевом, музей деревянного зодчества, - очень значимый для украинцев символ вышиваночной идентичности.
Все это четко проникнуто духом Украинынероссии и разрушение этих объектов произведет на "украпатриотическую" часть украинского общества эффект сопоставимый с уничтожением панорамы.
К сожалению есть понимание, что никакого русского ответа не будет. Он утонет в согласованиях и нетакусническом кликушестве.
В то время как широко известно, что нассавшего кота надо бить сразу, иначе он забывает причинно-следственную связь. То есть удар должен последовать сегодня. Но веры в способность российской бюрократической системы на такую скорость реагирования и четкость целеполагания нет вообще. Увы.
Цитата:
12.34
У меня вопрос, актуальный, животрепещущий.
А нельзя ли часть наших миллиардов, которые мы вкладываем в различные фабрики БЛА, продукция которых, подчеркиваю, строго и внимательно отбирается министерством обороны, оттого эта продукция далеко не вся подходит для применения на фронте… Так вот нельзя ли эти миллиарды вложить в фабрики Северной Кореи?
Это вопрос дилетанта, не специалиста (да-да, я реально не специалист), но☝️Нельзя ли Пхеньян превратить в антизападную столицу производства БЛА?
Ресурс для этого в Северной Корее ошеломительный, только инвестиций не хватает. Только есть единственное неудобство для коррупции, там большой и важный дядя Петя (условно) не позвонит ответственному дяде Киму или Ыну и не скажет:
-«Ын, запускай вот это изделие в проект»!
- «Петя нет».
- «Почему, Ын»?
- «Да потому, что это липа, оно не ездит и не летает, это отмывание денег, поэтому, пошёл ты в очко, вкладываться будем только в реальные вещи, все вопросы к Путину».
А? Нет? Утопия? Новый сюжет Томмазо Кампанелла в «Городе солнца»?
Или это слишком просто, нам так не надо?
Цитата:
12.30
Ночью 10 июня БПЛА ВСУ атаковал здание Панорамы "Оборона Севастополя 1854–1855 гг.". Губернатор Михаил Развожаев: "Великий шедевр Франца Рубо практически уничтожен".
Ошибка исключена: Панорама находится на горе, рядом других объектов нет. Били целенаправленно. В прошлый раз Панораму подожгли гитлеровцы в 1942-м. Теперь их наследники.
Бессмысленно в ответ разрушать "музеи вышиванок". Давайте лучше прекратим воевать понарошку. У нас есть чем закончить эту войну победоносно. За 3 дня. И месяц на введение российской администрации вместо сбежавшей украинской в городах Малороссии.
…
Цитата:
11.39
Ну и, кстати, об ассиметричных ответах.
Необходимо потребовать от Англии, Франции и Италии громкого и публичного осуждения атаки Украины на севастопольский мемориал (тем более что мы отлично знаем об уровне их вовлеченности в эти атаки).
Если они откажутся или попытаются уклониться, то демонтировать все монументы с их кладбищ Крымской войны.
Рядом разместить стенды с фото разрушения Панорамы и пояснением смысла жеста.
И никаких "мы с мертвыми не воюем". Не воюем - это про могилы.
А вот уважение к памятникам - эта часть рыцарской культуры уважения к противнику.
Если противник не проявляет сам такой рыцарственности, то никаких символических признаков пребывания его на нашей земле терпеть нельзя.
Можете поверить - это будет ОЧЕНЬ чувствительно. Особенно англичанам.
Цитата:
11.22
Российские "стратеги" похоже не очень осознают, в какую игру сели играть.
Инициатива эскалации полностью отдана противнику.
При этом при каждом ударе - как после гекатомбы в Старобельске - они пытаются ответить на полшишечки и нетакусично, что лишь подзуживает противника на расширение зоны дозволенного.
И в данном случае перед нами маячит перспектива разрушения всего культурного наследия Крыма. Эту черту сатанисты уже перешли.
Если мы хотим, их остановить, то любой ответ должен быть эскалацией на 2-3 ступени, до высот (глубин), которые противник просто не потянет. Ему нужно навязать ту линию поведения, которой сейчас, увы, придерживаемся мы. Нам нужно поменяться местами и взять инициативу.
Впрочем, всё это, увы, разговоры в пустоту...
Цитата:
11.16
В целом, понятен и смысл этого теракта.
На панораме Франца Рубо изображен первый штурм Севастополя англо-французскими войсками 6 (18 июня) 1855 года, кончившийся провалом. Союзные войска потеряли более 10 000 человек и трех генералов, нигде не достигнув успеха и откатившись на изначальные позиции.
Задний план панорамы усеян фигурами мертвых французов и англичан. Малоприятный эпизод военной истории Франции и Великобритании.
И уничтожение «Обороны Севастополя» больше всего похоже на символический подарок Карлу III после недавнего визита
И это несмотря на то, что здание и музей имеют на Украине статус памятника национального значения.
Но у хохлов сейчас такая атмосфера, что они ради удовольствия заграничного барина родных матерей зарежут – глазом не моргнут.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
9.55
1. Война перешла на новый уровень войны символов и сознательного уничтожения базовых культурных ценностей.
2. Майдан Незалежности должен быть уничтожен. В труху. Слабая символическая компенсация, но тем не менее... Более сильным ответом был бы массированный удар по центру Львова.
3. Сделано это, очевидно, не будет. Как ничего не было сделано после Старобельска. Просто с этим придется жить.
4. Для меня большое личное горе. Очень ее любил.
Цитата:
7.43
Drones hit historic museum in Russia-annexed Crimea as officials alter train schedule.
Ukrainian drones hit a historic museum in Sevastopol in Russia-annexed Crimea, local authorities said today, as they reduced the number of nighttime trains in the face of intensifying air attacks.
The museum commemorates the 1853-1856 Crimea War between the Russian Empire and a coalition that included the Ottoman Empire. Russia was defeated in that war.
Sevastopol's Russian-installed governor, Mikhail Razvozhayev, said on Telegram the museum's roof was hit. He did not provide details about the damage or whether there were any casualties.
"The enemy will pay for this sacrilege!" Razvozhayev said in his post early on Wednesday.
Elsewhere in Crimea, authorities cut train schedules for night hours, the peninsula's Russian-installed governor Sergei Aksyonov said on Telegram, after a drone attack this week injured a train driver and killed his assistant.
The Black Sea peninsula of Crimea, annexed by Russia from Ukraine in 2014, is facing a fuel shortage following recent Ukraine drone attacks just as the holiday season starts.
Цитата:
6.17
Севастополь, губернатор:
"Наши военные и мобильные огневые группы отражают очередную атаку ВСУ на город. БПЛА повредил здание
Панорамы «Оборона Севастополя 1854–1855 гг.»
— горит крыша.
Это здание — не просто музей, это символ стойкости, который уже не раз принимал на себя удары врага.
История повторяется. Во время Второй обороны Севастополя в годы Великой Отечественной войны здание Панорамы подверглось массированной бомбардировке немецкой авиации.
Сегодня мы снова стоим на защите нашего наследия. МЧС, Спасательная служба Севастополя, руководители ведомств — все на месте. Также по моему поручению на месте атаки — Директор департамента общественной безопасности.
Панорама выстояла тогда, выстоит и сейчас. А враг обязательно ответит за это святотатство!"
Великий шедевр Франца Рубо практически уничтожен: музей-панорама «Оборона Севастополя» горит после попадания беспилотника ВСУ.
В здании панорамы «Оборона Севастополя» из-за атаки ВСУ уничтожена картина Рубо.
Здание панорамы «Оборона Севастополя 1854–1855 годов» пострадало от удара украинского беспилотника, сообщил глава города Михаил Развожаев. Рассказываем, что известно об атаке ВСУ на Севастополь 10 июня 2026.
Последние новости и последствия атаки ВСУ на Севастополь 10 июня 2026 года.
Ночью 10 июня вражеский дрон целенаправленно атаковал объект культурного наследия - панораму «Оборона Севастополя 1854–1855 гг.».
- Враг нанес удар по объекту культурного наследия, по одному из главных символов Города-Героя. Варвары и нелюди специально били по тому, что нам дорого, пытаясь уничтожить нашу суть. Только полные отморозки могли пойти на такое - целенаправленно бить по музею, - заявил губернатор Севастополя Михаил Развожаев.
Что известно о картине художника Франца Рубо, поврежденной в результате атаки ВСУ на Севастополь 10 июня 2026.
Губернатор Севастополя Михаил Развожаев сообщил, что великий шедевр Франца Рубо «практически уничтожен». На огромной картине изображены события Крымской войны. Размеры полотна – 115 метров по окружности и 14 метров в высоту, а общая площадь – 1600 квадратных метров.
Эту картину в 1901 году князь Александр Михайлович, внук Николая I, заказал художнику Францу Рубо, который считается основоположником отечественной школы батальной живописи. Он работал над полотном три года.
И результат работы – судьбоносный день штурма Малахова Кургана и Корабельной обороны Севастополя, 6 июня 1855 года. Художник писал картину в Мюнхене, но приезжал в город-герой, чтобы лично пообщаться с героями войны и посмотреть, где шли бои.
Что известно об атаке ВСУ на Севастополь 10 июня 2026.
В результате попадания вражеского БПЛА в здание музея-панорамы произошло серьезное возгорание. На месте происшествия работают 83 спасателя и 22 машины спасательных служб Севастополя и МЧС России. Пожар получил четвертый ранг.
- Ситуация крайне сложная: уже сейчас понятно, что великий шедевр Франца Рубо практически уничтожен, - сообщил Михаил Развожаев.
Сам зал панорамы «Оборона Севастополя 1854–1855 гг.» закрыли на реставрацию в октябре 2022 года, а полностью завершить работы планировали до весны 2027 года.
В здании Панорамы на первом этаже находится та самая знаменитая экспозиция Франца Рубо.
Кроме того, здесь представлены портреты, личные вещи и документы, награды участников обороны Севастополя и диорама «Подземно-минная война в Севастополе». Следующие разделы показывают, как Рубо работал над шедевром.
По винтовой лестнице с первого этажа можно было подняться на смотровую площадку Панорамы.
Реакция властей на удар БПЛА по музею в Севастополе 10 июня 2026.
Глава города-героя Севастополя Михаил Развожаев напомнил, что здание музея уже страдало в годы Великой Отечественной войны:
- 25 июня 1942 года при артобстреле немецко-фашистскими захватчиками здание было частично разрушено и загорелось. Казалось, великое произведение Франца Рубо погибло навсегда. Тогда, в дыму и пламени, произошло чудо, рожденное мужеством: пожарные, солдаты и моряки, рискуя собой, вынесли из ада 86 фрагментов полотна!
Мастера после войны фактически заново создали творческую копию шедевра, и власти уверены, что вернуть прежний вид пострадавшей картине получится и сейчас.
- Укрофюрер Зеленский может бить по камням и крышам, но ему никогда не уничтожить то, что заложено в нашем генетическом коде. Мы все восстановим.
Цитата:
Фрагменты оригинала панорамы обороны Севастополя авторства Рубо уцелели.
Полотна готовились к экспозиции в другом филиале музея.
СЕВАСТОПОЛЬ, 10 июня. /ТАСС/. Фрагменты панорамы "Штурм 6 июня 1855 года" Франца Рубо, посвященной героической обороне Севастополя в годы Крымской войны, во второй раз чудом уцелели при ночной атаке Вооруженных сил Украины на Севастополь - отреставрированные после пожара 1942 года части полотна находились не в здании панорамы, куда пришелся удар беспилотника, а готовились к экспозиции в другом филиале музея. Об этом сообщили ТАСС в Музее обороны Севастополя.
Полотно панорамы, написанной Рубо в начале XIX века, было уничтожено во время пожара 1942 года - удалось спасти фрагменты, которые спустя несколько десятилетий после реставрации вернули в Севастополь. Полотно "Оборона Севастополя 1854-1855 годов", которое после Великой Отечественной войны выставляли в здании панорамы - полотно, написанное советскими художниками с использованием уцелевших частей.
"Да, два фрагмента [панорамы Рубо] будут представлены завтра на открытии выставки", - ответила представитель музея на вопрос о том, находились ли части оригинального полотна в другом здании.
По данным музея, всего в учреждении хранится 39 фрагментов. На момент пожара они также находились в других помещениях и не пострадали. При этом восстановить панораму Рубо после войны оказалось невозможно из-за серьезных повреждений и утраты значительной площади полотна.
Губернатор Михаил Развожаев ранее сообщил, что в ночь на 10 июня из-за целенаправленного удара украинского беспилотника загорелось здание Панорамы "Обороны Севастополя 1854-1855 годов", пожару присвоен высокий 4-й ранг, пострадавших и погибших нет. По его данным, Панорама практически полностью уничтожена. Он отметил, что подобное уже происходило во время Великой Отечественной войны, и заверил: как и в середине ХХ века, Панорама вновь будет восстановлена.
О памятниках обороне Севастополя
Во время Крымской войны вооруженные силы коалиции Франции, Англии, Турции и Сардинии (Италии) блокировали у Крыма русский флот. 13 сентября 1854 года началась осада Севастополя, которая длилась 11 месяцев и унесла жизни более 150 тыс. человек. Бои за город принято называть Первой обороной Севастополя. К 50-летию Первой обороны была создана панорама в отдельном здании. В основе сюжета полотна баталиста Франца Рубо был день отражения защитниками Севастополя штурма Малахова кургана и Корабельной стороны в 1855 году.
Время Второй обороны - 1941-1942 гг. 25 июня 1942 года во время налета фашистской авиации и артобстрела здание панорамы загорелось. Сохранить удалось лишь две трети картины - 86 фрагментов. К 100-летию Первой обороны Севастополя полотно, предметный план и здание панорамы были воссозданы.
Панорама «Оборона Севастополя». История шедевра Франца Рубо.
Француз из Одессы увековечил русский подвиг в Германии.
История панорамы «Оборона Севастополя» не менее драматична, чем история самой Крымской войны, в которой Россия потерпела поражение, несмотря на беспримерный героизм своих солдат.
В 1899 году, в связи с приближением 50-летия Крымской войны, в Российской империи было решено торжественно отметить героические страницы её истории, в частности оборону Севастополя. Одним из «подарков к юбилею» должна была стать живописная панорама, посвящённая боям за город.
В 1901 году заказ на создание грандиозного полотна длиной 115 м и шириной 14 м получил Франц Алексеевич Рубо, художник-баталист, основоположник отечественной школы панорамной живописи.
Рубо был уникальным художником. Родившийся в Одессе этнический француз, он большую часть жизни проработал в Германии, но считал себя русским живописцем. И действительно, большинство произведений художника посвящены русской жизни.
Свою первую панораму Рубо закончил в 1890 году. Она называлась «Штурм аула Ахульго» и была посвящена одному из сражений Кавказской войны.
Получив заказ на создание панорамы, посвящённой обороне Севастополя, Рубо отправился в город, где стал знакомиться с документами и портретами участников сражения. Художник сделал около полусотни этюдов, которые являлись подготовкой к грандиозной работе.
Выбирая сюжет для полотна, Франц Рубо решил остановиться на сражении на Малаховом кургане 6 июня 1855 года, когда 75-тысячная русская армия успешно отразила генеральный штурм, предпринятый 173-тысячной англо-французской группировкой.
Закончив работу в Севастополе, Рубо отправился в Петербург, где в течение месяца создавал контурный рисунок будущей панорамы, который и представил на утверждение в Зимнем дворце.
Когда одобрение было получено, Рубо отправился в Германию, в Мюнхен, где в специальном павильоне началась работа над созданием панорамы. Колоссальный объём работы потребовал привлечения многочисленных помощников. Вместе с Рубо над панорамой трудились художники Шенхен, Мерте, Фрош, а также 20 студентов Баварской академии художеств.
Высочайшая критика
На панораме «Оборона Севастополя 1854/55гг.» события воссозданы чрезвычайно тщательно. Одних только людей на полотне присутствует около 4000. И вокруг многих из них разгорелись нешуточные страсти.
Дело в том, что Рубо своей задачей видел увековечение памяти о подвиге народа, а его заказчики более заботились о пропагандистском эффекте. Когда в ноябре 1904 года работа над панорамой была закончена, и она была перевезена в Севастополь, туда зачастили «приёмные комиссии», которые стали пенять художнику на «недостатки». К примеру, представители властных структур сочли излишним портретный показ рядовых солдат и матросов, а также предложили заменить фигуру Павла Нахимова на главнокомандующего Крымской армией князя Горчакова. Рубо, однако, подобные «коррективы» встретил в штыки столь же яростно, как русские солдаты врага на его панораме.
14 мая 1905 года, к 50-летию героической обороны города, панорама была открыта для всеобщего обозрения. Высшей оценкой для Франца Рубо стали слова живых участников боёв, которые назвали картину весьма достоверной.
Панорама экспонировалась в специальном здании на Историческом бульваре, построенном по проекту военного инженера Ф.-О. Энберга при участии архитектора В. Фельдмана.
Здание музея-панорамы в Севастополе…
Сам Рубо в 1909 году вносил в панораму коррективы в соответствии с высочайшей волей императора, покончив с портретными изображениями солдат и матросов на переднем плане, а также избавившись от фигуры Нахимова. Возможно, именно благодаря этому шагу навстречу пожеланиям Николая II, Рубо получил новый заказ и создал, пожалуй, своё самое известное полотно — панорама «Бородинская битва».
В 1912 году Франц Рубо окончательно перебрался в Германию, где прожил последние годы своей жизни почти в полном забвении.
6000 осколков
Во время Гражданской войны представители Антанты планировали вывоз произведения за рубеж, однако жители Севастополя не позволили претворить эти планы в жизнь.
В 1926 году советское правительство планировало реставрацию панорамы, чтобы вернуть ей тот вид, который изначально задумал Рубо. Для этой работы приглашали и самого автора, но живший в Мюнхене художник был тяжело болен и не смог приехать, однако «благословил» на реставрацию своих учеников, оставшихся в России после революции. В 1926 году их усилиями панораме был возвращён изначальный вид.
Так уж случилось, что панорама, посвящённая обороне Севастополя, сама стала участницей новой обороны города, на сей раз от немецко-фашистских захватчиков. 25 июня 1942 года при артобстреле здание панорамы частично разрушилось и загорелось. Однако благодаря мужеству пожарных, солдат и моряков удалось вынести из огня 86 фрагментов полотна, которые составляли до 80 процентов всей картины.
27 июня бесценные полотна вывезли на лидере эсминцев «Ташкент» — одном из последних кораблей, которому удалось вырваться из Севастополя перед захватом его гитлеровцами.
«Ташкент», на котором находилось свыше 2000 раненых и беженцев, под градом вражеских бомб сумел прорваться в Новороссийск, доставив и людей, и спасённые фрагменты панорамы.
Картину переправили в Новосибирск, в филиал Государственной Третьяковской галереи, где специалисты смогли оценить нанесённый ущерб. Результат был неутешительным — одних пробоин от осколков насчитали около 6000. Кроме того, полотна пострадали при транспортировке из Севастополя, так как трюмы корабля, где находилась панорама, были полузатоплены.
Возрождение
Для дальнейших работ панорама была переправлена в Москву. Там специалисты вынесли вердикт — спасено до двух третей картины, однако состояние полотна фактически исключает возможность его полной реставрации.
Тем не менее возрождение панорамы «Оборона Севастополя» особой строкой было включено в пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства СССР.
Для работ было выделено большое подвальное помещение Всесоюзной публичной библиотеки имени Ленина.
К реставрации привлекли лучших специалистов, на работы выделялись крупные финансовые средства. Возглавил группу реставраторов академик живописи Василий Яковлев, после кончины которого в 1953 году руководство работами взял на себя академик Павел Соколов-Скаля.
Это была не просто реставрация, а фактическое создание творческой копии шедевра. Художники, опираясь на исторические материалы, создали новые эпизоды панорамы: приезд хирурга Пирогова на перевязочный пункт; возвращение из ночной вылазки легендарного разведчика Петра Кошки и его друга Фёдора Заики и ряд других.
Новое открытие панорамы «Оборона Севастополя 1854–1855 гг.» состоялось 16 октября 1954 года, к 100-летию первой обороны Севастополя.
Музей-панорама «Оборона Севастополя» и по сей день остаётся одной из главных достопримечательностей города русской славы.
Цитата:
Панорама «Оборона Севастополя 1854–1855 гг.»
Закрыта на реставрацию до 2027 года.
История.
Панорама «Оборона Севастополя 1854 – 1855 гг. – самый посещаемый объект музея-заповедника героической обороны и освобождения Севастополя.
Исторической основой создания панорамы послужили события обороны города в период Крымской войны 1853–1856 гг. между Россией и созданным против неё военным союзом, куда входили Турция, Великобритания, Франция, королевство Сардиния (Италия). С осени 1854 г. главные усилия союзников сосредоточились в Крыму с целью уничтожения Черноморского флота и его главной базы – Севастополя. Оборона города продолжалась с 13 (25) сентября 1854 г. до 27 августа (8 сентября) 1855 г. За это время неприятель предпринял шесть бомбардировок города и два штурма. Стойкость защитников Севастополя потрясла весь мир.
50-летие обороны Севастополя 1854 – 1855 гг. широко отмечалось в Российской империи. Был создан Комитет по восстановлению памятников Севастопольской обороны под председательством великого князя Александра Михайловича. В 1901 г. Комитет принял решение о создании Панорамы, которая должна отразить «важнейшие события Севастопольской обороны» и увековечить память героев. Заказ на создание Панорамы в 1901 г. получил художник Ф.А Рубо, основоположник отечественной школы батальной и панорамной живописи.
Во время подготовительных работ по созданию панорамы в 1901 – 1902 гг. Ф. Рубо приезжал в Севастополь. Он посещал места расположения бастионов и батарей, побывал на Малаховом кургане, Историческом бульваре, встречался с участниками событий, написал около 50 этюдов.
Сюжетом для Панорамы художник избрал день отражения защитниками штурма Малахова кургана и Корабельной стороны 6 (18) июня 1855 г.
В начале января 1902 г. эскиз картины был представлен в Зимнем дворце для знакомства и утверждения. Последующая работа велась в Мюнхене, в специально построенном павильоне. Писать Панораму Ф. Рубо помогали художники Л. Шенхен, О. Мерте, К. Фрош и 20 студентов Баварской Академии художеств.
Здание Панорамы решили возвести на Историческом бульваре, бывшем 4-м бастионе. В августе 1904 г. картина и детали предметного плана были доставлены в Севастополь. 14 (27) мая 1905 г. Панорама «Штурм 6 июня 1855 г.» была открыта.
С началом Великой Отечественной войны и обороны Севастополя 1941 – 1942 гг. работа Панорамы не прекратилась. Она «сражалась» за город вместе с его защитниками. 25 июня 1942 г. во время налета фашистской авиации и артиллерийского обстрела здание Панорамы загорелось. При спасении художественное полотно разрезали на части. Удалось спасти 86 фрагментов – 2/3 картины, на лидере эсминцев «Ташкент» их вывезли в Новороссийск, впоследствии доставили в Новосибирск и Москву.
К 100-летию обороны Севастополя 1854 – 1855 гг. было принято решение воссоздать Панораму Ф.А. Рубо. Основой стали спасённые фрагменты. Панорама, получившая название «Оборона Севастополя 1854 – 1855 гг.», открылась 16 октября 1954 г. в восстановленном здании.
Севастопольская Панорама – одна из самых известных среди панорам мира. С 1954 г. ее посетило более 40 миллионов человек. Цифры эти – свидетельство огромного интереса к истории страны, ее героическому прошлому, к панорамному искусству.
Экспозиция.
Смотровая площадка.
По задумке автора Ф.А. Рубо, смотровая площадка панорамы – вершина Малахова кургана в день первого штурма Севастополя англо-французскими войсками 6(18) июня 1855 г. Во время обороны Малахов курган был ключевой позицией на подступах к Севастополю. Здесь в день первого штурма неприятель наносил главный удар. Начальник инженерных войск французской армии генерал Ниэль отмечал: «…овладение Малаховым курганом вскоре повлекло бы за собой сдачу всей крепости». Курган штурмовали 11 тысяч французов против 5 тысяч защитников.
Экспозиционный зал Панорамы
На первом этаже здания Панорамы размещена экспозиция «Панорама Ф.А. Рубо «Оборона Севастополя 1854 – 1855 гг.» – памятник народному подвигу».
В витринах, которые стилизованы под бортовую обшивку парусного корабля XIX в., размещены экспонаты, посвящённые Крымской войне 1853–1856 гг. и её главному событию – 349-дневной обороне Севастополя. На карте Европы обозначены страны-участницы Крымской войны, на литографиях – виды Севастополя середины XIX в., эпизоды морских и сухопутных сражений, оборонительные укрепления города.
Первый раздел экспозиции даёт представление о ходе севастопольской обороны, особенностях её организации, итогах. Здесь представлены портреты, личные вещи и документы, оружие, награды участников обороны, диорама «Подземно-минная война в Севастополе» (художники Б.Н. Беляев и В.И. Гранди).
Следующие разделы посвящены созданию и воссозданию севастопольской Панорамы. Музейные реликвии начала прошлого века рассказывают о работе Ф. Рубо над живописным полотном, о строительстве для Панорамы специального здания на Историческом бульваре, ее судьбе в период Великой Отечественной войны.
В экспозиции представлены одиннадцать этюдов, зарисовки с натуры и эскизы, выполненные Ф.А. Рубо в качестве подготовительного материала к Панораме «Штурм 6 июня 1855 г.», два спасенных фрагмента панорамы.
Произведения изобразительного искусства, документы, фотографии раскрывают этапы воссоздания Панорамы в 1951–1954 гг., знакомят с художниками, принимавшими участие в этой работе.
Винтовая лестница ведёт из экспозиционного зала на смотровую площадку Панорамы.
_________________
С сожалением и неудобными пожеланиями, Dimitriy.
ВСУ уничтожили музейный комплекс начала XX века в Севастополе.
Памятник включённый в перечень охранных объектов ЮНЕСКО.
Какова была реакция мирового сообщества на акт вандализма?
Никакой.
Ни одно дипломатическое ведомство, ни один из аккредитованных в Москве атташе по культуре не выразил ни одного публичного мнения!
И ладно бы Европа.
То же новость.
Но союзники?
Соседи.
Северная Корея, Китай, ментально - Сербия…
Никого.
Беларусь, Казахстан, Монголия?
Нет.
Молчание тождественно соучастию.
_________________
С сожалением и очевидными пожеланиями, Dimitriy.
Однажды, на эфире одного СМИ, спросили одного, очень известного на тот момент чиновника, как ему удается рассказывать такие интересные вещи и при этом не нарушать служебной тайны, на что он сформулировал очень простое правило: свое мнение, свои мысли – сколько угодно, чужие мысли и мнения – никогда.
Вот два подхода к информационной гигиене в иллюстрациях за этот год: патриотический и профессиональный (либеральный).
И один материал, два этих подхода уравновешивающий.
Цитата:
Цитата:
10.06.26
Когда человек снимает видео из окна многоэтажки, ему почти всегда кажется, что он растворен в массе. Десятки этажей, сотни окон, одинаковые фасады, типовые дворы. На первый взгляд, полная анонимность. Но в действительности современная разведка по открытым источникам работает иначе. Для нее каждое окно, это уникальная точка наблюдения со своим углом, своим горизонтом, своей геометрией света и теней.
На видео источником данных выступают крыши соседних домов, изгиб дороги, рекламная вывеска на дальнем плане, детская площадка во дворе, форма деревьев, время заката, отражение в стекле, даже характер звука между домами. Один кадр позволяет определить район. Несколько секунд видео, конкретный дом. Сопоставление угла съемки, высоты линии горизонта и видимого сектора обзора позволяет выйти на подъезд, на этаж и круг квартир.
Именно поэтому эпоха анонимного наблюдателя заканчивается. Любая публикация оставляет след, а любой след при должной квалификации превращается в маршрут к автору. Фотографии, старые посты, привычка снимать из одного и того же окна, случайно засветившийся интерьер, время публикаций, повторяющиеся детали в кадре, все это собирается в единую картину быстрее, чем многим кажется.
Например, человек регулярно снимает последствия ударов из квартиры, считая, что в кадре нет ничего важного, кроме дыма в небе. Но в одном ролике виден край крыши соседнего торгового центра, в другом башня сотовой связи, в третьем редкая планировка двора. Если такие фрагменты наложить друг на друга, возникает точная пространственная модель точки съемки. А дальше цифровой след делает свое дело: старые фотографии из того же окна, комментарии о районе, публикации близких, объявления о продаже мебели, даже обычные бытовые снимки помогают сузить круг до конкретного адреса. В глазах непрофессионала это разные эпизоды жизни. Но это одна и та же опорная точка, которая многократно выдала себя сама.
Возможности такого анализа куда шире, чем поиск точки съемки. По открытым данным можно проверять подлинность роликов, отделяя реальное событие от старой записи или постановки. Можно выявлять координацию между анонимными каналами, если у них совпадают ритм публикаций, словарь, источники первичного сигнала и схема распространения. Можно восстанавливать маршруты техники, логистику поставок, изменение режима охраны объектов, характер информационных вбросов, а иногда и структуру целой сети, которая внешне выглядит как набор несвязанных аккаунтов.
Но люди по-прежнему думают категориями прошлого: если лицо не попало в кадр, значит, личность скрыта. Если никнейм анонимный, значит, след оборван. Если видео короткое, значит, зацепиться не за что. Это иллюзия. В современном информационном пространстве личность распознается по совокупности мелочей, по наложению десятков слабых признаков, которые вместе дают почти безошибочный результат.
Для противника такие кадры, это готовый разведывательный материал. По этим фото и видео он видит последствия удара, оценивает масштаб поражения, считывает обстановку после прилета, понимает, как развивается реакция на месте. Каждая поспешно выложенная запись помогает ему уточнять собственную картину происходящего, делать выводы об эффективности атаки и принимать новые решения по следующим волнам ударов. В такой ситуации публикация работает подсказка тому, кто и так ведет против тебя войну.
Цитата:
Цитата:
10.04.26
За долгие годы работы по фиксации последствий украинских обстрелов не раз приходилось слышать два разноплановых мнения: часть людей всячески поддерживает журналистскую работу, иные напротив задают вопрос - для чего проводить эти съемки, намекая, что пристальное внимание СМИ влечёт за собой новые обстрелы.
Чего греха таить, были и ошибки со стороны журналистов, были и серьёзные упущения. Но самой большой проблемой, на мой взгляд, оставались ситуации, когда журналистам снимать запрещали, в то время как десятки случайных прохожих со всех ракурсов проводили даже прямые эфиры с мест обстрелов.
Причём это были конкретные ситуации, с которыми мне приходилось сталкиваться лично. И вот подходишь ты, представляешься, показываешь удостоверение, а тебе говорят, что снимать нельзя. Спрашиваешь, а как быть с теми, кто прямо сейчас стоит и снимает. В ответ лишь разводили руками, мол, а что мы им сделаем?
Сегодня на территории ДНР действует запрет на съёмки и публикацию последствий обстрелов без наличия соответствующего на то разрешения. Покуда эта мера только вводилась, было немало опасений касательно того, как быть дальше. По правде говоря, я тоже был в числе тех, кто относился крайне скептически - сыграл свою роль опыт последней командировки в Белгород, где обстрелы были, разрушения были, были раненые и погибшие, но показывать это было нельзя в целом.
Вот уже неделю как я получил необходимое разрешение и могу делать выводы о реализации новой меры. Вывод один и короткий - положительный. Журналистская работа не пострадала: привычные функции по фиксации последствий обстрелов, по подготовке репортажей об обстановке и тому подобное я выполняю в привычном формате. Зато серьёзно сократилось количество фото-видеоматериалов в чатах, пабликах и перекличках.
Проявляет ли внимание противник к тому, что мы публикуем в Сети? В споре с аргументами о том, что при таком уровне развития беспилотников врагу не обязательно мониторить соцсети, всё расставили сами киевские службы. Едва только в Республике перестали появляться бесконтрольно кадры с мест обстрелов, украинские каналы начали обращаться сами: пришлите видео, пришлите фото, не для публикации, так, просто интересно. Думаю, объяснять тут ничего не нужно.
В общем, резюмируя, могу сказать одно: схема получилась не просто рабочей, но ещё и очень важной. Те, чья это работа, фиксировать и рассказывать, продолжают делать это. Любой, кто хочет получить информацию, может включить телевизор или открыть привычные каналы, не заметив изменений. А вот информационное пространство в Сети стало намного чище, а как итог - безопаснее.
Выражение "снял прилёт - помог врагу" появилось, увы, не на пустом месте. И борьба с бесконтрольной публикацией всего подряд уже даёт свои плоды, а это, в первую очередь, чьи-то спасённые жизни - медиков "скорой" и спасателей МЧС, патрульных, которые стоят в оцеплении, и волонтёров, которые разгребают завалы.
А тот факт, что за нарушение правил предусмотрены штрафы, а в случае умышленной публикации на руку врагу и уголовная ответственность, должен еще раз напомнить, что идет война, а не гонка за лайками. Обо всем, что происходит, мы рассказывали, рассказываем и будем делать это и дальше, но следуя главному принципу - доносить правду и не вредить.
С точки зрения логики Систем Распределения и Теории Рекламы публикуемая Вами информация о событии не представляет ценности для врага, тогда и только тогда, когда она Ваша, выражающая Вашу собственную ретроспективную точку зрения, опирающуюся на Ваше собственное видение событий, сформированное на доступных Вам официальных источниках информации.
То есть, Ваш материал становится бесполезным для врага и безопасным для страны, если в нем возникает фактор инерционности, задержки, обусловленной Вашими собственными свойствами интерпретации получаемой Вами официальной информации – Ваш Процесс.
По тому, что врагу нужен Ваш Продукт, а без него, Ваш Процесс, сколь интересным и привлекательным бы для Ваших подписчиков он не был, не имеет для противника почти никакой боевой ценности.
_________________
С пониманием и отраслевыми пожеланиями, Dimitriy.
8.25
Управление ФАС России в Дагестане проверит этичность рекламы строительного гипермаркета, в которой упоминается преимущество многоженства, сообщили РИА Новости в ведомстве.
Ранее в сети распространилось фото баннера с рекламой строительного магазина в Дагестане: на нем изображен мужчина в строительной каске в окружении четырех женщин. А над ними – надпись: "Четыре жены – восемь рук. Самое время обновить дом".
"Дагестанское УФАС проверит рекламу строительного гипермаркета на наличие признаков неэтичной рекламы", – сказала собственница агентства.
В результате реакции местных властей реклама убрана. К ответственности будет привлечён как рекламодатель, так и арендатор щита. Хозяина магазина был вызван в МВД Республики Дагестан, где с ним проведена профилактическая работа.
Цитата:
10.12
Четырех жен в рекламе строймагазина проверят на нарушение закона.
УФАС проверяет рекламу с четырьмя женами в Дагестане.
В Дагестане после жалоб жителей убрали рекламный баннер строительного магазина с изображением мужчины в окружении четырех женщин. Региональное управление ФАС начало проверку, чтобы установить, содержит ли реклама признаки нарушения требований законодательства.
На плакате был изображен мужчина в строительной каске и четыре женщины. Рядом разместили слоган: «Четыре жены — восемь рук. Самое время обновить дом». После появления рекламы на нее поступили жалобы.
По имеющейся информации, владельца строительного магазина пригласили в МВД, где с ним провели профилактическую беседу. Одновременно Дагестанское УФАС организовало проверку содержания рекламного материала на предмет признаков неэтичной рекламы.
Сообщается, что баннер уже демонтирован. Также отмечается, что к ответственности могут привлечь как рекламодателя, так и арендатора рекламной конструкции. Итоговое решение будет принято по результатам проверки.
Обывателю центральной России, подобное проявление средневековой этики, выраженное современными информационными средствами, кажется досадным исключением, в то время, как ничего не естественного в такой информационной политике, нет.
Началась она не вчера.
Закончится не завтра.
И сегодня ее только/снова заметили:
06.10.2022.
Цитата:
18.10.2015.
Цитата:
_________________
Без удивления и с понятными отраслевыми пожеланиями, Dimitriy.
Sat 4 Jul 2026 06.00 BST
As the US marks 250, does the special relationship still exist – or is the UK just irrelevant?
The gap between America and Britain has grown economically as Trump asserts ‘the UK is dying’. Culturally, however, it’s a different story.
On 1 June 1785 John Adams travelled to London to become the first US ambassador to Britain, in which capacity he was to meet George III. By his own admission, Adams trembled at the encounter. After all, it had been less than a decade since he helped Thomas Jefferson write the Declaration of Independence denouncing the king as an absolute “tyrant” who had “plundered our seas, ravaged our Coasts, burnt our towns, and destroyed the lives of our people”.
A trepidatious Adams trudged through the London drizzle to St James’s Palace, where he presented his credentials to King George. He bowed three times, then declared he would be “the happiest of men if I can be instrumental in recommending my country more and more to your Majesty’s royal benevolence”.
Adams’ brief speech was a lesson in self-abnegation on behalf of a people who had not only defeated the British just two years previously but had lost 25,000 combatants in the effort. Despite the bloodletting of the Battles of Long Island and Camden, the torturous winters of Valley Forge and Morristown, Adams still had it in him to lavish praise upon the vanquished enemy.
Two hundred and fifty years later, that melding of opposites – innate supremacy in victory, joined with obsequiousness towards Britain’s old world traditions – is still very much in evidence in the US. The duality has a new champion in Adams’s successor by 43 and 45 presidencies: Donald Trump.
The president did not bow once to King Charles and Queen Camilla on their recent state visit to Washington (Charles got a brisk handshake, Camilla a peck on the cheek from Melania). In every other respect, Trump’s display of fawning would have made even Adams blush.
Welcoming the couple to the White House, Trump invoked that well-worn phrase “the special relationship”, and said that in the centuries since independence “Americans have had no closer friends than the British”.
Yet, almost in the same breath, Trump has repeatedly ridiculed the current UK prime minister, Keir Starmer. He has belittled him as “not Winston Churchill”, over his refusal to engage British forces in Trump’s war with Iran.
With Starmer’s upcoming departure from office and likely replacement by Andy Burnham, Trump has bestowed pity on a country that in his hyperbolic view is on life support. “The UK is dying,” he memorably said.
As America marks its 250th birthday, such conflicting emotions towards what Jefferson called the “mother country” remain unresolved. Is Britain America’s best buddy? Or is it a joke, that small island somewhere across the pond withering into irrelevance?
In his framing of the 250th anniversary, Trump has emphasised two things. First, and foremost, he has presented the milestone as a celebration of his own greatness.
Second, less predictably, he has been eager to remind Americans of their prowess in defeating the British in 1783. His ode to the subject, six giant “freedom trucks” traversing the country telling the story of the war of independence, is an elaborate exercise in rubbing Britain’s nose in it, on 18 wheels.
The timing of the trucks and their paean to America’s founding victory is perhaps fortuitous for Trump, given that the president has led the country back into a war that he appears incapable of winning or ending. “It’s very nice when you can show that Uncle Sam has beaten off John Bull,” said David Reynolds, an historian at Christ College, Cambridge and author of America: Empire of Liberty.
Reynolds added, though, that Trump’s gloating lacks important historical context. “If you ask the question, which Trump doesn’t, why America won the war of independence, it’s because Britain lost control of the Atlantic against a coalition of enemy states, in particular the French and Dutch.”
Awkward truths aside, there’s another question being asked at the 250th: does America even care about the UK? For Simon Johnson, a Nobel laureate in economics at MIT who was born and raised in Sheffield in the north of England and has spent the past 41 years in the US, the prevailing attitude among Americans towards his old home is indifference.
“I think the US is a bit oblivious,” he said. “They don’t pay a lot of attention to the UK.”
Johnson has been reminded of that disengagement in recent weeks by the confusion surrounding the World Cup among his American friends. “Why does Scotland have its own team?” they say; “Is there a British soccer squad?”
He puts such lack of awareness about the outside world, the UK included, down to American exceptionalism and the insularity it invokes. But as a professor in entrepreneurship, Johnson thinks that the concept of exceptionalism can sometimes be overblown.
Take the current space race, which is commonly presented in the US as the work of individual billionaire tycoons like Elon Musk and Jeff Bezos. In fact, space exploration has been revived through what Johnson calls a “massive public-private partnership, supported with massive Nasa subsidies, anchored by the state”.
And that makes it much more comparable with similar approaches in the UK. “There are definitely parallels with the UK, which has very good public-private combinations looking for creative solutions.”
The gap in perception has only grown in recent years as America has relatively outperformed Britain on basic economic indicators. Both countries have suffered greatly from the fallout of the 2007 financial crash, which Johnson believes is behind much of the political grouchiness in America today.
But in the two decades since, the US has pulled away from the UK. While per capita GDP, according to World Bank figures, continued to rise in the US from $48,000 in 2007 to $85,000 in 2024 (in today’s dollar value), in the UK, compounded by Brexit, it stagnated, rising from $51,000 to just $53,000.
The same pattern can be seen in military power. Though a Ukraine effect has seen Britain boost its military spending, the US will still pump almost 10 times as much into its armed forces this year – $921bn compared to $94bn in the UK.
“Anybody can see that the UK doesn’t have the clout in the US that it used to, that’s a fact of life,” Reynolds said. “There’s been a growing sense of British subordination, of Britain on the slide into close to diplomatic marginality.”
On the cultural level, though, the historian thinks there’s a different story to be told. “There’s an assumption that, yes, the Americans have the power, but we have the savior faire. As Lord Halifax supposedly told Lord Keynes in Washington in 1945, ‘It’s true they have the money bags, but we have all the brains’.”
The idea that, culturally, Britons are punching above their weight is something that Joanna Coles has reflected on since she moved to the States in 1997. Her transatlantic journey took her from Otley, West Yorkshire in the UK to the Guardian’s offices in London and New York, and from there through a role as chief content officer of Hearst Magazines to her current position overseeing the the Daily Beast, which she co-owns and where she is head of all content.
Coles points to Hollywood as a case in point. She ranks Christopher Nolan, whose The Odyssey will be a summer blockbuster, as “the most influential and important director in Hollywood right now, bar none. What’s interesting about him is the scale of his ambition. He’s taking the mantle from Spielberg.”
Then there’s a younger generation of British talent starting to make waves. Emerald Fennell, with Saltburn and Wuthering Heights already under her director’s belt, appears unstoppable, while on the acting front Coles name-checks Florence Pugh, Benedict Cumberbatch, and the Royal Academy of Dramatic Art (Rad)-trained Cynthia Erivo, “who has erupted as a huge star”.
There’s a similar argument to be made about the small screen. Two of the recent monster shows from HBO had British creators, Jesse Armstrong’s Succession and Industry from the duo Mickey Down and Konrad Kay. UK-born John Oliver’s Last Week Tonight continues to hold a special place in the hearts of late-night viewers.
Coles puts the arguably disproportionate importance of British cultural figures in the US partly down, paradoxically, to the UK’s diminutive size. “Britain is a small country whose cultural industries have always looked outwards. Ambitious British talent has long understood that success often means crossing the Atlantic.”
There’s also something about the centuries over which Britons have been drilled to use words as instruments – or weapons. She thinks of Prime Minister’s Questions, the weekly parliamentary brouhaha when politicians mercilessly hurl verbal lances at each other.
“Look at broadcasting, look at theater. Britain has an unusually dense ecosystem of elite universities, world-class drama schools, the BBC, and a national culture that prizes wit, irony, and storytelling which all play well over here.”
You could say the same about the US media, which is having something of a British moment as the country turns 250.
Coles’s digital news site, the Daily Beast, was founded by one of the powerhouses of British cultural influence in America, Tina Brown, who single-handedly imported a generation of UK talent into America when she edited Vanity Fair and The New Yorker. Even the title of the Daily Beast is drawn from an Evelyn Waugh novel, Scoop, which satirises Fleet Street, the spiritual London home of the British press.
Other Britons have been entrusted with some of America’s most revered media titles. There’s Emma Tucker, who has shaken the dust off the Wall Street Journal as editor-in-chief, boosting both its vitality and its must-read relevance in the age of Trump.
There’s John Micklethwait, bestowed by Michael Bloomberg with leadership of Bloomberg News. And Keith Poole, hired by Rupert Murdoch in a similarly weighty role over the New York Post group.
As the Guardian has reported, Bari Weiss, the contentious anti-woke editor-in-chief of CBS News, has gone on a recent fishing expedition to the UK in search of new on-air and journalistic talent. Should David Ellison, the technology tycoon who controls Paramount, complete the merger with Warner Bros Discovery, and as expected place CNN at least partially under Weiss’ control, that could set up an illuminating clash between Weiss and CNN’s chief executive Mark Thompson, the former director general of the BBC.
It’s not that the injection of British talent is always successful, far from it. Jeff Bezos placed the fate of one of America’s most venerable titles, the Washington Post, in the care of Will Lewis, a former editor of London’s the Daily Telegraph and later chief executive of Dow Jones.
Lewis’s stint as publisher of the Post was, as NPR’s media correspondent, David Folkenflik, recalls, “as disastrous as I could imagine. It’s not that Lewis screwed up everything he touched, but to a lot of people it sure felt like that.”
The paper is still reeling from the hundreds of employees who were laid off under Lewis in February, followed days later by his abrupt, and unlamented, departure.
For Folkenflik, an anglophile who spent part of his childhood in the UK and has written about the British phone hacking scandal in his book Murdoch’s World, the prevalence of so many Britons across the US cultural landscape tells us less about British talent than about America’s confidence levels as the country stumbles into its big birthday.
“At a time of ideological uncertainty, when our standing is shaky and our groundings unclear, it’s not surprising to me that our institutions look east,” Folkenflik said. “They are in search of that aura of clarity that the Brits have from a distance – whether or not it holds up.”
Цитата:
Sat 4 Jul 2026 11.00 BST
America is destroying itself. It’s no surprise.
Scholars will somedy wonder how the richest country in history chose to throw it all away. But the crisis has been there since the beginning.
he 250th anniversary of the Declaration of Independence has arrived at a moment of some embarrassment for the Republic. The United States of America, established to overthrow a mad king, has elected, 250 years later, a mad king of its very own. America is setting itself on fire at its birthday party. It always had a dramatic streak.
In 30 or 40 years, scholars of history, if they exist, will want to know how the richest country in history, with the world’s most powerful alliance network, and a scientific and research capacity fuelled by the talent of the world, chose to throw it all away.
I have been closer than most to some kind of answer. For my book The Next Civil War, I interviewed hundreds of experts, trying to fathom the underlying causes and structures of the decline. I met with extremists on the left and right. I argued that the dark dawning was coming. And yet, in some part of me, I didn’t really believe they would do it. The American self-destruction, I can only inform those future historians, is a mystery to us, too.
When did it all go wrong? Most of the researchers into political collapse that I spoke to blamed 2008, the financial crisis that crippled the dream of social mobility, but others brought up 1980, when income inequality first spiked and trust in institutions began to crater, and yet others 1876, the end of reconstruction, and those with even longer memories back to the civil war, or to the War of 1812.
But that was before Trump 2. It’s become obvious, since he took office again, that the crisis America currently faces has been there from the beginning.
From the beginning, the most intelligent Americans understood that their origin contained, within itself, the seeds of its own destruction. George Washington’s Farewell Address predicted, with startling precision, the hyperpartisanship currently ripping apart the nation he founded.
Abraham Lincoln prophesied: “If destruction be our lot, we must ourselves be its author and finisher … as a nation of freemen we must live through all time or die by suicide.” His prophecy has come true.
The semiquincentennial is an opportunity to reconsider the American project, and not just because it has provoked a reconsideration of the revolution itself. The American experiment has ended, and the beginning must offer at least some clue to its ending.
Like those of any creation myth, the details of the Revolution are fuzzy but the impressions indelible. A boy stands beside a hack-down cherry tree. A man rides through the dark, waking villagers. Men hurl tea into a harbor. Women stitch stars into a flag. The events surrounding the revolution exist half in a dream space. History bleeds into the shades of myth.
One of the earliest signals of the sudden and rapid American decline has been the intellectual whiplash of its understanding of its own history. During the grand iconoclasm of 2020, mostly devoted to the desecration of civil war generals, protesters also tore down statues of Jefferson and Washington.
In response to the radical critique of US history, both Florida and Texas have rewritten their school curricula on the revolution, to promote more conservative viewpoints. In Florida, they have called their alternative to AP history the Florida Advanced Courses and Tests, or Fact, proving that somebody still has a sense of humor.
Its vision of the founding focuses on “American civilization, as well as its deep roots in English and, more broadly, Western civilization”, which is a bit rich. If you wanted English civilization, you wouldn’t have become Americans in the first place. But agenda-driven histories of the revolution, on both left and right, shouldn’t be taken seriously as an account or a reckoning. They’re vibes: America’s, like, gross. Or, America’s, like, the best.
There have been works of more substantial history to coincide with the 250th anniversary. Ken Burns’ The American Revolution is of the same quality and depth as any of his other documentaries but less satisfying. In his works on the civil war and jazz and baseball, he expanded and informed the broad strokes of widely known histories with vivid detail and rich storytelling. But the revolution is so mythical already that learning what it was actually like diminishes it somehow.
In his telling, the founders weren’t heroes. They weren’t monsters. They were men in the mess of history, a stew of ideals and venality and interests, living in the middle of situations and mixed loyalties and physical necessities. They committed brutalities occasionally. They shone with bravery occasionally. They were stupid occasionally. They were brilliant occasionally.
Burns bares the contradictions of the revolution, but they’ve already been well established. The founders’ love of liberty derived, directly, from their practice of slavery. Jefferson wrote the Declaration of Independence while a valet who was the son of his slave and his father-in-law served him tea. “The crisis is arrived when we must assert our rights,” George Washington wrote, “or submit to every imposition that can be heaped upon us, till custom and use shall make us as tame and abject slaves, as the blacks we rule over with such arbitrary sway.”
The American Revolution began with propertied men desiring no limit on their property, but it was fought mostly by men who owned nothing. The Revolution was a civil war as much as a struggle for liberation. Benjamin Franklin’s son was a loyalist.
But this was all well-established if not well-known. The revolution contained contradictions, just as the United States contains multitudes. What was unique in the founding of the United States was neither the violence nor the idealism. It was the capacity to turn the violence and the idealism into a mythology. The most revolutionary effect of American independence was that it created a sense of the United States as a unique country, an exception to history.
Whatever viewpoint an American takes on the revolution, left or right, it guarantees the conclusion that the United States is the greatest country in the history of the world. Even when Americans say they don’t believe it, they believe it.
American exceptionalism runs deeper than belief. It’s ingrained, bred in the bone. There is no America without American exceptionalism.
American exceptionalism runs deeper than belief. It’s ingrained, bred in the bone. There is no America without American exceptionalism. And that exceptionalism began in the revolution.
The United States increasingly feels like a country overwhelmed by history, smothered by a past it can neither face nor overcome. As the US has declined, politically, economically, socially, culturally, it has turned back to its origin more than ever before, in a doomed quest to retain its conviction of its exceptionality.
At no point has America ever been more backward-looking. A recent Pew Research poll found that 59% of Americans believe its best years are behind it. And this is not some vague sense in the air. The distant American past, rather than the American future, is increasingly the basis of its political structure. The most pronounced, and most lasting, legacy of the Trump years is that it has turned originalism into the dominant framework of the American legal system.
The warping of its politics as a result of nostalgia has been extraordinary. Since Bruen, the decision in which the supreme court applied a historical standard to the second amendment, or the “nation’s historic tradition of firearm regulation”, US courts have been flooded with arguments, fundamentally unanswerable, about views of guns from 250 years ago.
That, of course, is only the beginning of the absurdities. They have also allowed racial gerrymandering to return. That, too, is a reflection of the national origin: gerrymandering was invented by Elbridge Gerry, governor of Massachusetts and founding father.
Donald Trump is the ultimate nostalgia act. I mean, they call it “make America great again” for a reason. Trump’s violation of political norms must be understood as fully consistent with a revolutionary country in which patriotism was determined, from the beginning, by the violent overthrow of established order.
“There’s a lot of people out there calling for the end of violence ... who say that any violence or aggression at all is unacceptable regardless of the circumstances.” Rush Limbaugh said this after January 6. He continued: “I am glad Sam Adams ... Thomas Paine ... the actual tea party guys ... the men at Lexington and Concord, didn’t feel that way.” The elected officials the rioters attacked have come to agree with their attackers. In the “anti-weaponization fund” Trump sought to create, which could have rewarded the latter-day rebels, he symbolically chose $1.776bn dollars as the total.
Here’s the thing about Trump. Nobody can say that he is un-American. He is all too American. Burns’ retelling of the revolution is clarifying: The motives of the revolution, so clouded over in the mists of Enlightenment idealism, were grounded in more or less pure greed. The crown had halted continental expansion over the Appalachian mountains; it had attempted to ban speculation and trade in lands which it considered to belong, by right, to Indigenous people.
After the Seven Years’ war, which had made North America British, the Empire was financially exhausted. The British subject paid 26 shillings of tax to one shilling of the colonists. That one was too much. The other harbinger of the revolution was the glee of mobs. Tarring and feathering of British officials was a grand amusement. The movement from subject to citizen was, as the documentary says, “a spectacle of violence”.
“Grab’em by the pussy” is perfectly consistent with the spirit of the revolution, every bit as much as “all men are created equal.” The founding fathers felt entitled to something for nothing, for work without paying for it. They humiliated and degraded anyone who objected.
The Americans are slouching back to their origin. Greed and spectacles of punishment define them.
Americans aren’t addicted to liberty itself, but the sense of liberation, the throwing off of shackles. They get high on it. The revolution rendered mobs overthrowing, by violence, political authority an explicit political good, the foundational political good. And it is pure poison. It is the American poison.
They are drinking their own poison. They are drinking it all the way down. And they’re dying of it.
American exceptionalism continues unabated. They still go about lecturing the world, claiming that their military’s sport killing is an activation of moral right. The United States’s entire foreign policy as a superpower, from the end of the second world war on, can be reduced to a single line from an officer during the Tet offensive in Vietnam: “It became necessary to destroy the town to save it.”
As the Americans return to their origin, to their primal urge, they are losing themselves. In a kind of atavistic dissolution, the originalists are rendering the constitution increasingly meaningless. The icons are desecrated. They paint over the granite of the reflecting pool. They have torn down the White House all on their own; the British didn’t need to burn it.
…
_________________
С сожалением и понятными пожеланиями, Dimitriy.
Trump later celebrated FIFA's decision on social media.
Folarin Balogun, right, fouls Bosnia's Tarik Muharemovic, resulting in a red card to Balogun, during the World Cup round of 32 soccer match between the US and Bosnia in Santa Clara.
Цитата:
20.27
FIFA отклонила апелляцию бельгийской ассоциации на решение отменить удаление американца Балогуна, сообщает пресс-служба организации.
"Запрос был признан неприемлемым на том основании, что Королевская бельгийская футбольная ассоциация не является стороной процесса и, как следствие, не имеет права обжаловать данное решение", — говорится в сообщении.
Напомним, матч 1/8 финала ЧМ США – Бельгия состоится завтра в 3.00 по Киеву. В нем сможет принять участие игрок американской сборной Балогун, который был удален в предыдущей игре и должен быть отбыть дисквалификацию, но ее отменили по просьбе Трампа.
Цитата:
20.25
Инфантино заявил, что FIFA независимо приняла решение по отмене дисквалификации американского футболиста.
По словам главы организации, звонок Трампа действительно был, но решение по Фоларину Балогуну якобы было самостоятельным.
Цитата:
Цитата:
13.21
УЕФА осудила коллег из ФИФА после скандала с отменой дисквалификации американского футболиста.
Reuters подтверждает, что это произошло по просьбе Трампа в разговоре с главой ФИФА Джанни Инфантино.
«Вчерашнее решение пересекло красную линию. Если гаранты правил перестают обеспечивать их незыблемость, под угрозой оказывается честность игры, а авторитет соревнования подрывается. Подобное решение создает прецедент для текущего турнира, где аналогичные ситуации теперь требуют равного подхода — в ущерб самому соревнованию. Мы выражаем крайнее недоумение в связи с таким беспрецедентным, непостижимым и необоснованным решением», — говорится в заявлении Союза европейских футбольных ассоциаций.
Цитата:
Mon 6 Jul 2026 00.55 BST
Mauricio Pochettino praises Fifa for Balogun U-turn: ‘We celebrate the decision’.
Mauricio Pochettino hailed Fifa’s shock decision to suspend Folarin Balogun’s one-game ban on Sunday, reiterating his claim that the call to issue the US striker a red card was harsh.
“Everyone that really loves the sport and trusts ethics and integrity, I think we celebrate all that decision,” Pochettino said. “We were punished enough against Bosnia Herzegovina to play with 10 men for 30 minutes [because of] a decision that was completely unfair. … 99.9% of people agree there was an unfair red card.”
The Guardian reported on Sunday that Donald Trump called Fifa at least three times since Wednesday to lobby for the overturning of Balogun’s one-game suspension, stemming from a straight red card the striker received against Bosnia and Herzegovina in their last-32 matchup. In the incident, Balogun and defender Tarik Muharemovic collided and fell to the ground, with Balogun’s foot landing high on Muharemovic’s ankle. The video assistant referee recommended a review, in which referee Raphael Claus saw the incident in slow motion and issued Balogun a red card for serious foul play.
“It’s difficult when you are in a box with three, four TVs, and in slow motion, see the things that look massive, look bigger,” Pochettino said of the review process that led to Balogun’s red. “But [if you] play football, like I played? I know when it’s bad intention, intentional, not intentional … you cannot measure through VAR, it’s only the referee, and the referee didn’t see that was intentional.”
Fifa and US Soccer Federation officials said after the game that the red card and the accompanying one-game suspension were not eligible to be appealed, but Pochettino said on Sunday that USSF officials had been “working to defend our situation”, name-dropping US Soccer CEO JT Batson as among those involved.
Asked if politicians like Trump should be getting involved, Pochettino said, “No, we cannot mix that. We cannot mix that.” He then returned to the topic of Balogun’s sending-off.
“I don’t know how people can be surprised. This has happened in the past. It’s not something extraordinary that’s only happened for us,” Pochettino said, perhaps referencing Fifa’s past usage of Article 27 to suspend two games of Cristiano Ronaldo’s three-game ban given after a red card against the Republic of Ireland – a decision that enabled Ronaldo to start both of Portugal’s opening two games of the World Cup. “We’ve seen plenty of plays in this World Cup that – fortunately, and I’m glad for this – didn’t result in the kind of punishment we received, because that would have been unfair, too.”
“That is why now, if I am in the opposite dugout, I celebrate,” Pochettino said. “Because to lose a game in the World Cup is tough for a player, and if a player that we are going to face is in an unfair way suspended, and he cannot be able to play for your national team, it’s really tough.”
Pochettino again reiterated that he felt the US had already been punished enough for Balogun’s red card, due to having to play the rest of their last-32 match shorthanded. The US was only up 1-0 at the time of the ejection in the 64th minute, later equalizing through a Malik Tillman free-kick.
“If anyone was harmed in this situation, it was the United States,” he contended in Spanish. “If anyone tries to argue that we weren’t punished, playing 30 or 35 minutes a man down in a World Cup knockout match, well, there’s no extraordinary benefit we’re gaining here. Ultimately, we aren’t playing the victim, but we certainly aren’t the villains of this story, either.”
Belgium manager Rudi Garcia said earlier Sunday that Fifa may have confused 5 July for 1 April – April Fools’ Day in the US.
“If we concede a goal and we played 30 minutes more, we play 35 minutes with 10 men, and we go and play 30 minutes more [in extra time], more than one hour [played down a man], and we concede again, and we lose the game, today we are not talking, and no one is going to talk about this,” he said. “I know Rudi. I love Rudi. He’s a great coach, but he’s a great person, of course. He needs to defend his side, but I think integrity and ethics are global words that you cannot use in a specific situation, and I think more fair than that is impossible.”
Several hours earlier, the US squad learned of Balogun’s eligibility via social media reports. The news initially seemed too good to be true.
“I think a lot of us thought it was AI at first,” defender Chris Richards said with a chuckle of disbelief. “We know that we’re more than just one player and more than 11 – we’re a full team, and we’re a very strong team. We still know that whoever’s playing tomorrow, we’re going to throw in a good performance.”
Richards, Alex Freeman and Christian Pulisic fielded questions Sunday at US training in Seattle, all three speaking with considerable levity and relief. The nature of Fifa’s about-face remains a murky subject – the Guardian understands the White House lobbied Fifa to lift Balogun’s ban – but the players remained focused on the last-16 clash.
“I don’t know, personnel changes all the time, right?” Pulisic said. “We don’t know who’s going to play for them up top either tomorrow. Things change. Obviously now, hearing that, they’re going to have to be ready for different options.”
Цитата:
Published: 07:00 BST, 6 July 2026 | Updated: 07:23 BST, 6 July 2026
How Trump launched behind-the-scenes campaign to get American star back onto the World Cup stage.
President Donald Trump personally intervened to get American star forward Folarin Balogun back onto the World Cup field in an extraordinary plan hatched by White House officials.
Details emerged late Sunday about the behind-the-scenes campaign by Trump aides and senior US Soccer execs that ultimately resulted in a direct appeal to FIFA president Gianni Infantino to pressure the US striker's controversial red card.
FIFA overturned Balogun's automatic one-match suspension on Sunday, clearing the United States' leading scorer to face Belgium in the biggest knockout match the men's national team has played in a generation.
Separate accounts published by The Wall Street Journal and New York Post describe an unprecedented scramble after Balogun was sent off during the Americans' Round of 32 victory over Bosnia and Herzegovina.
According to the WSJ, Trump instructed aides to 'find a way' to reverse the ban after officials argued the decision unfairly damaged America's chances of advancing.
The Post reported that US Soccer simultaneously prepared legal action against FIFA over its application of video assistant referee (VAR) protocols, with White House lawyers also becoming involved.
Both reports say Trump personally contacted FIFA president Gianni Infantino before the governing body's disciplinary committee ultimately lifted the suspension.
…
Balogun was sent off after VAR determined he had stepped on the ankle of Bosnia defender Tarik Muharemovic.
Although the referee had not initially shown a yellow card, VAR intervened and the incident resulted in a straight red card, forcing the US to finish the match with 10 men.
WSJ reports that concern inside the White House mounted almost immediately after the match.
Commerce Secretary Howard Lutnick and Rudy Giuliani's son, Andrew, executive director of the White House's World Cup task force, argued the suspension significantly weakened the US's chances of advancing and began discussing possible options with President Trump.
The Journal reported how Trump instructed aides to explore ways of having the suspension overturned, while administration officials discussed legal avenues and consulted attorneys aligned with the president.
The New York Post reported that US Soccer simultaneously mounted its own challenge to FIFA's decision.
Citing a source it described as having intimate knowledge of the process, the newspaper reported that US Soccer chief executive JT Batson and chief operating officer Dan Helfrich led an effort arguing that VAR procedures had been incorrectly applied during the incident.
It suggested that US Soccer considered taking the dispute to the Court of Arbitration for Sport, the international tribunal that hears major sporting disputes, if FIFA declined to reconsider the suspension.
Inside the White House, Commerce Secretary Howard Lutnick and Rudy Giuliani's son, Andrew, executive director of the White House's World Cup task force, sprang into action.
FIFA President Gianni Infantino, right, told Trump the matter was already being considered by FIFA's independent disciplinary committee before the suspension was ultimately lifted (file)
The controversy has intensified scrutiny of Infantino's relationship with Trump who appeared to be getting on well in this December photo.
'A legal appeal was sent to FIFA,' the source told the Post. 'They wanted to avoid CAS. The CAS legal was ready to go.'
Neither FIFA nor the Court of Arbitration for Sport publicly have confirmed such legal discussions.
But both the Post and WSJ say Trump went on to personally contact FIFA president Gianni Infantino.
According to WSJ, Trump urged Infantino to review the decision involving Balogun, while the Post reported that Infantino told the president the matter was already before FIFA's independent disciplinary committee.
Days later, FIFA announced that Balogun's suspension had been rescinded through Article 27 of its disciplinary regulations, a provision allowing the disciplinary committee discretion when reviewing sanctions.
Following the announcement, Trump celebrated the outcome on social media.
'Thank you to FIFA for doing what was right, and reversing a great injustice!' he wrote.
FIFA has so far declined to comment on any White House involvement only noting how its disciplinary committee operates independently.
But the reversal has sparked criticism from some outside the United States.
Belgium's football federation said it was 'astonished' by the decision and announced it was examining its options.
US coach Mauricio Pochettino said he 'wasn't involved' in the effort to overturn Balogun's suspension, insisting his focus remained on preparing the team for Belgium.
Belgium coach Rudi Garcia reacted with disbelief, suggesting the red card reversal sounded like an 'April Fool's' joke
Belgium manager Rudi Garcia questioned whether the development was some kind of practical joke, while Norway coach Ståle Solbakken described it as a 'Bad, bad, bad, bad, bad decision that will hurt the World Cup.'
'I feel also sorry for the United States,' Solbakken said, 'because if they win, that will always hang in the balance for it.'
Inside the US camp, however, the ruling was welcomed.
Head coach Mauricio Pochettino maintained throughout the controversy that Balogun's challenge should never have resulted in a red card.
Speaking after the suspension was lifted, Pochettino said he had not participated in the effort to overturn the decision.
'I wasn't involved,' he said, explaining that he had remained focused on preparing the team to face Belgium.
He added that 'the Federation was working really hard to defend our situation' and said the United States had already been sufficiently punished by having to play the remainder of the Bosnia match with 10 men.
Players also expressed relief after learning Balogun would be available.
Defender Chris Richards told the New York Post that many players initially thought the news was fake.
'A lot of us thought it was AI at first,' Richards said. 'We didn't believe it.'
Christian Pulisic also backed the decision, saying he believed there had been 'zero intent at all' in Balogun's challenge and that the striker deserved the opportunity to play.
Цитата:
Sunday 05 July 2026 20:38 BST
Trump finally arrives at World Cup – but Balogun decision shows Fifa hasn’t learned its lesson.
Comment: The shock ‘suspension’ of Folarin Balogun’s one-match ban for the USA’s World Cup clash against Belgium once again raises serious questions about sporting integrity on the biggest stage.
It came like a bolt from the blue, so much so that many Team USA players and staff were completely unaware of the pack of cards being shuffled behind closed doors on Sunday morning. US defender Chris Richards even admitted: "I thought it was AI at first.”
The extraordinary decision Fifa to “suspend” Folarin Balogun’s one-match ban for his red card against Bosnia and Herzegovina means the United States will have their star striker available for the last-16 tie against Belgium, who maintain they are “astonished” at the decision. Just thirty-two hours before kick-off in Seattle, head coach Mauricio Pochettino has been handed a massive boost to his hopes of a quarter-final spot.
It is extraordinary because the case seemed closed: Fifa confirmed after the Bosnia match that, rightly or wrongly, there were no grounds for the US to appeal the decision or the sanction. However, the first indications that wheels were perhaps in motion higher up the food chain came on Friday.
Asked about the win against Bosnia, US Secretary of State Marco Rubio said: "It was great. They got screwed with that red card. There needs to be an appeal process for that. It's probably too late for that."
He was right: it was too late and there is no appeal process. Yet here we are. Notably so absent throughout this World Cup and yet to attend a match, US president Donald Trump posted on Truth Social after Sunday’s decision: “Thank you to FIFA for doing what was right and reversing a great injustice.”
U.S. President Donald Trump holds up a red card as he meets with FIFA President Gianni Infantino (Reuters)
Trump’s alliance with Fifa president Gianni Infantino has been well documented in the build-up, but while Infantino has been criticised for attending two matches a day no matter the cost to the climate, Trump has been conspicuous in his absence. He is scheduled to present the World Cup trophy at the final on 19 July but, as it stands, looks unlikely to turn up to any games before that. To much surprise, his involvement has been minimal. Now, 24 days in, Trump has arrived at the World Cup.
Despite strong opinions on the red card and the lack of consistency over VAR protocols – as illustrated by Lionel Messi’s non-sanction for a near-identical tackle – it was simply accepted that the US would have to cope without Balogun. Right? Wrong, as it turns out
Article 27 of Fifa’s Disciplinary code, titled ‘Suspension of implementation of disciplinary measures’, states that ‘the judicial body may decide to fully or partially suspend the implementation of a disciplinary measure.” It adds: “By suspending the implementation of the sanction, the judicial body subjects the person sanctioned to a probationary period of one to four years.”
In essence, that is what Balogun has now received: a suspended sentence. There is a high-profile precedent for this, with Cristiano Ronaldo’s three-game ban for his red card against the Republic of Ireland in November’s World Cup qualifiers. Ronaldo had the latter two games of that ban “suspended” too, making the Portugal captain available from the start of the tournament.
Fifa were widely condemned for that decision then, yet they clearly have not learned their lesson. What is the point of a ban if it can simply be overturned on a whim? What precedent does this set moving forward?
Folarin Balogun of the U.S. during training on Sunday (Reuters)
On the pitch, it may actually make things uncomfortable for Pochettino and his players. The US squad have been lauded for their performances and feel-good energy but, now, they will be the most unpopular of quarter-final teams, particularly if Balogun scores on Monday.
Belgium have officially responded, maintaining that they are “astonished” at the decision.
The Royal Belgian Football Association (RBFA) criticised Fifa for using Article 27 of its Disciplinary Code, stating: “The decision is in direct contradiction with the provisions of the FIFA World Cup 2026 Competition Regulations, as set out in Article 10.5.”
And the RBFA added: “In order to safeguard the legitimate rights of all participating teams and to protect the fundamental principles of fair play in our sport, both at this FIFA World Cup and at future editions of the tournament, the RBFA is investigating all potential options.”
In the Belgian dressing room, the situation will likely unite the players; bringing a ‘siege mentality’ to right a wrong with their showing on the pitch. On a wider point, after all the focus on the treatment of the Iranian team and the impact of hydration breaks, a protocol Infantino emphasised was due to sporting reasons, this latest controversy raises more questions about the sporting integrity of this tournament.
Yet what is perhaps most striking is Fifa’s two-facedness. While they preach the need for good governance within their member associations – they literally have a programme called ‘Fifa Executive Programme in Governance’ – they are unable to eradicate murmurings of sleaziness within their own organisation. In this case, all it took was a “great American injustice.”
Цитата:
Sun 5 Jul 2026 22.55 BST
Astonished Belgium vow to ‘defend football’ after Fifa’s shock Balogun reversal.
As a Fifa media officer read aloud the statement confirming the governing body’s shock reversal of US striker Folarin Balogun’s suspension on Sunday, Belgium coach Rudi Garcia and goalkeeper Thibaut Courtois put their poker faces to work. Garcia stared straight down the aisle of the press conference room at Seattle Stadium. Courtois’s eyes fluttered about, perhaps masking some rolls as he faced a press pack eager to make sense of an unexpected World Cup twist.
Balogun’s reinstatement came across as a joke to the Belgian boss, though he hardly seemed ready for a laugh.
“I didn’t know that 5 July was equal to 1 April [April Fools’ Day] at Fifa,” Garcia said in his native French. “I think we should refer to the [statement] of my federation, the Belgian federation. I think a lot of things are in it. The federation does not defend itself, it does not defend the national team – it defends football in general. It defends its integrity. It defends its ethics.”
In that statement released Sunday, the Belgian federation dove deeper into the disciplinary code in response to Fifa’s citation of Article 27 to justify the change in Balogun’s punishment. Fifa had previously used Article 27 to clear Cristiano Ronaldo to start Portugal’s opening World Cup game after he received a red card in a November qualifier.
“The Royal Belgian Football Association [RBFA] is astonished by Fifa’s decision to declare suspended United States player Folarin Balogun eligible to play,” it said. “In order to safeguard the legitimate rights of all participating teams and to protect the fundamental principles of fair play in our sport, both at this FIFA World Cup and at future editions of the tournament, the RBFA is investigating all potential options.”
When asked if it was fair to Belgium’s preparations to make such a change on the eve of a knockout match, Courtois demurred.
“That’s a question for the football world, not for me as a player,” the goalkeeper said. “Of course it surprises you a bit, especially because it’s the day before the game. If the day after the game it’s already decided, you can adjust to it. But as a player group, we have to win the game on the field. He’s a good player, but we have to win against the whole of America. For us as a group of players, we are going to do our thing on the field. We deserve it with our football and we want to win.”
As word of the suspension of Balogun’s ban began to spread, Norway head coach Ståle Solbakken became the first to comment on it, doing so after his team’s 2-0 win over Brazil in the last 16.
“It is a big mistake by Fifa. It is not a great conclusion. He got a red card and the VAR concluded that it was a red card. That means you are suspended for one game,” he said. “I think what is really bad about that situation is, if the USA beat Belgium, they will always have that extra thing about it. The Belgians will be furious. What about the next red card? What happens there? Will some committee take it away? It’s a bad, bad, bad, bad decision that will hurt the World Cup and the United States.”
Цитата:
Sun 5 Jul 2026 23.01 BST
Trump lobbied Fifa to lift Folarin Balogun suspension for World Cup game v Belgium.
Donald Trump lobbied Fifa to lift the US striker Folarin Balogun’s one-game ban for a red card received in the team’s win over Bosnia and Herzegovina, preceding Sunday’s stunning announcement that he would be available for the cohosts’ last-16 clash against Belgium in Seattle on Monday night.
Sources have told the Guardian that Trump made three calls to Fifa, starting from Wednesday, to ensure that the change was made.
The decision gives the US a huge boost on the field as they attempt to reach the World Cup quarter-finals for the first time since 2002. Balogun has been a constant threat for the US so far this tournament, and has scored three goals in three starts.
Fifa has been approached for comment. The US president thanked football’s world governing body for suspending the red card. “Thank you to Fifa for doing what was right, and reversing a great injustice!” Trump wrote on his Truth Social platform.
Fifa’s disciplinary committee said it made the decision in line with Article 27 of the Fifa disciplinary code, which allows it to suspend red cards so long as the discipline is not related to match-fixing. Balogun will be on a probationary period of one year, meaning the red card technically still remains on his record. If, during that year, Balogun commits what the code refers to as “another infringement of a similar nature and gravity”, the striker will serve his one-game ban.
Fifa previously used Article 27 to clear Cristiano Ronaldo to start the opening games of Portugal’s World Cup after his red card against the Republic of Ireland.
The Royal Belgian Football Association (RBFA) said in a statement that it was “astonished” at the decision. The RBFA later pointed out that the suspension of the ban ran in contradiction to Fifa statutes governing the punishment for red cards, which carry a one-game ban “automatically”. The RBFA said it was “investigating all potential options”.
Manager Rudi Garcia likened Fifa’s decision to an April Fools’ Day joke.
“I didn’t know that 5 July was equal to 1 April [April Fools’ Day] at Fifa,” Garcia said in his native French at a news conference on Sunday. “I think we should refer to the [statement] of my federation, the Belgian federation. I think a lot of things are in it. The federation does not defend itself, it does not defend the national team – it defends football in general. It defends its integrity. It defends its ethics.”
A US Soccer spokesperson said on Sunday that the federation was engaged in the process that ended up clearing Balogun for the last-16 game.
Mauricio Pochettino praised Fifa’s move in a news conference, reiterating his belief that the call to issue a red card to Balogun was harsh.
“Everyone that really loves the sport and trusts ethics and integrity, I think we celebrate all that decision,” Pochettino said. “We were punished enough against Bosnia Herzegovina to play with 10 men for 30 minutes [because of] a decision that was completely unfair. … 99.9% of people agree there was an unfair red card.”
US players said they received news of Balogun’s availability on the team bus on the way to training.
“Some guys are playing Clash Royale, some guys were just in the back listening music, and then think somewhere in between that, we heard all the reports,” the defender Chris Richards said. “My family probably sent me eight tweets. I wasn’t sure, nobody told us ahead of time that this was happening. We weren’t quite sure if it was true or not. I think everyone knows with AI and with this and that, there can be a few question marks, but ultimately we found out through social media. It was just cool to finally get the confirmation that it was true.”
Richards said that about 10 minutes passed between the moment when the US players first started getting reports of Balogun’s availability, and getting official confirmation from a US Soccer official by the time they got off the bus for Sunday’s training session – the final one before the all-important Belgium matchup.
“He’s playing it Mr Cool right now,” Richards said of Balogun’s reaction to the news. “We look to Flo to kind of lead the front line, and he’s done it really well so far throughout the tournament, so think we’re really happy and excited that that’s been overturned … clearly they saw something in the decision that they thought deserved to be overturned.”
Richards, Christian Pulisic and Alex Freeman all said that Balogun’s suspension had slightly changed the team’s preparation or training sessions ahead of the Belgium game, and that the team had been prepared to turn out without him.
“We accept the decision of the disciplinary committee and are pleased that Folarin Balogun is eligible to compete tomorrow,” US Soccer said in a statement.
Balogun was sent off for a seemingly innocuous collision with the Bosnia and Herzegovina defender Tarik Muharemovic in a last-32 game on Wednesday. No foul was initially called, but the video assistant referee recommended a review after seeing that Balogun had stepped on the defender’s ankle. Upon reviewing the incident, the referee issued Balogun a straight red for serious foul play.
The decision shocked commentators and the US players and coaching staff, all of whom said the move was unintentional.
Give the assist for this roster selection to the US commercial airline industry. Balogun was still in utero when his mother visited New York on vacation, but the return trip never happened as the airline refused to let her board the plane due to the size of her belly and how close she was to giving birth ...
“It just feels right,” Pulisic said about the suspension of Balogun’s ban. “I felt like Balo handled it so well, and I think the team handled it well. We weren’t here to complain or make some more [out of it]. You have to handle it in a good way, and you know, good things happen to people like that.”
Fifa and US Soccer officials said at the time that the one-game suspension which accompanies a red card could not be appealed.
On Friday, Balogun said that the experience had been “surreal”. He had been praised for his reaction to a red card most perceived as harsh.
“I never want to react out of anger and out of emotion,” Balogun said. “There’s still lots of people we’re inspiring, little kids, boys and girls who are watching, and we have to show them the correct way to handle things, even when you think it’s unjust.”
Цитата:
Monday 06 July 2026 00:02 BST
Donald Trump called Gianni Infantino before Fifa’s stunning decision to suspend Folarin Balogun’s World Cup ban, report says.
The Belgian FA reacted with ‘astonishment’ at the news that USA will be able to call upon their banned star striker for the last-16 tie
US President Donald Trump holds up a red card as he meets with Fifa boss Gianni Infantino (Reuters)
Donald Trump called Fifa president Gianni Infantino to ask for US striker Folarin Balogun’s one-match ban to be reviewed – before the ban was controversially suspended.
Balogun was sent off during USA’s last-32 win over Bosnia-Herzegovina, when he appeared to accidentally make contact with defender Tarik Muharemovic.
On Sunday, Fifa’s disciplinary committee announced that it was applying article 27 of the Fifa disciplinary code to suspend the red card, meaning Balogun will only serve his one-game ban if he commits another similar offence in the next 12 months.
Donald Trump hailed the news, writing on his Truth Social platform: “Thank you to Fifa for doing what was right, and reversing a great injustice!” And the New York Times reports that the US president personally intervened to request the decision was reconsidered.
When The Independent contacted Fifa to ask about Trump’s involvement, a Fifa spokesperson pointed to its disciplinary code, which allows for sanctions to be suspended at the discretion of the judicial body.
Belgium’s FA said it was “astonished” and would be “investigating all potential options” in response.
Balogun scored his third goal of the World Cup in the 2-0 win over Bosnia but was shown a red card in the second half for planting his boot into the ankle of Tarik Muharemovic, leaving the US to navigate the remainder of the game a man down. The 25-year-old was sent off after a VAR review, with US coach Mauricio Pochettino saying it was never a sending-off, but Fifa is allowing him to play – without rescinding the red card.
“In line with article 27 of the FIFA Disciplinary Code, the implementation of the match suspension is suspended for a probationary period of one year,” Fifa said in a statement.
“If Folarin Balogun commits another infringement of a similar nature and gravity during the probationary period, the suspension shall be revoked and the sanction enforced without prejudice to any additional sanction imposed for the new infringement.”
The judicial body has the discretion to fully or partially suspend the implementation of a disciplinary sanction.
“Thank you to FIFA for doing what was right, and reversing a great injustice,” Trump wrote on Truth Social, while the White House celebrated Balogun’s reinstatement in the squad with a post on X saying: “USA-USA-USA.”
The Associated Press reported that Trump had called Infantino after the game to ask for a review of the card.
The pair have built up a personal relationship over the past year, with the Swiss-born Fifa head showering the US president with gifts, including the inaugural Fifa Peace Prize – seen by critics as a sop after Trump failed to win the Nobel Peace Prize with which he had become publicly besotted – and $15,000 in tickets.
Trump accepts the inaugural Fifa Peace Prize during the draw for the World Cup at the Kennedy Center in December last year (AFP/Getty)
Trump, who is yet to attend any matches at the tournament, will present the winning trophy at the final on July 19.
US Soccer accepted the decision on Balogun. “(We) are pleased that Folarin Balogun is eligible to compete tomorrow,” it said in a statement ahead of Monday’s game in Seattle.
Pochettino said: “My reaction is like everyone. I love the sport and trust the ethical integrity of it. We celebrate the decision.”
Balogun’s teammates said they only found out via social media on their way to training.
“We found out about it just coming over here,” American forward Christian Pulisic told reporters. “At first, you’re like, ‘Oh really, is this real?’ And then ‘Oh, this is great news’
The Royal Belgian Football Association (RBFA) said it was “astonished” by Fifa’s decision to declare Balogun eligible to play in the match, pointing to the rule book while it investigated all potential options.
“FIFA bases its decision on Article 27 of the FIFA Disciplinary Code. This provision states that the FIFA Disciplinary Committee may decide to suspend the enforcement of a previously imposed disciplinary sanction,” the RBFA said. “However, Article 66.4 of the same FIFA Disciplinary Code clearly provides that a red card (sending-off) automatically results in a suspension for the team's next match, as has been the case for all previous red cards issued during this FIFA World Cup.”
It said the decision was in direct contradiction with the provisions of the tournament’s regulations.
“As set out in Article 10.5: ‘If a player or team official is sent off as a result of a direct or indirect red card (second caution), they will automatically be suspended from their team's subsequent match’,” the RBFA added.
Portugal captain Cristiano Ronaldo was able to play his side’s opening World Cup matches after Fifa suspended the final two games of a three-match ban last year when he was sent off in their penultimate qualifying match against Ireland. Qatar midfielder Assim Madibo was handed a five-match ban after receiving a red card for a tackle that seriously injured Canada midfielder Ismael Kone during a group match at the tournament.
At the 1962 World Cup, hosted by Chile, Brazil great Garrincha was sent off in the semi-final but he was cleared to play the final after a successful appeal backed – in a parallel with Balogun’s suspension – by a direct intervention from Chile president Jorge Alessandri. It was later reported that the officials had received a $10,000 bribe not to give evidence at the disciplinary hearing. Garrincha returned to help his side beat Czechoslovakia 3-1 and win the World Cup.
Balogun, incidentally, would not be allowed to represent the US under new laws proposed by Trump’s administration. The striker was born to Nigerian parents, living in London, who were on holiday in New York when airline attendants refused to allow his mother on the flight home after they noticed she was seven months pregnant. His parents were forced to stay in New York and he was born in Brooklyn on 3 July.
Balogun was automatically granted US citizenship under the country’s birthright citizenship laws, based on the 14th amendment to the US Constitution, laws that the Trump administration is attempting to rewrite.
Jordan Henderson suffers freak injury after falling over advertising hoardings celebrating England’s win over Mexico.
…
But England’s joy was sullied by Henderson’s injury. The players went over towards their own fans to sing “Wonderwall” as they have after all of their World Cup wins, but as Henderson climbed back over the hoardings on to the pitch, he fell on his arm and stayed down in pain.
Medics attended to the midfielder before carrying him back to the England dressing room on a stretcher, and later hospital for further treatment, and Henderson’s World Cup could now be over. It is understood he did not travel back to Kansas City with the rest of the England squad and instead stayed in Mexico City with a member of England medical staff.
Thomas Tuchel told ITV: “Not good, not good. Jordan fell over and injured his wrist, it looks really bad.”
...
_________________
С сожалением и понятными пожеланиями, Dimitriy.
Наталия Петровна Таньшина.
Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России, профессор кафедры всеобщей истории Института общественных наук РАНХиГС при Президенте РФ, профессор, доктор исторических наук nata.tanshina@mail.ru .
Цитата:
К.В.НЕССЕЛЬРОДЕ И КРЫМСКАЯ ВОЙНА.
С именем графа Карла Васильевича Нессельроде (1780-1862 гг.), возглавлявшего российское внешнеполитическое ведомство на протяжении 40 лет и более 60 лет состоявшего на государственной службе, связана целая эпоха в истории внешней политики России. Это было время небывалого престижа нашей страны на международной арене. Между тем еще в XIX столетии в общественном сознании сформировалось практически карикатурное представление о Нессельроде как о «карлике» и «пройдохе», «беспримерном трусе», «изменнике-немце». Его упрекали в том, что императорский кабинет будто бы добровольно годами служил Австрии и Пруссии и жертвовал при этом российскими интересами. Именно на графа Нессельроде возлагали ответственность за Крымскую войну и поражение в ней. С чем связано такое отношение? И почему такому «ничтожному» человеку императоры Александр I и Николай I доверяли столь важную миссию - защищать внешнеполитические интересы государства? Неужели граф Нессельроде сохранил свой пост при столь разных государях благодаря своей «бездарности», «незаметности» и «самоотверженной готовности стушеваться»?
Граф Карл Васильевич Нессельроде.
«Кисельвроде».
«Кисельвроде» - под таким несерьезным прозвищем с легкой руки писателя Николая Лескова этот серьезный человек остался в истории, хотя ничего плохого Лесков о графе Нессельроде не сказал, даже наоборот: «А граф Кисельвроде велел, чтобы обмыли Левшу в Туляковских всенародных банях, остригли в парикмахерской и одели в парадный кафтан с придворного певчего, для того, дабы похоже было, будто и на нем какой-нибудь жалованный чин есть».
А вот другой современник Нессельроде, Федор Иванович Тютчев в 1850 году посвятил ему очень жесткие строки:
«Нет, карлик мой!
трус беспримерный!..
Ты, как ни жмися, как ни трусь,
Своей душою маловерной
Не соблазнишь Святую Русь...»
Спустя четыре года, в разгар Крымской войны, историк и публицист славянофильского направления Михаил Петрович Погодин в своей записке на имя государя Николая Павловича сожалел, что российская дипломатия «приносила в жертву все свои самые дорогие, кровные интересы, отказываясь от священнейших чувствований. Все для европейского порядка, который был, кажется, высшею, единственною ея целию…»1 . Единомышленница Погодина Вера Сергеевна Аксакова, сестра славянофилов Константина и Ивана Аксаковых, записала 10 марта 1855 года в дневнике: «Если б не Нессельроде, который беспрестанно его [императора Николая I] принуждал возвращаться к безобразной политике немецкой, то государь был бы увлечен совсем на другой путь! Ему, этому изменнику, ему одному обязаны мы позором и затруднительным положением России!»2 . 8 сентября 1854 года Россия потерпела поражение на реке Альма. Когда пришли первые известия об этом, славянофил Сергей Аксаков написал: «Меня сокрушают наши дипломатические действия. Вся Россия признает Нессельроде заклятым своим врагом, и весьма многие называют его изменником. Я не разделяю последнего мнения, но скажу, что его дипломатические ноты до такой степени опозорили, осрамили нашу народную честь, что надобно много времени и много славных дел, чтобы восстановить ее»3 .
Нессельроде доставалось абсолютно за все: за то, что он был немцем, за то, что был маленького роста, за богатую (и умную!) жену, за то, что имел вкус к жизни и умел жить. Так, современник графа, писатель и публицист князь Владимир Петрович Мещерский, человек крайне правых взглядов, писал о нем: «Не мал, и не дюжин был, несмотря на свой маленький рост, похожий на Тьера [Адольф Тьер, известный французский политик, был тоже очень невысокого роста] знаменитый граф Нессельроде, министр иностранных дел. Он был и ловок, и умен, но, к сожалению, у него было два крупных недостатка: он не был русский по душе и совсем ею не роднился со своим монархом, а во-вторых, был феноменальный эгоист-эпикуреец. От того про него говорили, что он больше сделал для кулинарного искусства и для цветов, чем для иностранной политики России»4 . А «князь-республиканец» Петр Владимирович Долгоруков дал просто убийственную характеристику канцлеру, именуя его не иначе как «австрийским министром русских иностранных дел»: «Немец происхождением и по своим понятиям, немец старого покроя; человек ума необширного, но ума необыкновенно хитрого и тонкого, ловкий и вкрадчивый от природы, но совершенно чуждый потребностям современным, им принимаемым за прихоть игривого воображения. Искусный пройдоха, обретший большую помощь в хитрости и ловкости своей жены-повелительницы, столь же искусной, как и он, пройдохи, и к тому же страшнейшей взяточницы, Нессельрод был отменно способным к ведению обыденных, мелких дипломатических переговоров. Но зато высшие государственные соображения были ему вовсе чуждыми Впрочем, ленивый от природы, он не любит ни дел, ни переговоров; его страстью были три вещи: вкусный стол, цветы и деньги»5 . Графа Нессельроде не любили не только соотечественники, зачастую не жаловали его и иностранные коллеги-дипломаты. Баварский дипломат французского происхождения Оттон де Брэ навесил на канцлера, пожалуй, самый закрепившийся за ним ярлык: «Своей самоотверженной готовностью стушеваться и подчинить свою волю воле монарха, а равно своею многолетней преданной службой граф Нессельроде приобрел доверие императора и вместе с тем некоторое влияние, чего при данных обстоятельствах ему никогда не удалось бы достигнуть в том случае, если бы он держал себя более самостоятельно»6 .
Взгляд историков.
Большинство современников графа Нессельроде откровенно не любили, если не сказать больше. А что историки? Здесь ситуация во многом сходная: графу Нессельроде не повезло как в отечественной, так и зарубежной историографии. Его имя присутствует на страницах огромного количества трудов по истории международных отношений и дипломатии XIX века, истории внешней политики Российской империи, однако книги, посвященные непосредственно деятельности и личности графа Нессельроде, очень редки7 . Как и современники, исследователи усматривали во внешней политике Нессельроде лишь просчеты: его упрекали в проведении проавстрийской политики и пренебрежении национальными интересами России; в якобы провальном решении Восточного вопроса в 1840- 1841 годах, когда Проливы были поставлены под международный контроль; в проведении курса на сближение с Великобританией в конце 1830-х - первой половине 1840-х годов и главное - в поражении России в Крымской войне. Начало такому взгляду было положено историком и дипломатом Сергеем Спиридоновичем Татищевым, крупным специалистом по внешней политике императора Николая I. Он так писал о деятельности российского Министерства иностранных дел: «Во главе этой разномастной дипломатии, являвшей по смешению языков совершенное подобие вавилонского столпотворения, с 1814 года поставлен был человек, в лице своем совмещавший разнообразнейшие инородческие элементы, все одинаково чуждые России…»8 Тогда же великий князь Николай Михайлович Романов, председатель Русского исторического общества, в своих «Русских портретах» дал весьма хлесткую характеристику Нессельроде: «Сын исповедовавшей протестантство еврейки [достоверных сведений о том, что мать Нессельроде была еврейкой, на сегодняшний день нет] и немца-католика, друга энциклопедистов, пять раз менявшего подданство, крещеный по англиканскому обряду, рожденный в Португалии и воспитанный во Франкфурте и Берлине, до конца жизни не умевший правильно говорить и писать по-русски, граф Нессельроде был совершенно чужд той стране, национальные интересы которой он должен был отстаивать в течение 40 лет. Роста малого, худощавый, близорукий, с едва слышною походкою, «вежливый и доброжелательный» в обращении, любивший музыку и цветы, граф Нессельроде не обладал ни силою ума, ни силою характера. Современники считали его «посредственностью» или даже прямо «ничтожностью»9 . Советские историки, по идее, должны были придерживаться совершенно иных подходов, но не в случае Нессельроде. В глазах советских исследователей он олицетворял безродного космополита, иностранца, обладавшего вредным для безопасности России влиянием.
Политику царской России критиковали за преклонение перед Западом, и советские историки, вслед за царскими, обвиняли Нессельроде в том, что он принес в жертву национальные интересы России во имя мира и согласия с великими державами, особенно в отношениях с Австрийской империей и Великобританией. Крайне негативную, просто уничижительную характеристику деятельности и личности Нессельроде дал академик Е.В.Тарле в своей работе «Крымская война», именуя его «верным приказчиком» императора Николая I и считая, что главной целью Нессельроде было сохранить свое место: «И он сорок лет с лишком просидел на этом месте. Николай застал его, входя на престол, и оставил его на этом же месте, сходя в могилу. Угождать и лгать царю, угадывать, куда склоняется воля Николая, и стараться спешно забежать вперед в требуемом направлении, стилизовать свои доклады так, чтобы Николай вычитывал в них только приятное, - вот какова была движущая пружина всей долгой деятельности русского канцлера». Более того, Тарле утверждал, что «Николай иногда просто забывал, по-видимому, о самом факте существования своего канцлера»10. По словам академика, «Николай и его канцлер Нессельроде успокаивали себя надеждой, что «никогда Наполеон III не вступит в союз с англичанами», смертельными врагами его дяди, Наполеона I. На всю фантастичность подобных надежд глаза царской дипломатии раскрылись слишком поздно»11. Необходимо понимать, что замысел написания книги о Крымской войне у Тарле возник в 1930-х годах, а впервые работа была опубликована в годы Великой Отечественной войны (первый том в 1941-м, второй - в 1943 г.), когда немцы были главными врагами нашей страны. В силу того, что авторитет историка в научных кругах был очень высок, его мнение считалось чуть ли не непогрешимым. Когда я писала свою книгу о Нессельроде, мне порой доводилось слышать от коллег: «Как, вы замахнулись на Тарле?» В нашей когда-то самой читающей стране не менее высок был и авторитет писателей. Ктото мог не знать книгу Тарле о Крымской войне, но романами Валентина Пикуля в свое время зачитывались очень многие. А вот Пикуль точно читал книги Евгения Викторовича и других историков, потому что буквально повторял вслед за ними: «Сорок лет подряд во главе русской внешней политики стоял горбоносый карлик с кривыми тонкими ножками, обтянутыми панталонами из белого тика, - карлик ростом и пигмей мысли, он обожал тонкую гастрономию, маслянистый блеск золота и благоухание оранжерейных цветов» - именно такой образ Нессельроде благодаря писательскому таланту Пикуля сформировался в массовом сознании. Безусловно, существовали и иные, положительные оценки деятельности и личности графа Нессельроде как среди современников, так и среди потомков, однако их было гораздо меньше (из современных авторов следует отметить В.В.Дегоева, А.В.Ревякина, В.Б.Михайлова, Е.П.Кудрявцеву, О.В.Анисимова). Поэтому важно ответить на вопрос: почему как современники, так и специалисты-историки зачастую негативно отзывались о Нессельроде? Действительно ли он был таким, или так его воспринимали и описывали? Снова вспомним жесткие строки Ф.И.Тютчева «Нет, карлик мой! трус беспримерный!..» Поэт в России, как известно, больше, чем поэт, и Тютчеву, не только блестящему литератору, но и глубокому мыслителю, преданному интересам России и глубоко переживавшему за судьбы Отечества, казалось бы, верить можно и нужно. Но почему Федор Иванович был столь жесток по отношению к графу Нессельроде? Тютчев был не только поэтом, но и дипломатом, подчиненным Карла Васильевича. И однажды канцлер отклонил личную просьбу Тютчева - отказал ему в должности 1-го секретаря, хотя знал о материальных затруднениях его семьи. Но дело, думается, не в этом. Между Тютчевым и Нессельроде были принципиальные разногласия во взглядах на то, как вести внешнюю политику. Когда в 1843 году после публикации книги маркиза Астольфа де Кюстина «Россия в 1839 году» между Россией и Францией развернулись так называемые журнальные войны, прообраз нынешних информационных войн, Тютчев предлагал действовать активно, использовать перья известных европейских авторов для написания опровержения на сочинение Кюстина (Тютчев и сам в 1844 г. опубликовал такое опровержение в виде письма доктору Густаву Кольбу, редактору «Всеобщей газеты»). Однако возобладала точка зрения императора Николая Павловича, поддержанная графом Нессельроде: взирать на все публикации с ледяным равнодушием. В письме от 3 декабря 1839 года Нессельроде писал своему другу, российскому дипломату барону Петру Казимировичу Мейендорфу: «Вы знаете, я всегда придерживался мнения, что не надо отвечать на диатрибы иностранных газет. Я еще не видел, чтобы книги или статьи, написанные в нашу пользу, кого-то бы переубедили»12. Возможно, граф Нессельроде ошибался в том, что отвечать не нужно, но в том, что пророссийским публикациям на Западе не особенно верили, он был прав. Или, например, почему князь П.В.Долгоруков писал о Нессельроде так, будто тот был его личным врагом? Стоит ли ему доверять? Судите сами: Долгоруков был обижен на всех и вся в России, включая императора Николая I и его окружение. Человек яркого ума, он имел отвратительный характер, а современники считали его способным на всяческие гадости. Он и публиковал разного рода гадости о нашей стране: так, в 1842 году в Париже им был издан пасквиль о России, после чего он оказался в ссылке и опале. Позже, уже при Александре II, не получив пост министра, он эмигрировал в Европу, снова опубликовал в Париже работу под названием «Правда о России» и был приговорен Сенатом к лишению княжеского титула, прав состояния и к вечному изгнанию. Кроме того, Долгорукова подозревали в составлении анонимных писем, приведших к дуэли Пушкина, а сам он всех подозревал во взяточничестве и казнокрадстве.
Во всем виноваты немцы.
Главный упрек, адресованный Нессельроде, заключался в том, что он был по происхождению немцем, поэтому якобы и не мог понять интересы России и, более того, их презирал. Карл-Роберт фон Нессельроде-Эресгофен был сыном тайного советника графа Максимилиана-Юлия-Вильгельма-Карла Нессельроде-Эресгофена, служившего дипломатом в Австрии, Голландии, Франции и России, и Луизы Гонтар, дочери богатого торговца и банкира из Франкфурта-на-Майне. «Я родился в Лиссабоне 2 (13) декабря 1780 года. Моя мать была протестантка, а отец католик»13 - так начинается его автобиография. Его считали оплотом «германской фракции» в правительстве Николая I. Как известно, с петровских времен иностранцы, в обиходе - просто «немцы», активно использовались на русской службе, однако в XIX столетии, времени европейского национализма и пробуждения наций, к иностранцам в патриотически и националистически настроенных кругах относились настороженно. Например, А.И.Герцен в статье «Русские немцы и немецкие русские» делал вывод о том, что немцы, прежде честно служившие России, в XIX столетии ей только вредили: «Из всех правительственных немцев - само собою разумеется - русские немцы самые худшие. Немецкий немец в правительстве бывает наивен, бывает глуп, снисходит иногда к варварам, которых он должен очеловечить»14. И далее мыслитель, неосторожно разбуженный декабристами, перечисляет «ручных Нессельродов», «цепных Клейнмихелей», «одноипостасных Бенкендорфов и двуипостасных Адлербергов»15. Внук канцлера, граф Анатолий Дмитриевич Нессельроде, опубликовавший в 1904-1912 годах в Париже в 11 томах письма и бумаги своего деда и стремившийся реабилитировать его память и доброе имя, подчеркивал, что именно ростом крайнего национализма объясняется критика политики «немца» Нессельроде16. Отсюда проистекали обвинения Нессельроде в незнании русского языка. Так, Модест Андреевич Корф, известный российский государственный и общественный деятель, отмечал, что, вследствие «малой привычки публично говорить по-русски», Нессельроде даже в 1840-х годах изъяснялся на нем не без труда17. Однако есть и другие свидетельства современников. Так, историк Н.Г.Устрялов в 1846 году вспоминал свой визит к канцлеру Нессельроде: «Он принял меня в кабинете, посадил подле себя на диване и долго разговаривал по-русски чисто, правильно, только с немецким акцентом»18. Как бы то ни было, случай Нессельроде в этом отношении не уникален. Император Николай I с женой говорил по-немецки, а писал часто по-французски; корсиканец на русской службе Шарль-Андре Поццо ди Борго вообще не знал русского языка, но это не мешало ему на протяжении 35 лет отстаивать российские интересы на международной арене, тем более что французский в XIX веке был официальным языком дипломатии и, по сути, языком интернационального общения. К слову, в незнании русского языка упрекали и супругу Карла Васильевича, графиню Марию Дмитриевну Нессельроде, которой тоже досталось от современников и потомков.
Критика Венской системы и Священного союза.
Оценка деятельности графа Нессельроде была напрямую связана с восприятием внешней политики императоров Александра I и Николая I и в целом Венской системы международных отношений, хронологические рамки которой в отечественной историографии практически совпадают с нахождением Нессельроде во главе Министерства иностранных дел (официально он не занимал пост министра иностранных дел, являясь управляющим Министерства). Следствием негативной оценки Венской системы являлось и стремление доказать ее заведомо ограниченный по времени и структуре характер. Иногда вообще вместо термина «Венская система» использовалось понятие «Священный союз», что подчеркивало ее консервативный, охранительный характер и сужало ее рамки (последний, Веронский конгресс Священного союза состоялся в 1822 году, а Венская система просуществовала до Крымской войны или, в рамках иного историографического подхода, до Первой мировой войны). Соответственно, критическое восприятие Венской системы и многих направлений внешней политики России, особенно внешнеполитического курса императора Николая I, распространялось и на оценку деятельности главы Министерства иностранных дел. Политика Нессельроде вполне вписывалась в курс, выражавшийся известной формулой: «Николаевская Россия - жандарм Европы». Другое дело, непонятно, как это уживалось с тем, что политику «жандарма Европы» проводил «трус» и «ничтожество», которого государь буквально не замечал. Нессельроде упрекали в проведении то проавстрийской, то проанглийской, то пронемецкой политики, в пренебрежении национальными интересами России в угоду общеевропейским делам и системе «европейского концерта». Либералы и демократы его критиковали как символ ненавистного им легитимного порядка, на который они возлагали вину за подавление революционных и либеральных движений 1820-1830-х годов. Если допустить, что политика Нессельроде была антинациональной, но при этом он был безвольным царедворцем и лишь покорно исполнял распоряжения императоров, то получается, что российские государи проводили антинациональную политику, что, безусловно, является абсурдом и лишь подтверждает, насколько нелогичны были обвинения в адрес Нессельроде. Граф Нессельроде вовсе не проводил ни проавстрийскую, ни проанглийскую, ни пронемецкую политику. Склонный к компромиссам и умеренности, он всегда стремился к урегулированию международных проблем за столом переговоров. Он отнюдь не приносил интересы России в жертву «европейскому концерту», но считал, что вопросы европейской стабильности были неразрывно связаны с национальными интересами России. Весьма показательной особенностью восприятия Нессельроде является разница в отношении к нему российских и зарубежных специалистов: если отечественные историки проклинали Нессельроде за его антинациональную позицию, то западные авторы упрекали в том, что он беспрекословно выполнял распоряжения самодержца и проводил, по их мнению, традиционно агрессивную (и явно пророссийскую) внешнюю политику.
Финал.
Еще Геродот писал, что о государственном деятеле надо судить по финалу его карьеры. А финал у графа Нессельроде и императора Николая I был незавидным: поражение в Крымской войне перечеркнуло все достижения российской дипломатии и успехи российской внешней политики. Именно Нессельроде считали главным виновником поражения России в Крымской войне. Он якобы уверял императора, что Франция и Великобритания не смогут объединиться в силу острых противоречий между ними, что Австрия не выступит против своего «спасителя», то есть его обвиняли в провале дипломатической подготовки Крымской войны, в том, что в итоге Россия оказалась в международной изоляции, в качестве противников имела не только Османскую империю, но и объединенную Европу. Поэтому важно ответить на вопрос: являются ли обвинения в адрес Нессельроде справедливыми и действительно ли он был столь недальновидным? Какова была его роль в дипломатической предыстории Крымской войны? Итак, начнем с дипломатической миссии в Константинополь. Именно граф Нессельроде в докладе от 13 декабря 1852 года предложил отправить туда «чрезвычайную и специальную миссию» с целью «объяснить султану, на какой опасный путь толкают его некоторые из его министров». При этом он допускал, что отправление миссии могло спровоцировать беспокойство «великих держав», поэтому считал необходимым подчеркивать ее исключительно миролюбивый характер19. Спустя неделю, 20 декабря, Нессельроде представил на имя государя всеподданнейший доклад, в котором предостерегал, что европейское общественное мнение было настроено против России и международная обстановка складывалась не в ее пользу: «В этом вопросе Франция, говоря политическим языком, находится в лучшем положении по сравнению с нами. Ей нужно приложить лишь немного ловкости, чтобы склонить на свою сторону общественное мнение, играя на подозрениях против нас и используя подозрения, которые наши противники пытаются поддерживать в Европе относительно амбициозных тайных планов России на Востоке, и представляя нас стремящимися использовать любой предлог, чтобы их реализовать…»20 Нессельроде подчеркивал, что французское правительство пыталось воздействовать в этом духе на Англию, и отмечал, что это произведет впечатление на английское общественное мнение, которое «по Восточному вопросу всегда демонстрировало свою зависть к России. Следовательно, - продолжал канцлер, - мало надежды, что в случае войны мы найдем союзника в Англии. Она нам поможет сохранить мир, но в тот момент, когда она заметит, что наши претензии зашли слишком далеко, она повернется против нас, или, по крайней мере, займет позицию вооруженного нейтралитета»21. Как видим, Нессельроде четко понимал, что Россия могла оказаться в ситуации международной изоляции и ей не следовало рассчитывать на поддержку «великих держав». Не испытывал он оптимизма и в отношении Австрии: «Как я предполагаю, такова же будет роль, которую сыграет Австрия, несмотря на свою близость с нами и напряженность своих нынешних отношений с Турцией, потому что, являясь католической державой, разве сможет она поддержать дело, враждебное интересам католичества на Востоке?»22. По словам Нессельроде, «остается Пруссия, влияние которой в этом аспекте нулевое, и которая нам может оказать, самое большее, моральную поддержку»23. В начале ноября 1853 года, когда Николаю I стали известны враждебные в отношении России намерения англичан, он составил «Записку», написанную под влиянием идей М.П.Погодина о необходимости создания на развалинах Османской империи независимых славянских государств. Для реализации этой программы император предлагал немедленно отправить в европейские провинции Турции специальных агентов с целью изучения настроений на местах и выяснения позиции местного населения24.
Граф Нессельроде выступил против такого намерения. Как отмечал известный российский правовед Ф.Ф.Мартенс, «с откровенностью и мужеством, делавшими ему великую честь, он энергически возражал против вышеизложенного плана действий, как словесно, при личном докладе, так и письменно, в особенном докладе, им самим написанном»25. В докладе на имя государя от 8 ноября 1853 года Нессельроде писал: «Я могу ошибаться, но мне думается, что наше общее положение сделалось бы лучше, если бы их (христиан) восстание было добровольное и было вызвано событиями войны, вместо того, чтобы быть вызванным или возбужденным нами, в особенности в такое время, когда наша отдаленность и недостаточность наших средств не дадут нам возможности поддерживать их действительным образом»26. Николай рассердился на своего канцлера, написав на полях доклада возражения, но в итоге уступил. Прав был Мартенс, отмечая, что «это пример из многих, доказывающих, что граф Нессельроде не задумывался, в случае надобности, энергично возражать против увлечений или заблуждений обожаемого монарха»27. В ночь с 3 на 4 января 1854 года английские и французские корабли вошли в Черное море. Нессельроде и в это время надеялся на достижение компромисса и скорейшее достижение мира. В то же время он был не согласен идти на мир на условиях, предложенных 5 декабря 1853 года Австрией, фактически уравнивавших Россию и Турцию. Он писал барону Мейендорфу 24 января 1854 года: «Ставя Турцию, потерпевшую поражение на море и на суше, на одну доску с нами, и делая между нами знак равенства, Австрия ставит нас перед выбором: или подписать унизительный мир, или спровоцировать на себя гнев за то, что якобы мы несем ответственность за зло продолжения войны, которая будет давить на Европу»28. Канцлер подчеркивал, что условия переговоров, на которые соглашалась Порта, а именно проведение их в таком месте, где морские державы могли бы осуществлять над ними контроль, для России были неприемлемы: «Это ставит нас в худшие условия. Может ли Россия пойти на такое унижение? Я так не думаю, и я уверен, дорогой барон, что вы того же мнения»29. Эти слова характеризуют позицию Нессельроде не только как дипломата, но и как патриота, небезразличного к судьбе России.
Как известно, компромисса достичь не удалось. 9 (21) февраля 1854 года последовал царский манифест «О прекращении политических сношений с Англиею и Франциею». 27 марта того же года о состоянии войны объявила королева Виктория, днем позже это сделал император Наполеон III. Итак, Россия оказалась в международной изоляции. Нессельроде упрекали в том, что он переоценил англо-французские противоречия, не разобрался в политике Англии и Франции, провоцировавших Россию на войну с Турцией. Между тем, как мы видели, с самого начала конфликта целью Нессельроде являлось его урегулирование мирным путем, поскольку он ясно осознавал, что в случае войны Россия окажется в состоянии международной изоляции. После того как Вена в июле 1854 года предложила «четыре пункта» - предварительные условия, на которых Франция и Англия согласились бы на перемирие и начало переговоров с Россией, император Николай ответил на эти предложения отказом и, более того, был намерен проучить Австрию. Нессельроде, в отличие от государя полагал, что в тех условиях не следовало идти на обострение отношений с Австрийской империей. Как отмечал французский исследователь Константин Грюнвальд, в это драматичное время Нессельроде совершил настоящий подвиг: «Его проницательность и опыт позволяли ему изыскивать средства для того, чтобы не прерывать нить переговоров в Вене и в то же время продолжать договариваться со всеми другими державами, включая те, которые находились в состоянии войны с его страной - случай, почти уникальный в анналах дипломатической истории»30. 7 сентября 1854 года Нессельроде (по некоторым источникам - А.М.Горчаков) представил императору «Мемуар», в котором, в противовес идеям Николая I, высказался против вступления русских войск на австрийскую территорию: «Государь, среди моих обязанностей есть одна, которую мне тяжелее всего исполнить, это представлять вниманию Вашего Величества мнения, которые могут не совпадать с Вашими идеями и взглядами. Я считаю тем не менее, что я бы пренебрег всем, чем Вам обязан, совершил бы преступление перед Богом и своей собственной совестью, если бы, в один из самых важных моментов Вашего царствования, я бы не представил Вам, абсолютно чистосердечно и без всяких недоговоренностей, свои размышления…»31
Нессельроде все еще верил в победу и 6 ноября 1854 года писал князю А.М.Горчакову в Вену (5 июня 1854 г. Горчаков был назначен временно управляющим российским посольством в Австрии): «Союзники поймут, что война против России не будет легкой. Кажется, забыли о 1812 годе…»32 Однако 2 декабря Австрия подписала Венский союзный договор с Англией и Францией. Этот шаг, а также неудачные военные действия в Крыму вынудили Россию принять условия «четырех пунктов». Именно выступление Австрии против России стало тяжким ударом для императора Николая, и именно Нессельроде упрекали в том, что он якобы уверял царя, что Австрия в конфликт не вмешается. Как писал Е.В.Тарле: «Нессельроде сорок лет подряд уверял сначала Александра I, а потом Николая I, что истинный монархический дух крепок только в Австрии и России и никогда эти две державы не могут идти розно…»33 Хотя, как мы видели из документов, позиция Нессельроде была совсем иной, и ни в чем подобном он Николая не уверял, напротив, сообщал, что на Австрию рассчитывать не стоит, и что она выступит в конфликте на стороне Франции и Великобритании.
«Политическое завещание» Нессельроде.
Тот факт, что Нессельроде должен был в скором времени уйти в отставку (а он сам установил себе срок: как только ему исполнится 75 лет, то есть в 1855 г.), дал академику Тарле повод обвинять канцлера в том, что весной 1856 года он вел себя «уже больше, как посторонний зритель» и, более того, «продолжал вредить России по мере его сил и при новом царе, хотя делал это конечно, по бездарности и недальновидности, а не потому, чтобы был изменником»34. Но разве Нессельроде был «посторонним зрителем» и уж тем более, «бездарным и недальновидным вредителем»? Разве он не стремился не допустить расширения рядов антирусской коалиции и театра военных действий? Вовсе нет. Император Николай, который, по словам Тарле, «забывал» о том, что у него есть министр иностранных дел, как отмечал внук канцлера Анатолий Дмитриевич, в последнее время встречался с ним три-четыре раза в неделю35. Известный английский историк Вернер Мосс в своей статье еще 1955 года, посвященной дипломатической истории Крымской войны на ее завершающем этапе, показал, какую активную роль играл Нессельроде в это сложное время. Более того, как отмечал исследователь, император Александр II, лично принимавший окончательные решения по всем принципиальным вопросам, был склонен следовать примеру 1812 года, но в итоге принял рекомендацию Нессельроде и прочих «штатских» пойти на компромисс36. Тот же Тарле отмечал, что, по мнению Нессельроде, чем дольше будет длиться война, тем больше у России будет врагов и тем меньше будет шансов на свободу. Эту позицию поддержали граф М.С.Воронцов, А.Ф.Орлов и П.Д.Киселев37. Однако это вполне разумное решение было воспринято резко негативно патриотически настроенной российской общественностью, обвинявшей уже не только Нессельроде, но и весь двор в трусости и предательстве38. Несомненным свидетельством неравнодушия Нессельроде является его «Записка о политических сношениях России», датированная 11 февраля 1856 года старого стиля, названная политическим завещанием канцлера. В записке Нессельроде кардинально пересматривает суть российской внешнеполитической программы и признает ошибочность основных принципов, на которых строилась внешняя политика страны: «России предстоит усвоить себе систему внешней политики иную против той, которою она доселе руководствовалась. Крайние обстоятельства ставят ей это в закон война вызвала для России неотлагаемую необходимость заняться своими внутренними делами и развитием своих нравственных и материальных сил На будущее время или, по крайней мере, на неопределенное число лет, следовало бы не решаться на отстаивание таковых соглашений иначе, как сообразуясь с требованиями русских интересов»39. Если мы вспомним знаменитый девиз А.М.Горчакова «Россия не сердится. Россия сосредотачивается», то становится очевидным, что это не только программа Горчакова, но и вывод, сделанный им из «Записки» Нессельроде. Соответственно мнение, сформировавшееся в историографии о противоположности внешнеполитических подходов Нессельроде и Горчакова, нуждается в переосмыслении. Князь Горчаков лишь продолжил проект новой внешнеполитической стратегии России, предложенной графом Нессельроде. Не столько тяжелые, сколько унизительные для России условия Парижского мирного договора вызвали возмущение в общественных кругах. Как отмечают А.В.Торкунов и В.В.Дегоев, «в сравнении с «идеалом» Пальмерстона и с теми потрясениями, которым, возможно (хотя и недоказуемо), подвергала бы себя Россия в случае продолжения военных действий, договор представляется весьма удовлетворительным для Петербурга. Но если взять решения Парижского конгресса как таковые, то ни с чем подобным Российской империи еще не приходилось смиряться. Демилитаризация Черного моря являлась прямым посягательством на ее суверенитет»40. Правительство Александра II, согласившееся на них, за глаза обвиняли в предательстве национальных интересов. Однако были ли эти обвинения справедливыми? Александр II, пойдя на подписание Парижского мирного договора, понимал, что альтернативой ему было лишь затягивание войны, победить в которой Россия заведомо не могла в силу явного превосходства сил противника. Оставшись на своем посту вплоть до подписания Парижского мирного договора, Нессельроде как бы взял на себя ответственность за поражение России41. Как и предостерегал Нессельроде, Россия столкнулась с коалицией европейских держав, но при этом вовсе не потерпела сокрушительного поражения на всех фронтах, да и результаты войны быстро отыграла. По справедливому замечанию Вернера Мосса, «для правителей России Крымская война стала лишь временным отступлением и стимулом к будущим усилиям», а статьи Парижского договора оказались лишь катализатором к переосмыслению и ревизии достигнутого мира42. Конечно, мы все крепки задним умом, и просчеты Нессельроде и императора Николая I видны уже тогда, когда мы знаем результат. Тем более, с геополитической точки зрения война с самого начала пошла нелогично: Великобритания выступила на стороне Османской империи и сблизилась с Францией43. Таким образом, обвинения в адрес Нессельроде во многом являются незаслуженными. Многочисленные документы свидетельствуют о том, что он, напротив, предостерегал императора от войны, подчеркивая, что Россия к ней не готова и может оказаться перед лицом европейской коалиции, что в итоге и произошло. Граф Нессельроде прилагал все возможные усилия для недопущения войны и разрешения конфликта дипломатическими способами. К сожалению, «черная легенда» о Нессельроде живет и по сей день как в массовом историческом сознании, так и в сообществе профессиональных историков. Потребность объективной оценки деятельности главы российской дипломатии в год 170-летия окончания Крымской войны и отставки самого Нессельроде является как никогда актуальной. Феномен уникальной по длительности дипломатической карьеры графа Нессельроде объясняется вовсе не его незаметностью, а его незаменимостью. Императоры Александр I и Николай I, столь разные по характеру, темпераменту и взглядам, одинаково нуждались в таком помощнике, как Нессельроде, который создал эффективно работавший механизм Министерства иностранных дел и руководил крупномасштабными дипломатическими операциями, вызвавшими позитивные изменения в структуре международных отношений и во внешнеполитической системе Российской империи44. В значительной степени объективная оценка деятельности К.В.Нессельроде может стать важным этапом на пути переосмысления всей эпохи правления императора Николая I и событий Крымской, или Восточной войны, происходившей не только в Крыму, но на нескольких театрах военных действий от Балтики до Кавказа и Камчатки, и ставшей первой идеологической агрессией против России. Как отмечают А.В.Торкунов и В.В.Дегоев, «по России решили нанести превентивный коалиционный удар, поддавшись, во-первых, совершенно субъективному чувству страха перед ее «зловещими» замыслами, во-вторых, совершенно понятному искушению достичь за ее счет вполне эгоистических целей». В результате противники России «боролись против химеры, не замечая или делая вид, будто не замечают этого»45. То же самое, но в новых исторических условиях, мы наблюдаем и сейчас. Все это в очередной раз показывает важность и актуальность переосмысления опыта и итогов Крымской войны.
25 сентября 1840 года, в разгар Восточного кризиса, граф Нессельроде писал П.К.Мейендорфу:
«Мы оказали большую услугу Европе: со временем ее поймут и примут, как всегда принимают с жадностью нашу помощь во время крупных социальных кризисов; но нам никогда не будут благодарны, ибо благодарность перед Россией и ее государями стала тяжестью, которая обременяет всех. Нас лучше ненавидеть без причины, чем отплатить нам добром»46.
Такие слова мог написать только русский по духу человек, глубоко переживавший за судьбу Отечества и уж точно не чуждый России и ее интересам, поэтому установление мемориальной доски Нессельроде в Петербурге на Певческом мосту (набережная реки Мойки, 39) рядом с мемориальной доской князю А.М.Горчакову представляется восстановлением исторической справедливости.
Цитата:
_________________
С уважением и понятными пожеланиями, Dimitriy.
Спорт - альтернатива войны, туризм - оккупации.
Европа изгоняет Россию из «цивилизованного» спорта и запрещает себе и россиянам туризм.
Само по себе это говорит о многом.
Пример разрешения давнего конфликта островитян и скандинавов, спортом и туризмом, в рамках ЧМ 2026:
Цитата:
Published: 00:02 BST, 10 July 2026 | Updated: 07:14 BST, 10 July 2026
This is for Lindisfarne! An England World Cup victory over Norway would avenge ancient Viking massacre, Holy Islanders say.
It's a look Norway's national football team has embraced in full this World Cup: Viking chic.
Striker Erling Haaland has led the way with his long blond locks and even starred in a Viking photoshoot with the squad, which has celebrated each win so far by doing a 'Viking Row' to the beat of a drum.
Squint a little, and these modern-day Norwegians could be the crew of a Viking longboat heading for the English coast
So for locals on one small English island that suffered a notorious Viking raid, Saturday's World Cup clash feels like a chance for some long-awaited revenge.
Lindisfarne, also known as Holy Island, suffered one of the first recorded Viking incursions in 793 AD, which many historians believe marked the beginning of the Viking Age in Britain.
Thanks to this bloody history, it's no surprise that its 150 modern-day inhabitants (and many visitors) are praying for an England victory against Norway at Miami Stadium in Florida.
During the 'Sack of Lindisfarne', the marauders pillaged the island, which was famous for being a cradle of Anglo Saxon Christianity, before making off with gold and treasure.
Monks at Lindisfarne's Anglo-Saxon monastery were slaughtered and others dragged into slavery.
More than 1,200 years on, locals and visitors have joked it is time to 'get revenge' - and claimed Norway are deliberately 'rubbing it in'.
Lindisfarne, also known as The Holy Island, was the site of the first recorded Viking raid. Pictured: Greg Rushton, 19, and his mother Karen
Star striker Erling Haaland embraced his Viking roots by letting down his long blonde locks in a photoshoot for the national team
Norway's remarkable World Cup photoshoot, featuring Viking longboats, war horns and spears
Stephen Cavanagh, 68, a retired bricklayer from North Shields, was on a day trip to the Holy Island, which is linked to mainland Northumberland by a three-mile causeway that floods at high tide.
He thundered: 'What happened here in 793 AD wasn't a battle, it was murder. They stood no chance. The boats landed and they didn't fight back.'
A passionate Newcastle fan, Mr Cavanagh believes the outcome in 793 would have been rather different had one much-loved defender been waiting on Lindisfarne's sandy shores.
'The Vikings wouldn't have got past Dan Burn - and they won't on Saturday,' he said. 'I think the game will go to penalties but we'll win - it'll be a nail-biter, just like the last game.'
Greg Rushton, 19, a finance student at Loughborough University, was on holiday on Lindisfarne with his mother Karen Rushton, a 48-year-old primary school teacher.
The teenager from Birmingham said: 'The sacking of Lindisfarne here was gruesome.
'I learned about the Vikings while at school, and they were pretty brutal. I think England has a real chance to get their own back on Saturday, it's definitely time for revenge.
'Norway have been using their links to the Vikings - it echoes around the stadium. But I think England won't be intimidated, they will step up to the occasion.'
Stephen Cavanagh, 68, said: 'The Vikings wouldn't have got past Dan Burn - and they won't on Saturday!'
The half-Danish half-English Grinnall family said they are rooting for England to win, but believe friends back home in Scandinavia will be backing Norway
An apology letter from Norwegian religious leaders in 1993 hangs inside St Mary the Virgin Church alongside a small marble sculpture of St Olaf
Mrs Rushton added: 'It will be a battle on the pitch, but much more even this time around. Here, it wasn't a battle, it was a slaughter. England won't be slaughtered this time.'
Paul and Sue Young, retired teachers in their seventies, insist the Vikings' actions haven't been forgotten.
Mrs Young, 77, said: 'I think England playing Norway is their chance to get a bit of revenge this weekend for what happened here. England will win, 2-1.'
Holy Island's best-known site is the ruins of Lindisfarne Priory, a successor to the Anglo-Saxon monastery that was pillaged by the Vikings.
Soaking up the sun nearby was Brian Davis, 70, a retired sales manager from Edinburgh.
He said of the Norwegians: 'They've been milking their links to the Vikings with the hats and the rowing thing they do on the pitch.
'What happened here was brutal. I think the game is absolutely England's chance to do some damage and get payback!'
Neil Grinnall, 47, was visiting Holy Island with wife Mette, 48 and sons Oskar, 15, and Thor, 9.
Lindisfarne's locals want to avenge their history on Saturday night, as England face off Norway in the World Cup
Paul Young, 76, a retired graphics teacher, and Sue Young, 77, a retired science teacher, believe the island's people have never forgotten what happened 1,200 years ago
Holy Island's best known site is the ruins of Lindisfarne Priory, a successor to the Anglo-Saxon monastery that was pillaged by the Vikings
Being half British and Danish, the family are rooting for England to win, but believe friends back home in Scandinavia will be backing Norway.
'The Viking history and the raids, what happened here, it's all love and war, isn't it?' said Neil, originally from London.
Inside Lindisfarne's St Mary the Virgin Church is a letter written by Norwegian religious leaders from 1993, which apologises for the Viking raid.
It reads: 'We commemorate the event of 793 and the sacrifices of the monks of Lindisfarne with contrite hearts.
'May our common memories of the past help us in this last part of the second millennium to walk the paths of the Lord into the future.'
A small marble sculpture of St Olaf is also present on the wall, in 'humble memory of the assault by the Vikings'.
Fast-forward to Saturday, and it seems unlikely England will be feeling particularly forgiving.
…
_________________
С сожалением и очевидными ассоциациями, Dimitriy.
Published: 09:30 BST, 16 July 2026 | Updated: 09:47 BST, 16 July 2026
Argentina files complaint over 'illegal' Royal Navy warship near Falklands in statement released after World Cup semi-final win over England.
Argentina has filed a formal protest over a Royal Navy warship's 'illegal' movement near the Falkland Islands.
In a statement released just hours after England's World Cup loss against Argentina last night, the nation's foreign ministry accused HMS Medway of making an 'unconsulted and illegal' passage through Argentine territorial waters, alleging a lack of proper notification.
Foreign Minister Pablo Quirno said the Medway, which is based in the Falkland Islands, violated bilateral agreements in a July 13-dated diplomatic note of protest submitted to the United Kingdom's embassy in Buenos Aires.
'In diplomacy, work is not shouted about like goals, but we are driven by the same conviction: the pride of being Argentine and the constant defence of our interests,' Quirno said in a post to X.
HMS Medway is a Batch 2 River-class patrol vessel that is stationed on the Falkland Islands.
It was made the Royal Navy's permanent guard ship in the region in January, taking over from HMS Forth.
The vessel is tasked with maritime patrols and fishery protection.
Ahead of the pivotal match, which saw England lose 2-1 at the eleventh hour, Argentina's vice president Victoria Villarruel urged her nation to 'claim what's ours' back from 'the usurping pirates'.
Argentina accused HMS Medway (pictured) of making an 'unconsulted and illegal' passage through Argentine territorial waters
The animosity dates back principally to a ten-week war in 1982, when an Argentinian invasion of the Falklands was seen off by the British – at the cost of 907 lives.
It spilled over into football four years later when Maradona scored his infamous 'hand of God' goal in the 1986 World Cup quarter-final clash.
He used his fist to put the opening goal past England, allowing Argentina to win 2-1 and go on to claim the World Cup trophy.
Quirno earlier claimed the people living on the islands had been 'artificially implanted' – and that a referendum on British sovereignty was illegitimate.
Falklanders were asked in a 2013 ballot whether they wanted the islands to remain under British rule, with 99.8 per cent voting yes.
Tensions were so high ahead of last night's match that FIFA classified the fixture as 'highest risk' after a meeting with the FBI.
Following last night's match, Argentina's players carried a controversial banner claiming that the Falklands belonged to their nation.
Despite FIFA's ban on political flags, Tottenham captain Cristian Romero, Manchester United defender Lisandro Martinez and ex-Spurs midfielder Giovani Lo Celso celebrated with the controversial sign after the final whistle.
Lisandro Martinez and Giovani Lo Celso, who have played for clubs in the Premier League, celebrate with a banner claiming the Falkland Islands
Captain and star player Lionel Messi was also seen dancing alongside the banner after his team beat the Three Lions 2-1 in Atlanta.
Shocking footage taken from the stands showed the Argentinian team holding their fingers to their lips before shushing the crowd and raising the Falklands banner aloft. Lo Celso later laid the banner on the pitch as the team taunted the English fans.
UK Secretary of State for Business and Trade, Peter Kyle, said today it was 'entirely inappropriate' to wave the banner, praising England for acting with dignity in ‘real contrast with what we saw with the Argentina team’.
Tory shadow minister Andrew Griffith said: 'Labour’s Chagos surrender has made us look weak, and British territory up for grabs. The Falklands are British. Whoever won the football. This idiotic display from the Argies was clearly against FIFA rules. They should be punished.'
FIFA has yet to comment, but the governing body is under huge pressure to punish Argentina for flouting its rules with an incendiary banner backing the country's claim to the Falkland Islands. Manchester United and Spurs are being urged to punish Romero and Martinez.
Despite this, Argentine president Javier Milei told local broadcaster Radio Mitre that the World Cup victory was just 'a football match.'
'We are making enormous progress on the diplomatic front. We have managed to get the UN to force England to sit down and talk with us, but let's not confuse the score: This is a football match,' Milei said, after celebrating the team's 'glorious step' in advancing to the World Cup finals.
Goalkeeper Jordan Pickford sobs at the final whistle after England came within minutes of progressing to the World Cup final
Captain Harry Kane comforts goal scorer Anthony Gordon after the final whistle following their 2-1 defeat to Argentina
Argentina and the United Kingdom went to war over the South Atlantic archipelago in 1982, in a conflict that left 649 Argentines and 255 Britons dead.
Argentina will face Spain in the World Cup final on Sunday in New Jersey.
The Daily Mail has contacted the Ministry of Defence for comment.
Цитата:
England fan fury at FIFA 'hypocrisy' after shipyard worker's submarine flag is banned from World Cup stadiums - while Argentina players dance with 'Falkland's are ours' banner.
An England fan who was told his flag could not be displayed at the World Cup has lashed out at FIFA after goading Argentina players danced around a banner claiming the Falkland Islands 'belonged to them.'
Lewis Watts, 31, was among a group of proud Three Lions supporters who were told they couldn't wave their local club's flag during England's opening game against Croatia last month.
The Barrow AFC supporters were told this was because the banner had a submarine on it.
Yet on Wednesday night, Argentina's players grabbed a flag from their supporters which contained a clear political message.
Ahead of the game, FIFA and Argentina had agreed that no political slogans or statements would be allowed on banners at the Atlanta Stadium. Still, security checks clearly failed as one was seen being waved by jubilant Argentina supporters.
The flag read 'Las Malvinas son Argentina's', which means 'The Falklands are Argentine'.
The Falkland Islands are a hotly disputed British territory which was the subject of an eight-week war in 1982.
Shipyard worker Mr Watts told the Daily Mail: 'It's just typical double standards from FIFA, complete hypocrites – and what will they do to Argentina? Slap them on the wrist and give them a fine; they should be kicked out.
Lewis Watts, 31, was among a group of proud Three Lions supporters who were told they couldn't wave their local club's flag last month during England's opening game against Croatia.
Players of Argentina hold a banner after the FIFA World Cup 2026 Semi Final match between England and Argentina at Atlanta Stadium on July 15, 2026 in Atlanta, Georgia. The banner refers to the British Overseas Territory of the Falkland Islands, located off the coast of Argentina. Argentina disputes British sovereignty over the islands and refers to them as Las Malvinas.
'FIFA told us we couldn't display our Barrow AFC flag because it had a submarine, and according to their rules, nothing of a military nature can be displayed in a flag or banner on the ground.
'They also say nothing of a political nature or anything that makes a statement, and if that banner at the end doesn't fit that criteria, then I don't know what does. They should be kicked out.'
Mr Watts, who works in the Barrow-in-Furness shipyards, added: 'It was gutting enough to lose, but then when you see them goading and the unsporting behaviour, it really winds you up.
He added: 'We had to carry gaffer tape around with us whenever we went to an England match to cover up the submarine, otherwise the flag would have been removed.'
Mr Watts added: 'It feels extremely harsh that our flag was banned under FIFA's rules, and yet that one they danced around and which was clearly smuggled in despite the ban was not removed.
'I could understand if it was a gun or something similar, but it's a submarine, and Barrow has a long-standing tradition of submarine history – we were just underlining our heritage and how proud we are of where we are from.'
Barrow in Furness has a submarine on their badge to highlight the port town on England's north-west coast tradition of shipbuilding.
FIFA said they banned the banner because 'the item includes imagery of weapons or military (submarine).
…
'These are not permitted under FIFA policy. We would be happy to approve, if you were willing and able to submit again with the imagery covered up.'
The International Football Association Board and FIFA prohibit players and teams from displaying political messaging during games.
FIFA's stadium code of conduct, in addressing prohibited messaging says: 'Any materials, including but not limited to banners, flags, fliers, apparel and other paraphernalia, that are of a political, offensive and/or discriminatory nature, containing wording, symbols or any other attributes aimed at discrimination of any kind against a country, private person or group on account of race, skin colour, ethnicity, national or social origin, gender identity and expression, disability, language, religion, political opinion or any other opinion, birth, wealth or any other status, sexual orientation or on any other grounds.'
While the IFAB rulebook says, 'equipment must not have any political, religious or personal slogans, statements or images.
'Players must not reveal undergarments that show political, religious, personal slogans, statements or images, or advertising other than the manufacturer's logo.
'For any offence, the player and/or the team will be sanctioned by the competition organiser, national football association or by FIFA.'
Lisandro Martinez and Giovani Lo Celso held up the banner, grinning, and waved to fans in the stands.
It is not the first time the question of political banners has come up during the World Cup.
FIFA fined the Argentine Football Association £20,000 after its players held up a banner with the same wording before a friendly against Slovenia in 2014.
…
_________________
С интересом и понятными ожиданиями, Dimitriy.
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы, Вы не можете отвечать на сообщения, Вы не можете редактировать свои сообщения, Вы не можете удалять свои сообщения, Вы не можете голосовать в опросах
Марианна Базаркулова, эксперт по практическому применению ИИ в бизнесе платформы искусственного интеллекта LibraChat, на примере текстов рассказала, по каким признакам можно распознать нейросетевой контент.
В креативных индустриях рынок труда давно стал навыкоцентричным. Работодатель внимательно смотрит на реальные компетенции, тщательно тестирует практические умения. При этом, диплом, статус вуза и ранее занимаемые должности значат для работодателя всё меньше. Конечно, в таких условиях найм становится более трудоёмким и кропотливым, что не позволяет диджитал-агентствам масштабироваться в нужном темпе.
Спасением становятся стажировки. Агентство «Лайка» второй год проводит стажёрские программы для студентов и молодых специалистов. По их результатам ребята не только осваивают практические навыки на реальных проектах, но и трудоустраиваются. Классический «вин-вин», как, если бы это была не стажировка, а бизнес-сделка.
В 2025 году вектор развития рекламной индустрии изменился: период восстановления сменился этапом оптимизации затрат и повышения окупаемости инвестиций. На фоне инфляции и макроэкономических факторов динамика рынка снизилась, а рекламодатели перераспределили бюджеты в пользу экосистем и инструментов с измеримым возвратом средств. Вадим Мельников, директор Kokoc Performance (входит в Kokoc Group), проанализировал показатели прошедшего года и рассмотрел сценарии развития рынка на 2026 год.
Владимир Нерюев, заместитель генерального директора коммуникационного агентства "Аура" (в составе "Газпром-Медиа Холдинг"). По мнению современных демографов, поколение Z – это молодые люди, которые родились после 2003 года. То есть сегодня им не более 22-23 лет. Они буквально только что закончили обучение в университетах и прямо сейчас выходят на рынок труда. Но насколько готово современное общество, состоящее из представителей других поколений, принять их ценности и их подход к работе?
Advertology побывал на выступлении бизнес-психолога Евгении Хижняк на конференции SM Network 2025 и рассказывает, как оставаться успешным в мире постоянных перемен.
Чего не хватает радио, чтобы увеличить свою долю на рекламном рынке? Аудиопиратство: угроза или возможности для отрасли? Каковы первые результаты общероссийской кампании по продвижению индустриального радиоплеера? Эти и другие вопросы были рассмотрены на конференции «Радио в глобальной медиаконкуренции», спикерами и участниками которой стали эксперты ГПМ Радио.
Деловая программа 28-й международной специализированной выставки технологий и услуг для производителей и заказчиков рекламы «Реклама-2021» открылась десятым юбилейным форумом «Матрица рекламы». Его организовали КВК «Империя» и «Экспоцентр».
28 марта в Центральном доме художника состоялась 25-ая выставка маркетинговых коммуникаций «Дизайн и реклама NEXT». Одним из самых ярких её событий стал День социальной рекламы, который организовала Ассоциация директоров по коммуникациям и корпоративным медиа России (АКМР) совместно с АНО «Лаборатория социальной рекламы» и оргкомитетом LIME.
RSS