Шопинг объявят вне закона

С 1 января текущего года введена в действие ч. 4 ст. 1249 Гражданского кодекса РФ "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации". Последние несколько месяцев Верховный суд и Высший арбитражный суд готовили совместное постановление, разъясняющее положения ч. 4 ст. 1249 ГК. Этот документ регулирует вопросы, связанные с исключительными правами в различных сферах. Но, как сообщается, больше всего вопросов у специалистов в правовой сфере вызвала тема защиты прав на товарные знаки.

В частности, в проекте постановления высших судебных инстанций РФ говорится о том, что ввезти в Россию товар, маркированный товарным знаком, можно только по договору с владельцем этого знака. Нарушителем права на товарный знак будет считаться даже тот, кто за рубежом приобрел товар непосредственно у обладателя товарного знака, но не получил от него специального разрешения на ввоз этого товара в Россию. Нарушение права на товарный знак, согласно ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях, карается конфискацией товара и штрафом в размере 1,5 тыс. - 2 тыс. руб. для граждан и 30 тыс. - 40 тыс. руб. для юридических лиц.

Это положение проекта появилось в связи с борьбой с параллельным импортом, начавшейся в 2001 году. Годом позже в закон о товарных знаках была внесена поправка о том, что ввозить в Россию фирменные товары можно только с согласия владельца товарных знаков.

До недавнего времени это положение не касалось физических лиц, ввозящих фирменные товары для личного пользования. Однако теперь, по мнению старшего юриста адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Игоря Серебрякова, "любой человек, въезжающий в Россию и купивший за рубежом любую фирменную вещь, будь то бутылка виски, футболка или духи, является потенциальным нарушителем".

В настоящий момент к административной ответственности за параллельный импорт рядовых граждан могут привлечь в том случае, если количество ввозимого ими товара выше норм, установленных таможней для личного пользования. "Например, один автомобиль таможня пропустит, а партию из шести может задержать", - объяснил адвокат Вадим Усков.

По убеждению директора Республиканского НИИ интеллектуальной собственности Владимира Лопатина, во избежание противоречий, которые могут возникнуть после принятия постановления Верховного и Высшего арбитражного судов, "было бы правильно разделить ввоз товаров, приобретенных за рубежом, для коммерческих целей и для личных нужд".