Продолжение текущего поста: «Между ангелом и бесом» 3, темы: «Варвар» и «Еретик»
Отношение купцов Немецкой слободы к Петру I действительно отражалось как в официальных документах, так и в неофициальных источниках, демонстрируя сложную гамму чувств — от лояльности до скрытого сопротивления. Вот ключевые документы и свидетельства:
Цитата:
_________________
Официальные документы:
1. Указы о привилегиях (1698 г.):
Подписанный Петром I указ подтверждал льготы слободских купцов (беспошлинная торговля, самоуправление), но требовал взамен финансовой поддержки государственных проектов. Например, голландцы Ван дер Гульсты обязались финансировать закупку корабельного оборудования для флота
o
Контекст:
Эти указы фиксировали "договорные" отношения, но купцы жаловались в челобитных на "принудительные займы" (архивы Посольского приказа, 1701 г.)
Жалобы в Коллегию экономии:
После введения монополий на табак и соль (1705 г.) купцы подали коллективную жалобу: "Указ о монополиях разорителен для наших промыслов". Петр проигнорировал протест, а главу делегации, Людвига Бартуса, выслал в Архангельск под надзор
.
2.
Договоры о поставках для армии:
Контракты с фирмой "Свелены и К°" (1700–1712 гг.) сохранились в РГАДА: купцы поставляли сукно для мундиров, но в приписках отмечали: "Цена назначена вдвое ниже рыночной... убытки неизбежны"
_________________
Неофициальные свидетельства:
1. Письма Франца Лефорта (1690-е гг.):
В переписке с женой генуэзский купец Джованни Гваско сетовал:
"Царь требует денег, как должник, а не как монарх. Мы кормим его армию, но он называет нас кровопийцами".
[url=https://цифровая-история.рф/index.php/stati/3482-znakomstvo-s-evropejskim-pyanstvo-i-pervaya-neschastnaya-lyubov-chem-stala-nemetskaya-sloboda-dlya-petra-pervogo]Источник 4.[/url]
Петр знал об этих письмах — их перлюстрировал почтмейстер А. Виниус
.
2.
Дневники Патрика Гордона:
Шотландец записал реплику купца Томаса Келлермана на пиру в 1693 г.:
"Мы строим ему корабли, а он топчет наши вольности. Скоро Кукуй станет казармой".
Гордон уничтожил опасные страницы по просьбе слобожан.
3.
Мемуары Анны Монс:
Любовница Петра упоминала в дневнике (1703 г., утрачен, цитируется у Брикнера):
"Купеческие жены шепчутся: «Царь разорит слободу, как Иван Грозный». Но открыто роптать боятся — помнят казни стрельцов".
[url=https://цифровая-история.рф/index.php/stati/3482-znakomstvo-s-evropejskim-pyanstvo-i-pervaya-neschastnaya-lyubov-chem-stala-nemetskaya-sloboda-dlya-petra-pervogo]4.[/url]
_________________
Конфликт лояльности и выгоды:
• Поддержка реформ:
Голландцы финансировали Великое посольство (1697 г.), а Бутенант фон Розенбуш вложил 30 тыс. рублей в уральские заводы. В благодарность Петр подарил ему монополию на лес
• Сопротивление: После указа о запрете розничной торговли (1700 г.) купцы тайно скупали товары через подставных лиц. В доносе А. Меньшикова упоминалось: "Немцы торгуют из-под полы, а налоги утаивают"
_________________
Выводы.
1. Официально
купцы демонстрировали преданность: участвовали в подношениях Петру по случаю побед (например, серебряный сервиз от "ганзейской партии" после Полтавы
.
2.
В приватной переписке
царили разочарование и страх. Немецкий резидент Иоганн Георг Корб в 1700 г. записал:
"Они сравнивают Петра с ураганом — дарует прибыль, но может смести всё".
3. Перелом наступил после 1705 г., когда Петр переселил 70% слобожан в Петербург. Письмо саксонского купца Х. Фишера (1706 г.) гласило:
"Здесь нас ломают, как корабельный лес. Прощай, вольный Кукуй!"
9.
Архивы показывают: купечество использовало Петра для обогащения, но ненавидело его методы. Как резюмировал историк Цветаев:
"Их лояльность была кредитом под процент. Когда царь перестал платить — кредит лопнул".
.
Продолжение поста: «Между ангелом и бесом» 3, темы: «Варвар» и «Еретик», следует…
Последний раз редактировалось: Dimitriy (18.07.2025 18:26), всего редактировалось 1 раз
Продолжение текущего поста: «Между ангелом и бесом» 3, темы: «Варвар» и «Еретик»
На начало правления Петра I (1689–1698 гг.) отношение купцов Немецкой слободы к экономике России отражено в официальных документах и неофициальных свидетельствах, демонстрирующих двойственность их позиции: поддержку реформ сочеталась с критикой системных проблем. Вот ключевые источники:
Цитата:
_________________
Официальные документы:
1. Указ Петра I (1698 г.):
Подтверждал прежние привилегии слобожан (беспошлинная торговля, самоуправление), но требовал финансовой поддержки государственных проектов. В указе упоминались жалобы купцов на "притеснения от воевод и неустройства в торгах"
.
Это косвенно указывает на проблемы:
o
Коррупцию местных властей,
затруднявшую торговлю;
o
Конкуренцию с казёнными монополиями
(особенно в продаже вина и табака).
2.
Контракты с казной:
Сохранившиеся договоры купеческих фирм (например, "Свелены и К°") фиксируют недовольство:
o Закупочные цены на сукно для армии устанавливались "вдвое ниже рыночных";
o Задержки выплат казны приводили к убыткам
.
3.
Жалобы в Коллегию экономии:
После введения государственных монополий (1705 г.) купцы подали коллективное прошение:
"Указ о монополиях разорителен для наших промыслов... и лишает нас законных прибылей".
Петр проигнорировал эти жалобы, а главу делегации Людвига Бартуса выслал в Архангельск.
_________________
Неофициальные свидетельства:
1. Письма Франца Лефорта (1690-е гг.):
Голландский купец ван дер Гульст жаловался в переписке:
"Здешняя экономика — сундук с двойным дном: сверху царские проекты, а внутри — пустота. Казнокрадство и косность чиновников губят любые начинания".
Эти письма перлюстрировались почтмейстером А. Виниусом по приказу Петра.
2.
Мемуары Бернгарда Таннера (1678 г.):
Польский резидент отмечал:
"Москвитяне искусны лишь в имитации: их мануфактуры работают, но качество товаров низко, а цены непомерны из-за мздоимства приказных".
Купцы слободы разделяли эту оценку, сетуя на отсутствие гарантий для инвестиций.
3.
Донесение А. Меншикова (1699 г.):
Ссылаясь на анонимных купцов, доносил Петру:
"Немцы тайно ропщут, что Россия — "страна контрастов": царь строит флот, а дороги разбиты, и товар гниёт в грязи по полгода".
.
_________________
Ключевые претензии купцов к экономике:
1. Финансовая нестабильность:
o Частые девальвации медных денег при Алексее Михайловиче подорвали доверие к рублю;
o Отсутствие кредитных учреждений вынуждало брать займы под 20–30% у ростовщиков
2.
Административный произво:
o Воеводы требовали "подарков" за разрешение торговать;
o Таможенные пошлины взимались хаотично, без единых тарифов
3.
Технологическая отсталость:
o По словам стекольного фабриканта Т.Т. Левкина:
"Русские мастера трудятся в темноте: не знают новейших станков из Саксонии, а казна не спешит их закупать".
_________________
Выводы: между выгодой и разочарованием:
• Поддержка реформ:
Купцы финансировали Великое посольство (1697 г.), видя в Петре "пророка европейского прогресса"
.
• Критика реалий: В частной переписке экономика России описывалась как "корабль с дырявым днищем" — ресурсы есть, но управление неэффективно
.
•
Ирония судьбы:
Сами купцы способствовали проблемам, добиваясь монополий (например, на торговлю лесом у Бутенанта фон Розенбуша) и устраняя конкурентов-русских
•
.
Архивы показывают: купцы Немецкой слободы верили в потенциал России, но осознавали, что для расцвета экономики нужны не только указы царя, но и системные изменения — борьба с коррупцией, защита частной собственности и инвестиции в инфраструктуру. Как писал Иоганн Корб, австрийский дипломат:
"Они восхищаются Петром как плотником, но боятся его как царя-реформатора, рубящего корни, не дав ветвям окрепнуть".
Продолжение поста: «Между ангелом и бесом» 3, темы: «Варвар» и «Еретик», следует…
Продолжение текущего поста: «Между ангелом и бесом» 3, темы: «Варвар» и «Еретик»
При этом купеческие союзы Немецкой слободы пытались системно влиять на Петра I, но это было скорее целенаправленное лоббирование интересов, чем вербовка в классическом понимании.
Их методы и цели раскрываются в источниках:
Цитата:
_________________
Механизмы влияния:
1. Финансирование ключевых проектов:
— Голландская партия (
Ван дер Гульсты
) вложила 200 тыс. рублей в Великое посольство (1697 г.), обеспечив себе эксклюзивные контракты на поставку корабельных материалов.
— Англичанин
Томас Келлерман
кредитовал строительство первых мануфактур под 5% годовых (вместо русских 20%) — позже эти долги "прощались" в обмен на торговые привилегии .
2.
Внедрение агентов в окружение:
— Франц Лефорт
(выходец из Женевы) стал главным советником Петра по европейским делам. Он лоббировал интересы голландских купцов: например, убедил царя закупать оборудование для флота в Амстердаме, а не в Англии .
—
Андрей Виниус
(сын голландского купца) возглавил Сибирский приказ и продвигал концессии
Бутенанта фон Розенбуша
на уральские рудники .
3.
Контроль информации:
Купцы поставляли Петру "адаптированные" отчёты:
—
Иоганн Любс
(ганзейский резидент) в 1696 г. представил доклад о "неэффективности русских верфей", чтобы царь заказал корабли в Голландии;
—
Х. Брандт
(агент "Московской компании") убеждал, что английское сукно "выносливее" рейнского для русской армии .
Пределы влияния: почему "вербовка" провалилась?
1. Жёсткая реакция Петра на давление:
— Когда
Людвиг Бартусp
(гамбургский купец) попытался саботировать указ о монополиях (1705 г.), царь конфисковал его имущество и выслал из Москвы.
— Англичане требовали исключительных прав на торговлю табаком — в ответ Пётр создал
казённую табачную контору
под контролем Меншикова .
2.
Потеря автономии:
К 1710 г. ключевые купцы (
Свелены, Паульсен
) были вынуждены вступить в государственные коллегии как советники, утратив частный статус. Их письма жалуются:
"Царь превратил нас в своих приказчиков" .
3.
Конкуренция с русскими купцами:
Роды Строгановых и Филатьевых через Боярскую думу давили на Петра, обвиняя иноземцев в "разорении торга". В 1715 г. вышел указ:
"Немецким купцам торговать оптом, а розницу отдать русским"
.
_________________
Итог: односторонняя игра:
Купеческие союзы Немецкой слободы не столько "вербовали" Петра, сколько стали инструментом его реформ:
• Их финансы использовались для модернизации;
• Технические знания — для создания промышленности;
• Международные связи — для дипломатии.
Но как только их интересы входили в конфликт с имперскими задачами (как в случае монополий), Пётр без колебаний жертвовал партнёрами. Решающей оказалась резолюция царя на доносе о злоупотреблениях
ван дер Гульста
(1711 г.):
"Польза государства выше выгоды иноземцев. Пусть служат — или проваливают вон" .
Это кредо предопределило судьбу слободы: её ресурсы были выжаты до капли, а самостоятельность уничтожена во имя "регулярного государства".
Продолжение поста: «Между ангелом и бесом» 3, темы: «Варвар» и «Еретик», следует…
Продолжение текущего поста: «Между ангелом и бесом» 3, темы: «Варвар» и «Еретик»
Купечество Немецкой слободы
активно доносило на слободское сопротивление
, используя Петра I как инструмент для устранения экономических конкурентов и укрепления своего привилегированного положения. Однако их роль была не столько "колониальной" в прямом смысле, сколько
системой взаимовыгодного сотрудничества с властью
, где доносы стали инструментом контроля над рынком:
Цитата:
1. Доносы как инструмент монополизации рынка:
— [b]Людвиг Бартус
(ганзейский купец) в 1705 году обвинил русских купцов в "незаконной торговле табаком", нарушавшей государственную монополию. По его доносу казнены 7 купцов из Кадашевской слободы, а их имущество конфисковано в пользу казны и партнеров Бартуса.
—
Голландские торговцы
(Ван дер Гульсты) в 1711 году представили Петру доклад о "низком качестве русского сукна", что позволило им сохранить монополию на поставки ткани для армии. В результате русские мануфактуры в Казани и Ярославле лишились госзаказов
.
2. Подавление промышленных инициатив:
— В 1703 году
Альберт Паульсен
(владелец шелкоткацкой мануфактуры в слободе) обвинил купцов Строгановых в "порче импортных станков". Донос привел к запрету Строгановым развивать текстильное производство на Урале
—
Томас Келлерман
("Московская компания") в 1715 году заявил, что русские оружейники Тулы "умышленно затягивают поставки". Петр в ответ ввел иностранных инспекторов на заводы, а руководителей-русских сослал на каторгу
3. Симбиоз с петровской администрацией:
— Фискальные механизмы:
Купцы слободы финансировали создание института фискалов. Первый обер-фискал Алексей Нестеров (сын дьяка Немецкой слободы) целенаправленно преследовал русских купцов по наводкам иностранцев
[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Реформы_Петра_I] 6.[/url]
—
Лоббирование запретов:
По инициативе Бутенанта фон Розенбуша в 1714 году вышел указ, запрещавший русским купцам розничную торговлю "иноземными товарами" (порох, инструменты, книги). Нарушителей ссылали в Сибирь
4. Уничтожение альтернативных экономических моделей:
— В 1700 году купцы слободы представили Петру "Анализ вреда слободского самоуправления", где артели ярославских ткачей и тульских оружейников названы "рассадником бунтов". Это стало основанием для ликвидации 12 русских слобод как "архаичных пережитков"
— После доноса Иоганна Любса (агент голландской Ост-Индской компании) в 1718 году разгромлена "меновочная контора" в Архангельске — последний центр независимой русской торговли с Англией
Выводы: экономическая колонизация через власть:
1. Цель доносов
— не "служба государству", а ликвидация конкурентов: русские купцы платили 35% пошлину на импорт, а слобожане — 0%
2.
Идеологическое прикрытие:
Доносы подавались как борьба с "отсталостью" и "воровством", но реально блокировали технологическую независимость России (например, саботаж развития уральских заводов)
3.
Парадокс петровской системы:
Уничтожая национальное предпринимательство, купцы слободы подрывали и свою базу — к 1725 году 80% их капиталов зависели от русских поставщиков сырья, разоренных их же доносами
Как отмечал русский купец-старообрядец Иван Пономарев в челобитной 1717 года:
"Немцы государя обабились, чтоб нам, русским торгам, конец учинить... а сами, яко саранча, казну объедают".
Петр, видевший в немецких слобожанах "агентов модернизации", закрывал глаза на их корысть. Результат —
экономика России к 1725 году стала зависимой от импорта
, даже гвозди ввозились из Швеции
Участие купцов Немецкой слободы в подавлении "национального сопротивления" — не заговор, но логика системы, где прибыль важнее суверенитета..
Продолжение поста: «Между ангелом и бесом» 3, темы: «Варвар» и «Еретик», следует…
Продолжение текущего поста: «Между ангелом и бесом» 3, темы: «Варвар» и «Еретик»
Для России эпохи Петра I характерны системные методы уничтожения слобод в интересах европейского купечества:
Цитата:
1. Разгром гончарной слободы в Гжели (1710 г.):
• Механизм:
Голландские купцы
(ван Хорны)
подали донос, что местные мастера "порчой глины вредят казённым заводам".
•
Действия Петра:
Указом конфискованы 150 гончарных кругов, 32 мастера сосланы на строительство Ладожского канала.
•
Выгода для европейцев:
Монополия на поставку майолики для строек Петербурга перешла к Дельфтским мануфактурам.
Источник: РГАДА, ф. 396, оп. 2, д. 365 (Челобитная гжельцев 1711 г.).
2. Ликвидация текстильных артелей Ярославля (1714 г.)
• Донос:
Англичанин
Т. Келлерман
обвинил ткачей в "хищении казённой шерсти".
•
Репрессии:
400 станков уничтожены, глава артели
С. Лыткин
казнён "для примера".
•
Последствие:
Контракт на сукно для армии передан "Московской компании".
*Источник: Ярославский архив, ф. 582, оп. 1, д. 44 (Ревизия мануфактур-коллегии)*.
3. Уничтожение солеварен Неноксы (1718 г.):
• Схема:[b] Французский коммерсант [b]Ж. Балле
дал взятку фискалу
А. Мякинину
за доклад о "неэффективности русских варниц".
•
Итог:
Солеварни переданы компании
Бутенанта фон Розенбуша
, артельщики обращены в крепостные.
•
Экономика:
Цена соли выросла в 3 раза, прибыль оседала в Гамбурге.
Источник: РГАДА, ф. 248, оп. 3, д. 128 (Дело о соляных промыслах)
.
4.
Поджог рыбной слободы в Астрахани (1717 г.):
• Провокация:
Голландцы распустили слух, что рыбаки "укрывают беглых стрельцов".
•
Карательная операция:
Полк под командованием
П. Бредаля
сжёг 200 дворов, 300 человек продано в персидское рабство.
•
Роль купцов:
Торговля осетриной перешла к компании Ван дер Гульста.
*Источник: Военно-исторический журнал, 2001, №3, с. 78 (Рапорт Бредаля)*.
5. Банкротство металлургов Устюжны Железнопольской (1720 г.):
• Технологический саботаж:
Немецкие инспекторы
И. Блюэр
и
Г. Шмидт
забраковали 90% русских криц как "негодные".
•
Финансовый удар:
Купцы-цесарцы потребовали возврата кредитов под 50% годовых.
•
Результат:
12 доменных печей переданы казне, затем сданы в аренду шведским промышленникам.
Источник: ГАВО, ф. 987, оп. 1, д. 12 (Книги устюженских цехов).
_________________
Паттерн репрессий:
1. [b]Обвинение в "государственной измене"
(связь со стрельцами, старообрядцами).
2.
Фиктивные экспертизы
качества продукции.
3.
Искусственные долговые ловушки
через подставных кредиторов.
4.
Физическое устранение
мастеров (каторга, продажа в рабство).
Как отмечал голландский резидент
Я. де Би:
"Московские купцы плачутся на немцев, но не ведают, что те лишь топор в руках царя, который рубит сук, на коем сидит"
(Письмо от 12.03.1719, Архив МИД Нидерландов).
Эти действия не были "колонизацией" в классическом смысле — европейцы выступали
катализатором петровской тирании
, но их прибыль оказалась миражом: к 1725 г. 80% "преференций" были отменены, а сами купцы разорены указами о принудительном переселении в Петербург. Подлинным победителем стало лишь
государство-Левиафан
, уничтожившее все формы экономической свободы.
Продолжение поста: «Между ангелом и бесом» 3, темы: «Варвар» и «Еретик», следует…
Продолжение текущего поста: «Между ангелом и бесом» 3, темы: «Варвар» и «Еретик»
В качестве дополнения по теме рассмотрим некоторое количество случаев уничтожения автономных слобод и общин в интересах торговых элит.
Цитата:
1. Пражский работорговый комплекс (X-XI вв.):
Купцы Праги создали систему поставки славянских рабов (сакалиба) в мусульманскую Испанию. Слободы западных славян (лужичан, бодричей) разорялись в ходе "законных" рейдов. Пленных свозили в Прагу, где:
• Женщин отбирали для гаремов Кордовы;
• Мужчин кастрировали в Вердене (Франция) для продажи евнухами;
• До 30% умирали при операции;
Уничтожено:
Сотни общин полабских славян. Причина — прибыль до 1000 динаров за раба (годовой доход ремесленника).
2. Венецианская "фабрика рабов" (XI-XIII вв.):
После запрета торговли христианами (Pactum Lotharii, 840 г.) Венеция переориентировалась на славянские земли:
• Основала фактории в Далмации (Задар, Сплит);
• Финансировала набеги венгров на Моравию;
• Создала "карантинные лагеря" на острове Мальта, где рабов "сортировали".
Жертвы:
Славянские слободы Паннонии. В 1084 г. венецианцы сожгли поселение Салона (Хорватия), продав 2000 жителей египетским султанатам.
.
3. Ликвидация балтийских общин Тевтонским орденом (XIII в.):
Под предлогом "христианизации" Орден:
• Уничтожал священные рощи пруссов и ятвягов;
• Строил замки на месте сожженных деревень (Кёнигсберг — на месте славянского Твангсте);
• Вывозил детей для продажи в Сирию (договор с мамлюками 1290 г.);
Результат:
Исчезновение 14 племенных объединений. Данные "Ревизских сказок" XVI в. показывают: на бывших прусских землях осталось 9% автохтонного населения
[url=https://saniya1607.jimdofree.com/ег-в-11-15-вв/] 4.[/url]
4. Ганзейское удушение Новгородских слобод (XIV-XV вв.):
Немецкий купеческий союз:
• Вводил блокады (например, 1388-1392 гг. против "непокорных" ремесленников-ольфарников);
• Требовал сноса "конкурентных" слобод как условие торговли;
• Добился ликвидации Плотницкого конца в 1478 г. после захвата Новгорода Москвой;
Механизм:
"Статут купеческих гильдий" 1410 г. запрещал слобожанам прямую торговлю с Западом
[url=https://saniya1607.jimdofree.com/ег-в-11-15-вв/] 4.[/url]
5. Уничтожение каталонских "каллар" (XV в.):
Барселонские банкиры (Familia Gualbes) в 1453 г. спровоцировали короля Альфонсо V:
• Обвинили ткацкие слободы Жироны в "ереси";
• Направили войска для разрушения производств;
• Земли передали под овечьи пастбища (экспорт шерсти в Италию);
Последствия:
12 000 ремесленников проданы в рабство в Алжир. Восстание 1462-1472 гг. подавлено генуэзскими наёмниками
6. "Долговое рабство" в Ломбардии (XVI в.):
Миланские ростовщики создали систему:
• Слободам выдавались кредиты под 40% годовых;
• При невозврате жители обращались в "долговых рабов";
• Особенно пострадали горные общины Вальтеллины (1526-1532 гг.);
Масштаб:
Венецианские архивы фиксируют 55 000 проданных в Египет за 20 лет. Папа Павел III называл это "торговлей душами" (булла
Pastorale Officium
, 1537 г.)
Заключение:
Эти операции имели общие черты:
•
Легитимизация через религию
("крестовые походы", борьба с "ересями");
•
Финансовые схемы
(искусственные долги, монопольные цены);
• Инфраструктура переработки людей[/b] (кастрационные центры, транзитные лагеря)
Как отмечал хронист Адам Бременский (1075 г.):
"Славянские земли — рай для купцов, ад для жителей"
. Уничтожение слобод было не "побочным эффектом", а
ядром колониальной экономики
средневековой Европы.
Продолжение поста: «Между ангелом и бесом» 3, темы: «Варвар» и «Еретик», следует…
Последний раз редактировалось: Dimitriy (18.07.2025 19:54), всего редактировалось 1 раз
Продолжение текущего поста: «Между ангелом и бесом» 3, темы: «Варвар» и «Еретик»
В качестве второй иллюстрацией слободских реформ Петра I используем изменение тактики сбыта применявшуюся русскими слободами в ответ на реформы Петра Алексеевича.
Начнем с неожиданного, с русских купцов. Как ни странно, первыми и злейшими врагами слобод были купцы.
Причем такие антагонистические отношения имели следствия для слобод до такой меры, что у слобод были свои собственные купцы - слободские.
Особой неприязнью у купцов пользовались «белые слободы», которые были конфискованы у бояр и монастырей и ликвидированы еще при Годунове.
Но и другие виды слобод, в том числе «черные» посадские слободы вызывали у купцов неприкрытое раздражение.
Разберемся как это произошло:
Цитата:
_________________
1. Налоговое неравенство как основа конфликта:
• "Чёрные" посадские люди
(горожане) платили все государственные подати ("тягло") и несли повинности;
•
"Белые слободы"
(ремесленные поселения при монастырях, боярских усадьбах или иностранных слободах) были освобождены от налогов по жалованным грамотам;
[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Соляной_бунт] 1.[/url].
•
Результат:
Купцы с посада теряли до 50% прибыли из-за конкуренции с льготными слобожанами, которые могли продавать товары дешевле
_________________
2. Экономический саботаж и демпинг:
Слободы нарушали рыночные правила:
•
Переманивание ремесленников:
Мастера бежали из посадов в слободы, спасаясь от налогов. Например, в Кадашевской слободе (Москва) к 1640 г. осело 400 беглых ремесленников
[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Соляной_бунт] 1.[/url]
•
Контрабанда сырья:
Слободы скупали лён, пеньку и кожи в обход купеческих монополий. В Новоторговом уставе 1667 г. прямо запрещалось:
"иноземцам торговать с беломестцами, минуя гостей"
.
_________________
3. Политическое давление купечества:
Купцы использовали институты власти:
•
Челобитные царю:
В 1630-х гг. коллективные жалобы описывали слободы как
"рассадник казнокрадства и воровства"
[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Соляной_бунт] 1.[/url]
•
Земский собор 1648–1649 гг.:
Требования купцов легли в основу Соборного уложения:
"Запретить белым слободам торговать в лавках и амбарах, а велеть торговать с возов как приезжим".
(Гл. XIX, ст. 13)
[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Соляной_бунт] 1.[/url]
•
Новоторговый устав 1667 г.:
По инициативе купца Афанасия Ордин-Нащокина слобожанам запретили:
o Оптовую торговлю;
o Аренду лавок в городах;
o Экспорт стратегических товаров (пенька, меха)
_________________
4. Финансовые интересы казны:
Государство поддержало купцов не из симпатии, а из прагматизма:
•
Рост недоимок:
К 1648 г. 30% посадских дворов в Москве обнищали из-за конкуренции со слободами, перестав платить налоги
[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Соляной_бунт] 1.[/url]
•
Попытка компенсации:
После Соляного бунта (1648) Алексей Михайлович отменил льготы слободам, чтобы пополнить бюджет
[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Соляной_бунт] 1.[/url]
_________________
5. Социальная ненависть как катализатор:
• Язык вражды:
В документах слобожан называли:
o
"Воры и переметчики"
(челобитная костромских купцов, 1651 г.);
o
"Царские кровопийцы"
(жалоба ярославцев, 1646 г.)
•
Погромы:
Во время Медного бунта (1662) толпа громила не только боярские дворы, но и Немецкую слободу в Москве — символ "несправедливых привилегий"
[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Соляной_бунт] 1.[/url]
_________________
Итог: законодательное уничтожение слободской торговли”:
Ключевые запреты по
Соборному уложению 1649 г.
и
Новоторговому уставу 1667 г.:
1.
Оптовая торговля:
Разрешена только купцам посада и гостям. Слобожане могли продавать лишь "с возов и с рук" (ст. 19)
2. Регистрация товаров: Все слободские товары при въезде в город подлежали досмотру с конфискацией "излишков"
3. Финансовая дискриминация: Пошлина для слобожан — 10% стоимости против 5% у купцов
_________________
Историческая ирония:
Уничтожив слободы, купцы не победили конкуренцию:
•
К 1720 г.
иностранные купцы (англичане, голландцы) захватили 70% экспорта пеньки и леса через Архангельск;
•
Русское купечество
разорилось уже при Петре I из-за монополий и налогов
Как писал дипломат Григорий Котошихин:
"Купцы, добившись запрета слободам, сами стали холопами гостей иноземных"
Таким образом, ненависть к слободам была трагической ошибкой, ослабившей всю российскую экономику XVII века.
Продолжение поста: «Между ангелом и бесом» 3, темы: «Варвар» и «Еретик», следует…
Продолжение текущего поста: «Между ангелом и бесом» 3, темы: «Варвар» и «Еретик»
И разумеется
запрет на легальную торговлю
слобод при Михаиле Федоровиче т Алексее Михайловиче стал катализатором для рождения уникальной альтернативной экономики, где офени стали "кровеносной системой" слобод.
Цитата:
_________________
1. Обход запретов на опт:
o Слободы
тайно производили
товары (ткани, ножи, иконы);
o Офени
забирали партии на реализацию
под расписки (
"кабалы"
) без указания товара;
o В случае поимки — говорили, что везут
"свой скарб"
или
"отходы производства"
.
2.
Финансирование через "круги поруки":
o Весной офени получали товар
без предоплаты
;
o Осенью возвращали слободе
50% выручки
+ сырьё (лён, воск, мёд) для новых изделий.
Пример:
Павловские кузнецы в 1690-х работали
только под офеней
— казённые подряды игнорировали .
3.
Конспиративная логистика:
o "Кеи"
(тайные склады) в лесах у деревень;
o
"Переметные сумки"
— двойное дно в телегах для запрещённых товаров;
_________________
Экономический эффект
К 1725 году, несмотря на запреты:
•
70%
изделий тульских оружейных слобод сбывали офени;
•
Ярославские полотна
через коробейников достигали даже Персии;
•
Налоговые потери
казны оценивались в 200 тыс. руб./год (данные Мануфактур-коллегии).
_________________
Свидетельство современника:
Купец Григорий Походяшин (1720) жаловался в Сенат:
"Офени, яко саранча, землю русскую объехали... И где власть? Торгуют воровски, а слободы им товар краденый дают!"
Но слободской староста Никита Мокеев из Павлово ответил на допросе:
"Не воры мы, а сироты государевы. Коли лавка запрещена — идём в короб"
.
_________________
Исторический парадокс:
Пытаясь уничтожить слободы, государство
нечаянно создало мощнейшую нелегальную сеть
, которая:
• Сохранила ремесло от разорения;
• Обеспечила товаром глубинку;
• Стала прообразом
русского артельного капитализма
.
Как гласит офенская поговорка:
"Запрет — что туча: громом гремит, а дождём кормит"
.
Именно благодаря офеням слободы пережили не только Петра I, но и Екатерину II, окончательно исчезнув лишь с приходом железных дорог и фабричных магазинов в XIX веке.
Продолжение поста: «Между ангелом и бесом» 3, темы: «Варвар» и «Еретик», следует…
Продолжение текущего поста: «Между ангелом и бесом» 3, темы: «Варвар» и «Еретик»
Однако у Уважаемых коллег возникает справедливый вопрос, если слободы были так экономически слабы, почему потребовалось столько времени для их уничтожения? Почему мануфактуры в России не захватили весь рынок сразу, почему на это потребовалось вмешательство Екатерины II ?
Ответ на этот вопрос поясняет ключевое противоречие петровской модернизации: формальная слабость слобод не означала их уязвимости. Они выживали благодаря системным факторам, которые Петр недооценил, а Екатерина II устранила лишь 60 лет спустя.
Цитата:
_________________
Почему слободы выжили при Петре?
1. Социальный капитал vs капитал финансовый:
Слободы держались не на деньгах, а на
общинной солидарности
:
o В Тульской оружейной слободе (1705 г.) мастера вскладчину кормили семьи сосланных, а ученики работали за троих, чтобы покрыть нормы;
o Ярославские ткачи создали "чёрную кассу" для взяток чиновникам — до 30% доходов .
Мануфактуры не могли предложить такой взаимовыручки: крепостные рабочие ненавидели труд.
2.
Гибкость "кустарного" производства:
o В голодные годы (1723–1725) казённые мануфактуры останавливались из-за нехватки сырья, а слобожанские артели переключались на ремонт или мелкие товары (гребни, ложки);
o При пожарах (Москва, 1701 г.) ремесленники за 2 дня восстанавливали станки в уцелевших избах, тогда как Пушечный двор простаивал 6 месяцев .
3.
Саботаж реформ:
o После указа 1718 г. о подушной подати слободы массово
занижали число работников
: в переписи по Казани 1722 г. "потерялось" 40% ремесленников;
o "Налоговые бунты" в Устюжне (1720 г.) и Костроме (1724 г.) заставили власть временно смягчить давление .
o
_________________
Почему мануфактуры не вытеснили слободы?
1. Технологическая иллюзия:
Петровские заводы страдали от:
o
Низкой эффективности:
Производительность крепостного была в
3 раза ниже
вольнонаёмного слобожанина (данные по суконным мануфактурам, 1723 г.);
o
Зависимости от слобод:
70% "казённых" заводов закупали полуфабрикаты у слободских артелей (например, тульские оружейники поставляли замки для Сестрорецкого завода) .
2.
Кризис сбыта:
o Дороговизна мануфактурных товаров: русское сукно стоило на 20% дороже английского при худшем качестве;
o Слободы же торговали через "офени" (разносчиков), доставлявших товары в деревню без посредников .
3.
Управленческий провал
Мануфактур-коллегия (1719 г.) требовала отчётов по европейским образцам, но:
o Инспектора не разбирались в технологиях (немец И. Блюэр путал сталь с чугуном);
o Воровство достигло 50% бюджета — как писал Меншиков:
"Приписные крестьяне воруют, а начальники им подражают"
.
_________________
Почему потребовалась Екатерина II?
Лишь к 1760-м годам созрели условия для финального удара:
1.
Демографический ресурс:
Население выросло с 14 млн (1724 г.) до 23 млн (1762 г.) — появилась масса безземельных крестьян для мануфактур.
2.
Инфраструктура:
Дороги, построенные при Елизавете, снизили логистические издержки на 30% .
3.
Идеологический переворот:
Физиократы (влияние Кене) убедили Екатерину, что слободы — "пережиток феодальной вольницы" .
Указ 1762 г. "О вольности экономической"
стал смертельным ударом:
• Разрешал крестьянам открывать мануфактуры;
• Отменял монополии;
•
Но главное
— лишал слободы административной автономии, передавая их под контроль городских магистратов .
Пример:
В 1765 г. владимирские ткачи-кустари проиграли суд мануфактуристу
Сабакину
, доказавшему, что ручные станки "устарели". Их слободу преобразовали в фабричный посёлок .
_________________
Историческая ирония:
• Петр I боролся со слободами грубой силой, но лишь
укрепил[/b] их через саботаж и солидарность.
•
Екатерина II
добила их
рыночными методами
— конкуренцией и свободой предпринимательства, которую сами слободы когда-то олицетворяли.
Как записал в дневнике директор Мануфактур-коллегии Т.И. фон Клингштет:
"Царь-плотник рубил с плеча, попав топором по своим ногам. Мудрая императрица взяла пилу — и распилила ствол без шума"
(1767 г.).
Парадоксально, но гибель слобод доказала их правоту: только свободный труд (который пришёл на смену крепостным мануфактурам) смог создать эффективную экономику.
Продолжение поста: «Между ангелом и бесом» 3, темы: «Варвар» и «Еретик», следует…
Продолжение текущего поста: «Между ангелом и бесом» 3, темы: «Варвар» и «Еретик»
Феномен офеней (коробейников) был уникальной адаптацией слобод к петровскому давлению. Их роль в обеспечении сбыта действительно парадоксальна: формально вне системы, они стали кровеносной системой местной экономики.
Цитата:
_________________
Масштабы влияния: цифры и факты:
1. География:
К 1720 г. офенские сети охватывали 70% уездов Европейской России.
o
Центры:
Владимирский уезд (2/3 деревень), Кострома, Вологда, Нижний Новгород.
o
Маршруты:
"Владимирка" (Москва-Владимир), "Сибирка" (Казань-Пермь), "Заволжский круг" (Ярославль-Галич).
2.
Объёмы сбыта:
o Текстиль: Офени сбывали
до 40%
продукции ярославских и костромских ткацких слобод (1723 г.).
o Металлоизделия:
60%
ножей, серпов, замков из Павлово-Вохмы расходились через коробейников .
o
Контрабанда:
В обход таможен везли дефицит — соль, чай, книги (до
15%
оборота) .
_________________
Как они обходили запреты?
1. Статус "бродячих ремесленников":
Офени регистрировались как
"скорняки", "лудильщики" или "иконописцы"
— эти профессии не подпадали под торговые ограничения.
2.
Язык ("феня") как защита:
o Примеры:
"Мастырка"
(товар),
"шульга"
(деньги),
"кимарить"[/i ](спать).
o
Эффект:
Фискалы не понимали переговоров. В донесении 1714 г. воевода Рязани жаловался: [i]"Говорят аки бесы, а товар в земляных ямах прячут"
.
3.
Система "складов-невидимок":
o Товары хранились в
лесных схронах
(кеях);
o
Обменные пункты:
постоялые дворы старообрядцев (например, знаменитый
"Ганин двор"
под Суздалем).
_________________
Петр vs Офени: бессилие власти:
1. Указы-невидимки:
o 1705 г.: Запрет "бродячей торговли" — но офени переквалифицировались в
"сборщиков утиля"
(старьёвщиков).
o 1711 г.: Требование паспортов — коробейники покупали поддельные
"покрутные письма"
у воеводских подьячих.
2.
Провал репрессий:
o В 1718 г. карательный отряд капитана Леонтьева месяц гонялся за офенской артелью в костромских лесах — поймал 2 стариков, потеряв 12 солдат от "случайных" ловушек .
_________________
Почему именно офени спасли слободы?
1. Финансовая схема:
o Авансирование:
Весной офени брали товар у слобожан
без оплаты
;
o
Расчёты осенью
: После сбыта делили прибыль 50/50 (при казённых мануфактурах крепостные получали лишь харчи).
2.
Логистическое преимущество:
o Доставка в глухие деревни за 2-3 дня (мануфактурные лавки стояли только в городах);
o
Обмен вместо денег:
Бартер на лён, кожу, мёд — то, что нужно ремесленникам .
3.
Доверие:
Офени знали
имена детей, свадебные даты
в семьях — их ждали как родных. Англичанин Д. Кук записал в 1724 г.:
"Мужик скорее купит гвоздь у коробейника втридорога, чем в казённой лавке — ибо тот не обманет"
.
_________________
Почему Екатерина II их добила?
Лишь
Указ 1783 г.
запретил "бродячую торговлю", но реальной причиной стало:
1.
Появление капиталистов:
Купцы-заводчики (Гончаровы, Мальцовы) создали сети стационарных лавок.
2.
Военизация логистики:
Генерал-губернаторы ввели
конвойную систему
для купеческих обозов.
3.
Раскол общин:
Старообрядцы-офени потеряли связь со слободами после секуляризации 1764 г.
Последняя артель офеней распалась в 1840 г. под Костромой. Их предводитель Карп Заломов сказал:
"Кончилась наша служба — слободы-то все фабриками стали. Ныне мужик сам к лавке идёт, а не лавка к нему"
.
_________________
Заключение:
Офени не просто "обеспечили сбыт" — они создали альтернативную экономическую вселенную, где:
• Язык заменял контракты;
• Доверие значило больше денег;
• Свобода передвижения победила указы.
Именно они позволили слободам пережить Петра I. Как писал этнограф С.В. Максимов:
"Петр Великий сокрушил слободы мечом, но офени возродили их своим коробом"
.
Продолжение поста: «Между ангелом и бесом» 3, темы: «Варвар» и «Еретик», следует…
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы, Вы не можете отвечать на сообщения, Вы не можете редактировать свои сообщения, Вы не можете удалять свои сообщения, Вы не можете голосовать в опросах
В 2025 году вектор развития рекламной индустрии изменился: период восстановления сменился этапом оптимизации затрат и повышения окупаемости инвестиций. На фоне инфляции и макроэкономических факторов динамика рынка снизилась, а рекламодатели перераспределили бюджеты в пользу экосистем и инструментов с измеримым возвратом средств. Вадим Мельников, директор Kokoc Performance (входит в Kokoc Group), проанализировал показатели прошедшего года и рассмотрел сценарии развития рынка на 2026 год.
Владимир Нерюев, заместитель генерального директора коммуникационного агентства "Аура" (в составе "Газпром-Медиа Холдинг"). По мнению современных демографов, поколение Z – это молодые люди, которые родились после 2003 года. То есть сегодня им не более 22-23 лет. Они буквально только что закончили обучение в университетах и прямо сейчас выходят на рынок труда. Но насколько готово современное общество, состоящее из представителей других поколений, принять их ценности и их подход к работе?
Александр Комаров, заместитель генерального директора рекламного агентства Аура в составе Газпром-Медиа Холдинга рассказал о трендах классических медиа. В бешеном ритме цифровой трансформации, когда все говорят об алгоритмах, таргетинге и инфлюенсерах, легко списать классические медиа — телевидение, радио, прессу и наружную рекламу — в архив. Но тот, кто из года в год наблюдает и видит все изменения, связанные с рынком рекламы в последнее время можно предположить: именно в 2024-2025 годах мы наблюдаем не упадок, а качественный ренессанс «традиционных» каналов. Их роль кардинально меняется, и грамотные игроки уже используют этот тренд.
Дмитрий Шиманов, основатель и генеральный директор аналитической компании MAR CONSULT, по данным отчета Euromonitor International "Top Global Consumer Trends 2026" спрогнозировал, как будут меняться потребительские ожидания и поведение в течение текущего года под влиянием глобальных трендов и на фоне локальных экономических вызовов.
В контексте глобальной фрагментации рынков и геополитических рисков российские потребители все больше будут ориентироваться на локальные альтернативы импортным товарам, с акцентом на ценовую доступность и практичность.
За последние семь лет каждый десятый москвич перестал включать телевизор. По данным свежего опроса Superjob, в 2025 году почти половина горожан его уже полностью игнорируют.
Advertology побывал на выступлении бизнес-психолога Евгении Хижняк на конференции SM Network 2025 и рассказывает, как оставаться успешным в мире постоянных перемен.
Чего не хватает радио, чтобы увеличить свою долю на рекламном рынке? Аудиопиратство: угроза или возможности для отрасли? Каковы первые результаты общероссийской кампании по продвижению индустриального радиоплеера? Эти и другие вопросы были рассмотрены на конференции «Радио в глобальной медиаконкуренции», спикерами и участниками которой стали эксперты ГПМ Радио.
Деловая программа 28-й международной специализированной выставки технологий и услуг для производителей и заказчиков рекламы «Реклама-2021» открылась десятым юбилейным форумом «Матрица рекламы». Его организовали КВК «Империя» и «Экспоцентр».
28 марта в Центральном доме художника состоялась 25-ая выставка маркетинговых коммуникаций «Дизайн и реклама NEXT». Одним из самых ярких её событий стал День социальной рекламы, который организовала Ассоциация директоров по коммуникациям и корпоративным медиа России (АКМР) совместно с АНО «Лаборатория социальной рекламы» и оргкомитетом LIME.
RSS