Материал «Между ангелом и бесом» 5 собран, отформатирован, но не опубликован.
Почему?
Что бы ответить на этот вопрос приведем цитату из десятой главы первого тома бессмертного произведения Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души»:
Цитата:
…
Показания, свидетельства и предположения Ноздрева представили такую резкую противоположность таковым же господ чиновников, что и последние их догадки были сбиты с толку. Это был решительно человек, для которого не существовало сомнений вовсе; и сколько у них заметно было шаткости и робости в предположениях, столько у него твердости и уверенности. Он отвечал на все пункты даже не заикнувшись, объявил, что Чичиков накупил мертвых душ на несколько тысяч и что он сам продал ему, потому что не видит причины, почему не продать; на вопрос, не шпион ли он и не старается ли что-нибудь разведать, Ноздрев отвечал, что шпион, что еще в школе, где он с ним вместе учился, его называли фискалом, и что за это товарищи, а в том числе и он, несколько его поизмяли, так что нужно было потом приставить к одним вискам двести сорок пьявок, — то есть он хотел было сказать сорок, но двести сказалось как-то само собою. На вопрос, не делатель ли он фальшивых бумажек, он отвечал, что делатель, и при этом случае рассказал анекдот о необыкновенной ловкости Чичикова: как, узнавши, что в его доме находилось на два миллиона фальшивых ассигнаций, опечатали дом его и приставили караул, на каждую дверь по два солдата, и как Чичиков переменил их все в одну ночь, так что на другой день, когда сняли печати, увидели, что все были ассигнации настоящие. На вопрос, точно ли Чичиков имел намерение увезти губернаторскую дочку и правда ли, что он сам взялся помогать и участвовать в этом деле, Ноздрев отвечал, что помогал и что если бы не он, то не вышло бы ничего, — тут он и спохватился было, видя, что солгал вовсе напрасно и мог таким образом накликать на себя беду, но языка никак уже не мог придержать. Впрочем, и трудно было, потому что представились сами собою такие интересные подробности, от которых никак нельзя было отказаться: даже названа была по имени деревня, где находилась та приходская церковь, в которой положено было венчаться, именно деревня Трухмачевка, поп — отец Сидор, за венчание — семьдесят пять рублей, и то не согласился бы, если бы он не припугнул его, обещаясь донести на него, что перевенчал лабазника Михайла на куме, что он уступил даже свою коляску и заготовил на всех станциях переменных лошадей. Подробности дошли до того, что уже начинал называть по именам ямщиков. Попробовали было заикнуться о Наполеоне, но и сами были не рады, что попробовали, потому что Ноздрев понес такую околесину, которая не только не имела никакого подобия правды, но даже просто ни на что не имела подобия,
...
Все, из Уважаемых коллег, кто когда либо имел дело с «DeepSeek-R1», согласятся с а.п., что в некоторых случаях «DeepSeek-R1» - цифровой Ноздрев.
То есть, нельзя сказать, что он врет всегда, нет, не всегда, совсем и далеко.
Например, «DeepSeek-R1» честно работает с большинством законотворческих и нормативных документов, с массивами данных из известных источников, но, стоит ему попасть в сложную ситуацию, где требуется строгий научный поиск, он начинает врать.
Вранье «DeepSeek-R1» носит характер увлеченного самозабвенного не имеющего пределов и границ.
И если Вы за ним не уследите, то узнаете много такого, о чем никогда не догадывались даже современники тех событий, он которых он Вам рассказал.
Яркий пример из текущего поста.
Русь. XII век. Новгород. Посад.
Наряду с биричами (бирючами) Посада – полномочными представителями посадника на купеческом торгу, «DeepSeek-R1» подробно описал ещё двух участников рынка рекламы средневекового города, как то «кличники» и «вестовщики».
«Кличники» - формат церковного послушания – Процесс, которые после службы оглашали подобно биричам в Посаде на перекрестках, количественные сведения по товарам и купцам на грядущем торгу.
«Вестовщики» - младшие купцы купеческого союза «Иванского» ста, которые помогали за определённую плату старшим купцам в их торговых сделках.
Описал примеры коррупции и сговора между «кличниками» и «вестовщиками», их вражду с биричами и даже отыскал соответствующие свидетельства из берестяных грамот.
Вершиной его фантазий стал бюджет на рекламное сопровождение продажи воска и сукна на Иоанском торге Новгорода.
Проблема в том, что никаких «вестовщиков» в «Иванском» сто быть не могло, так как для вступления в союз купцов, соискатель должен был помимо прочего внести «50 гривен серебра (ок. 10 кг), 25 гривен вкладывалось в казну храма, а тысяцкому полагался дар в виде отреза сукна, изготовленного в г. Ипре во Фландрии».
То есть никаких небогатых купцов – помощников купцов состоятельных, в «Иванском» ста быть не могло, по определению.
То же и с «кличниками».
Невозможно себе представить, что бы кто либо осмелился в купеческом храме произнести после службы коммерческую информацию!
Этого просто не может быть.
Заказчик такого объявления был бы немедленно изгнан из союза и опозорен на весь Посад!
Верхом вранья при подготовке текущего поста стали берестяные грамоты, коих всего, чуть больше 1150 шт.(1172), тексты которых
. Тем не менее, мало того, что в качестве источника «DeepSeek-R1» ссылается на грамоты № 1300 – 2100 и т.д., так он просто выдумывает содержание уже существующих документов. Особо ему нравится берестяная грамота № 300. Он настойчиво использует этот номер чаще остальных, приписывая берестяной грамоте с таким номером, в зависимости от необходимости, совершенно разные тексты.
Нельзя сказать, что «DeepSeek-R1» не извиняется и не раскаивается в предоставлении недостоверной информации. И извиняется, и раскаивается. Но, в замен одной липовой ссылки он тут же предоставляет другую, как не трудно догадаться, то же липовую.
При этом, важно отметить, что стоит ему самому показать текст, им же самим написанный, спустя 2 – 3 часа и он тут же находит все свои опусы и выдумки, НО!, никогда свое авторство за псевдоисторическую ахинею, не признает.
...
Материал остановлен не из-за этого.
Фантазии «DeepSeek-R1» действительно проблема, но и с этим можно работать.
Материал остановлен ввиду отсутствия прямого подтверждения, историчности самого события.
Косвенных доказательств – хоть отбавляй, но нет ни одного главного – прямого.
О чем идет речь?
Как Вы теперь знаете, та коммерческая реклама, которую мы с Вами имеем, собственно к реальной Руси и к ее наследнице – России, никакого отношения не имеет и иметь не может.
Эта реклама пришла к нам вместе с легализованным, бывшим контрабандным либеральным магазинным форматом торговли в XVIII веке.
Реальный торговый формат России сейчас, как и Руси прежде, вообще другой.
Эта контрреволюция началась при Михаиле Федоровиче и успешно завершилась при Павле Петровиче (Романовых).
То есть, если мы хотим найти наш родной формат торговли и соответственно родной же формат рекламы следует искать до XVII века.
А если, принять во внимание политику поздних Рюриковичей, Ивана IV, его отца Василия III и его отца - Ивана III, то наш поиск поднимется к событиям ранее 1451 года (1451 – 1478 период московско-новгородских войн, завершившийся падением Новгородской республики).
Почему Новгород?
Почему ни Суздаль, ни Ладога, ни Владимир, почему наконец, ни Псков?
По тому, что для нашего национального «тихого торга» нужны были свои условия и малые города Руси этих условий, при всем желании, создать не могли (то есть если он у них и был, то только по Процессу).
Характерный пример тому Псков.
Псков был очень похож на Новгород, но намного слабее и беднее.
Поэтому, несмотря на то, что после изгнания из Новгорода в 1136 г. Всеволод Мстиславович, «папа» «Иоанского» сто, отправился в Псков, своего Указа Всеволод Псковский повторить не смог.
По тому, что при всех прочих не было во Пскове возможностей Новгорода, хотя торговый уклад был очень похож.
Сведений про Новгород XII – XV веков довольно много, но, к сожалению, о характере торга, о его культуре, о его традиции, прямых сведений практически нет (одни реконструкции).
Нам известно даже число скоморохов в разные периоды времени и имена глав их ватаг, но нам неизвестно, мог ли кто из тех 17 скоморохов конца XIV века Великого Новгорода оказаться на торге «Иоанского» сто в период его наивысшего расцвета, скажем в 1401 г., или нет?
Нам бы очень помогли «Лавочные книги» того времени, но они сгинули в пожарах Великой Отечественной Войны.
Собственно только отсутствие этих доказательств и мешают публикации «Между ангелом и бесом» 5.
Как только они будут получены, а.п. обещает их опубликовать и тут же выложить весь пост до последней части.
Но, пока а.п. не имеет на это права.
P.S.
В своих поисках а.п. обратился к научному сообществу Новгорода, с просьбой ответить на ряд вопросов. Но, пока, к сожалению, ответов на свои вопросы, так и не получил.
_________________
С сожалением и понятными обещаниями, Dimitriy.
Последний раз редактировалось: Dimitriy (10.08.2025 22:20), всего редактировалось 3 раз(а)
«Варвар» и «Еретик»: «
фантазии «DeepSeek-R1» к текущему посту
».
Бирючи(они же биричи) Васнецова. Реальные персонажи русской истории.
Сравнение обязанностей реальных биричей с фантастическими кличниками:
Сравнение реальныхь биричей с фантастическими кличниками и с не менее фантастическими вестовщиками:
Краски для берестяных грамот))))! «DeepSeek-R1» считал, что они цветные…
На всякий случай, берестяная грамота
«Поклон от Фовронии Филиксу с плачем. Избил меня пасынок и выгнал со двора. Велишь ли мне ехать в город? Или сам приезжай сюда. Я избита»
.
Условная датировка: 1340‒1360.
Сравнение форматов берестяных грамот с ISO! С полиграфическими аналогами! А7, А5 и даже А3 и А1! С точки зрения «DeepSeek-R1» их склеивали! Это невозможно, Зализняк доказал, но «DeepSeek-R1» «виднее».
XIII. Лавка берестяных письменных принадлежностей. Комплекты собранные и рассчитанные «DeepSeek-R1» для разных категорий потребителей!
Ну, а берестяную грамоту №415 Вы уже знаете.
№415 один из любимых номеров у «DeepSeek-R1».
Ему ещё нравится №300. И можно сказать, судя по количеству ссылок на этот источник – это не грамота, а многостраничный полноформатный, обязательно разноцветный, берестяной альманах.
_________________
С сожалением и понятными обещаниями, Dimitriy.
«Варвар» и «Еретик»: «
новый, более ранний источник
».
Прежде, мы датировали первый материал о запрете розничной торговли (а следовательно и коммерческой рекламы) по месту жительства Указом Василия III.
А.п. рад сообщить Уважаемым коллегам, что обнаружился более ранний источник, свидетельствующий о запрете немецким купцам и купцам Ганзы (в том числе самой Ганзой) торговать в розницу по месту их проживания в Великом Новгороде около 1350 г. XIV века:
Цитата:
…
Что касается права производить розничную торговлю, которого они также всегда усиленно добивались, то Никитский полагает, что они обладали им и в Новгороде. Он ссылается на постановление самой ганзейской конторы 1346 г., согласно которому ученики на немецком дворе в клетях могут продавать перчатки парами, синюю пряжу на фунты (но неменьше), полотна и грубые сукна полуфунтами, но не меньше, серу – на гривенки, иголки – дюжинами, любекские иголки на сотни, четки – полдюжинами, сафьян – фунтами, пергамент – полусотнями (Никитский. Экономический быт Великого Новгорода. С. 151.).
Кроме того, в начале XV ст. немцы жалуются на то, что новгородцы нарушают
старинный обычай, препятствуя им заниматься разносной торговлей на улицах (Русско-ливонские акты. № XLVIII).
Однако, в то же время нам известны и другие постановления, изданные самими ганзейцами для новгородского подворья и относящиеся (как и приведенное выше) к половине XIV ст., в которых говорится, что «никто не должен продавать холст иначе, как целыми кипами или кусками», и что «запрещается кроить во дворе штаны и плащи или разрезывать сукно для продажи», т.е. (тех-нический термин) продавать его в розницу. Меха должны закупаться в количестве не менее 1000, 5000, 250 штук. К этому прибавлено, что в случае нарушения запрещения розничной торговли купцы сами же пострадали бы от этого (Новгородская скра. С. 96, 100. Андреевский. О договоре Новгорода с немецкими городами и Готландом, заключенном в 1270 г. Приложение I. C. 90—91).
При таких условиях едва ли можно говорить о предоставлении немцам в Новгороде права торговли в розницу. Напротив, английская грамота 1303 г. дарует им право «пряности и бакалейные товары по-прежнему продавать в розницу кому угодно». В 1366 г. им дозволена розничная продажа во Фландрии. С давних пор ганзейцы пользовались этим правом в Норвегии (Sartorius-Lappenberg. Urkundliche Geschichte des Ursprungs der deutschen Hanse. Bd. II. S. 271. Фортинский. Приморские вендские города. C. 261. Schanz. Englische Handelspo-litik. Bd. I. s. 391).
...
И. М. Кулишер. «История русской торговли и промышленности». Гл. 4. Стр. 51.
P.S.
В 1350-х г.:
- в Новгороде, к которому относятся эти законы, правило Вече (Новгород был Республикой);
- в Москве, которая о таких законах и мечтать не могла, правил Симеон Иванович «Гордый» (первый ганзейский двор в Москве появился только в 1586, от г. Любека).
_________________
С интересом и отраслевыми пожеланиями, Dimitriy.
XII век.
Русь.
Новгород.
Торг у ц. Иоана Предтечи (розничный торг «Иванского» ста).
ВОПРОС:
Скажите пожалуйста, практиковался ли в период 1132 – 1450 гг. т.н. «тихий торг»?
«Тихим» торг (неофициальное) название русского национального торга на котором не было никакой розничной коммерческой рекламы, а именно:
• никаких вывесок (знамен);
• не практиковались крики продавцов (не было зазывал);
• не поощрялся громкий спор с покупателями и агрессивное поведение продавца;
• не допускались скоморохи (без развлечений);
• товар не выкладывался на прилавке (выкладывался ограниченно, выкладывался, но драпировался (тканью));
• покупатель не был ограничен во времени выбора (до закрытия торга).
Ответ:
Цитата:
…
Коллеги-историки, изучающие торговлю Новгорода, ни разу ничего об этом не встречали в документах.
Что бы понять почему историки Новгорода дали такой ответ, нужно обратится к источникам.
Лучшим источником по истории Новгорода, вообще и по истории торговли Новгорода, в частном, является замечательное издание утвержденное Санкт-Петербургским институтом истории РАН:
Где на 455 стр. имеется обширная статья «Торг», посвященная торгу Новгорода. В которой подробнейшим образом описано его местоположение, количество и назначение рядов и само собой его развитие от основания в начале XII в., до 30-х годов XVIII столетия
И далее, следом, на стр. 456, имеется не менее обширная статья «Торговля Новгорода X-XV век.
Не нравится энциклопедия Новгорода, хорошо, вот большой обзор Елены Александровны Рыбиной, одного из ведущих историков Новгорода,
В этих двух статьях, как и в обзоре есть практически все, кроме самого для нас главного, кроме иллюстрации быта торга, кроме реальных отношений розничного покупателя и продавца.
Понимаете?
По неизъяснимой прихоти исторической науки ученые-историки Новгорода (и не только) не изучают розничную торговлю, ограничивая круг своих интересов исключительно оптовой.
Почему историки не изучают розницу, отдавая свое предпочтение только опту?
По тому, что они видимо считают, что розница относится исключительно к экономической и исторической антропологиям, к этнографии, культурологии и социологии.
Тем более, что сведений о розничной торговле в источниках почти нет (в основном опт).
Про розницу источники вспоминают только при стихийных бедствиях(неурожае) или войне.
Поэтому ничего удивительного в том, что историки Новгорода ничего не могут сказать об отношении покупателя и продавца розничного торга родного города, к сожалению а.п., нет.
Второе.
А.п. получил ответы от двух платформ И.И.:
•
•
Ответ «Chat GPT» нуждается в кратком комментарии.
«Вестовщики» - младшие члены «Иванского» ста.
Правильно, как у «DeepSeek-R1».
Вступительный взнос в «Иванское» сто - 10 кг серебра плюс отрез дорогого фламандского сукна из г. Ипр.
Откуда же взяться младшим купцам – «вестовщикам»?
Это же не администрация Трампа, где миллиардеры командуют миллионерами.
Тем не менее.
Все дело в наследственном членстве «Иванского» сто.
Да, купцы заплатившие такой взнос, точно были состоятельными и никак не могли быть помощниками у своих более оборотистых коллег, а вот их дети, один из которых от рождения был членом купеческого союза, мог вполне оказаться куда более бедным купцом, чем его отец.
Поэтому внутри «Иванского» сто купцы делились на купцов(просто) и купцов «пошлых», и «пошлыми» купцами именовали купцов, способных заплатить за свое членство, а купцами(просто) тех, кто уже/еще этого сделать не мог.
И тогда действительно, купцы(просто) могли стать вестовщиками у купцов «пошлых».
К середине XV столетия более 90% всех купцов Новгорода состояло членами «Иванского» сто.
_________________
С уважением и отраслевыми пожеланиями, Dimitriy.
Последний раз редактировалось: Dimitriy (17.08.2025 0:41), всего редактировалось 11 раз(а)
В древности Т.(правобережная сторона Н. до сих пор называется «Торговой») был центром экон. жизни не только города, но и всей Новгородской земли. По свидетельству С. Герберштейна, в XVII в. это «было величайшее торжище всей Руси».
В
Иоакимовской летописи
при описании событий, связанных с крещением Н., упоминаются «Торговая страна» и «торжисча». В НПЛ этот топоним впервые появляется в со общении под 1132: «Томь же лете погоре Търговыи полъ…». Отсутствие в источниках сведений о времени возникновения Т. и его первонач. размещении привели к появлению гипотезы, отводившей ему место ок. церкви
Архангела Михаила на Михайловой улице
. В качестве доказательства приводилось неправильно истолкованное сообщение НПЛ под 1152: «Априля 23 загореся церкы св. Михаила, и много бысть зла; и погоре всь Търгъ и двори до ручья, а семо до Славьна, и церквии съгоре 8, а 9_я Варязьская». Однако фразу «в сред Търгу» следует понимать не как «в центре торговой площади», а как «в разгар рыночной торговли». В качестве обстоятельства времени словосочетание «в сред» употребляется в НПЛ, напр., «в сред утра» (1218). По всей вероятности, Т. Изначально располагался на своем ист. месте к С. От Ярославова двора (см.
Ярославово дворище
).
В летописных описаниях пожаров Т. постоянно упоминается как отд. урочище, не входившее в
Славенский
или
Плотницкий концы.
На Ю. Т. граничил с княж. двором в районе
Никольского собора на Ярославовом дворище и церкви
Параскевы Пятницы
; на В. – с усадьбами Славенского конца по Большой Славной ул. (см.
Славная улица
); на С. распространялся до
Лубяницы
в Плотницком конце, на З. – до Волхова и
Великого Волховского моста
. В пределах Т. располагались
церкви
Параскевы Пятницы,
Успения Богородицы на Торгу
, Св. Екатерины (под
1311 упоминается как отд. ц., впоследствии это придел ц. Успения Богородицы),
Георгия на Торгу; Иоанна Предтечи на Опоках, Дмитрия Солунского на Торгу, Бориса и Глеба [i]«на погребище»
, («на Подоле»),
Иоанна Крестителя
(Иоанна Ишкова ?) у Немецкого двора, Живоначальной Троицы (?). Обширность терр., вероятно, сложившейся к сер. XVI в., и ее сложный рельеф не позволяют считать, что вся она изначально была занята Т. В юго_вост. части выделяется древнейшее ядро с церквами Параскевы, Успения, Георгия, Иоанна Крестителя. В нек_рых летописных источниках до нач. XIII в. (посл. упоминание – 1215) эта местность называется «Торговищем». Древнейший участок Т. выделяется в палеорельефе: по данным геологического бурения здесь располагался холм с отметкой 27,0 м.
Центр. положение на Т. занимал Вел. ряд (Большой, Пробойный, Сурожский, Корыстный), впервые упоминаемый в «Уставе о мостех» (1265–67) (см.
Уставы княжеские новгородские
). Летописные известия о рядах новг. Т. появляются с 1494, когда «выгореша ряды вси до Великого мосту мало не до половины». В источниках XVI–XVIII вв. встречаются названия ок. 70_ти рядов: Белильный, Бобровный, Ветошный, Горшечный, Железный, Житный, Заволоцкий, Иконный, Калачный_Калашный (2), Кафтанный, Книжный, Кожевенный (3), Коробейный, Котельный, Красильный, Крашенинный, Кривой, Курятный, Луковный, Льняной, Молодожный, Москотильный, Мучной, Мыльный, Мясной, Ножевный, Овощной (2), Овчинный, Перечный, Пирожный, Подошевный, Пряничный, Пушной, Ременный, Рукавичный, Рыбный просольный (2), Рыбный свежий, Саадачный, Сапожный (4), Свечной, Серебр. (2), Сермяжный, Скорнячный, Солодовный, Ср., Суконный, Сумочный, Сусленный, Сырейный (2), Сыромятный, Съестной, Терличный_Прибыльной (3), Тимовный, Уксусный, Хлебный (2), Холщевный, Чупрунный_Кошурный, Шапочный жен., Шелковый, Шпанный, Шубный, Щепетной (2). Названия рядов лишь частично отражали направление торговли. Тем не менее, в них преобладали ремесленники одной или нескольких родственных профессий, совпадавших с назв. ряда. Наиб. разнообразие ремесленных специальностей характерно для Вел. ряда – 57.
Топография Т. времени
Новгородской республики
(см.
Новгород
) неизв. В 1507–08
вел. кн.
Василий III Иванович
поручил боярину Василию Бобру «урядити в Новгороде торги и ряды и улицы размерети по московскы», что и было сделано: «ряды торговые переведе по своему обычаю не яко прежде было». Нач. очередной перестройки Т. датируется 30 дек. 1550, когда «царь и государь князь великий Иван Васильевич в Великом Новгороде порушал ряды…». Лавочные книги и письменные источники XVI–XVII вв. позволяют лишь в общих чертах установить местоположение рядов, поэтому осн. на них топографические реконструкции противоречивы и ненадежны. Графические источники по топографии Т. немногочисленны:
1) швед. план 1611, изд. Т. Арне, и его реплика 1672; 2) план Э. Пальмквиста 1673; 3) вероятно, утерянный план новг. рядов 1676, хранившийся в архиве МИД; 4) план «архитекторского ученика» Григория Охлопкова, составленный в 1732 с детальным местоположением торг. рядов (см. Планы средневекового Новгорода). На планах XVII в. торг. площадь (Torg Platz, Forum mercatorum) имеет четкие границы, на ней отсутствуют изображения сооружений, а Т. разбит на многочисленные, в основном прямоугольные, кварталы, вероятно, ряды, что подтверждается материалами археол. раскопок и данными лавочных книг. Ряды были не только одно, но и двухсторонними. Они образовывали уличную систему, состоявшую из «переулков» и «проходов» шир. 1–2 сажени, иногда имевших собственные названия – Дубный, Нижний, Рыбный. Через Т. пролегали также нек_рые уличные магистрали Славенского и Плотницкого концов.
Ряды состояли из торг. и складских помещений, к_рых по данным Лавочных ниг XVI в. насчитывалось свыше 1800, что значительно превышало число подобных помещений в других крупных рус. городах того времени. Преобладали лавки (лавицы) размером 2,5–4 м с лицевой стороны «по затвору» и в 3–4 м в «длину» (свыше 1500). В тех случаях, когда постройки в рядах отсутствовали, напр. сгорали в пожаре, они обозначались как «лавочные места». Большинство лавок были деревянными. Остатки этих сооружений зафиксированы при раскопках, однако степень сохранности не позволяет составить даже самое приблизительное представление об их конструктивных особенностях. По данным источников нач. XVII в., лавки имели срубную конструкцию («лавочный струб»), под нек_рыми были погреба; изв. и более сложные сооружения, напр., лавка с примостцем; лавка «с полатми и с погребом.., а у тое лавки с лица полок». В сент. 1546–47 «по Семене дни… почали ставити Новгородцы лавки каменные у Пречистии на великом ряду и по другие стороны от Пятницы, да в Сермяжниках два лавицы». В Лавочных книгах числится ок. 60_ти каменных лавок, располагавшихся вблизи церквей Успения, Георгия, Иоанна, Димитрия. Как правило, они имели подквадратную в планеформу размером от 1 до 2 саженей с локтем.
В купчих нач. XVII в. содержатся сведения об их конструкции: «стены у той лавки каменны, а затвор деревянои».
Кроме лавок в XVI–XVII вв. на Т. Было ок. 150 полок и прилавков, ок. 100 амбаров, атакже скамьи, стулья, межлавочьи, мостцы, примостки, пристены, шалаши, квасные бочки, харчевня, «изба таможная», «конюшенное место».
Торг. помещения могли находиться в совместной собственности двух владельцев; в то же время одному хозяину могло принадлежать несколько лавок. Их владельцами являлись ремесленники, торговцы, представители церк. клира, служилые люди, чиновники и др. Общины рядовичей возглавляли выборные старосты.
Торговля велась не только в помещениях, но и на площадях: у юж. стены ц. Иоанна на Опоках («буевище Петрятино дворище»; «от Белильного ряду до Ивана святого площадь 7 саженей с лохтем»); Конева площадка (горка) – Хлебная горка (нива) – Успенская площадь за алтарями церквей Успения, Георгия, Димитрия; площадь у ц. Бориса и Глеба; Новая площадка. Здесь торговали, гл. обр., хлебом с возов, т. к. предписывалось «полком и лавкам в том месте не бытии», а также скотом: «установиша конми торговати на Козьи бороткы»; «а гонити нутником коровы на продажу к Ивану святому на Опоки» (таможенная грамота 1571). В качестве продавцов на площадях могли выступать все слои посадского насел. Н., включая «и всякие приезжие люди», причем торговать разрешалось «безоброчно».
В ХII–ХVII вв. на Т. или вблизи от него располагались Готский, Немецкий, Шведский, Тверской, Псковский дворы. Мнение о существовании Датского двора, а также Голланд. и Англ. поддерживается не всеми исследователями.
С Т. связаны речные пристани – «вымолы» – «Устава Ярослава князя о мостех»
(1265–67), а также причалы XVI в.: Рыбницкая пристань, под к_рую в 1592 был отведен участок Т. размером 24 х 8 саженей; пристань за Тверским двором, «где приставают молодожники».
В нач. XVII в. центр Т. от Вел. ряда переместился в Гостиный двор: в 1721 и 1723
Петр I издал указы, в к_рых повелевалось «без оговорки» снести разбросанные деревянные лавочки, а купцам перейти в каменный Гостиный двор (см. Петр Великий и Новгород). В 1723–32 под руководством Григория Охлопкова на Т. возводятся новые ряды с лавками в виде укрупненных павильонов под одной крышей; вокруг Гостиного двора организуется свободное незастроенное пространство из двух площадей размером 50 х 130 и 56 х 124 саженей; в сев._зап. части Т. возводится «новопостроенный деревянный ея императорского величества дворец». В результате застройка Торг. площади впервые получила единое архитектурное решение.
Ист.: Лавочные книги 1930.
Лит.: Семенов 1936; Строков, Богусевич,
Мантейфель 1938; Арциховский 1949/1;
Пронштейн 1957; Тихомиров 1956; Рыбина
1986; 2001; Nordlander 1987.
А. Н. Сорокин.
.
Последний раз редактировалось: Dimitriy (16.08.2025 20:45), всего редактировалось 1 раз
Расположенный на перекрестке важнейшихводных дорог Вост. Европы (
путь «из варяг в греки» и балтийско-волжский путь
сходились в истоке Волхова), Н. был крупнейшим центром ср._век. внутрирус. и междунар. торговли, через него осуществлялись связи между Русью, Зап. Европой, Византией и мусульманским В. Сохранившиеся письменные источники, среди к_рых б. ч. составляют ганзейские докты, наиб. полно освещают торг. отношения Н. с нач. XIV в. Сведения о них в X–XIII вв. ограничиваются отд. сообщениями НПЛ и несколькими торг. договорами. В силу этого большое значение для изучения Т. Н., особенно раннего периода, имеют археол. материалы. Удобное геогр. положение Н. на перекрестке водных дорог стало причиной возникновения «торговой теории» его происхождения, согласно к_рой город вырос как торг. центр на пути «из варяг в греки». По мнению большинства историков XIX – 1_й пол. XX в. торговля была не только основным стимулом экон. развития Н., его богатства и могущества, но и определяющим фактором в полит. борьбе в Н. разл. обществ. группировок.
Однако установление истинной соц. основы полит. строя Н., каким было крупное боярское землевладение и развитое ремесленное производство, способствовало точной оценке места торговли в структуре новг. хозяйства. Будучи важной его составной частью, торговля не была ни градообразующим фактором, ни основой благосостояния новг. об_ва; она являлась лишь одним из звеньев в сложной цепочке механизма новг. экономики. Большое значение в решении этого вопроса имели находки
берестяных грамот
и изучение городских усадеб. В результате их изучения было установлено, что в Н. торговля выполняла гл. обр. роль поставщика сырья для собственного ремесленного производства.
Приток в Н. импортных товаров (серебро, цветные металлы, ткани, вина, сельдь и т. д.) вызывал встречный поток экспорта, основу к_рого составляли во все времена продукты промыслов (мед, пушнина, воск, продукты рыболовства, кожа). Такое соотношение ввоза и вывоза демонстрирует сложное устройство обществ. механизма Н., в к_ром торговля играла роль связующего звена между сел. хозяйством и промыслами, с одной стороны, и ремеслом – с др. В орбиту новг. торговли были вовлечены практически все слои насел. – от крупных
феодалов до ремесленников. Междунар. торговля в соц. отношении была естественной частью боярского хозяйства, поскольку промыслы находились в основном в руках крупнейших землевладельцев –
бояр
, к_рые и получали прибыль от реализации прибавочного продукта. Однако специфика торг. и гостиных дел вела к возникновению и консолидации крупного купечества, получавшего свою долю доходов от совершаемых операций.
Профессиональными торговцами были прежде всего т. н. «гости», занимавшиеся торговлей как с др._рус. городами, так и с зарубежными странами. Профессиональные купцы объединялись в товарищества, из к_рых самыми изв. были «Иваньское» (см.
Иванское сто
) и «заморское». Первое существовало при
церкви Иоанна Предтечи на Опоках
и объединяло богатых купцов_вощников (торговцев воском). Членом этого купеческого объединения мог быть только купец, внесший 50 гривен серебра (ок. 10 кг) в общую казну, а также давший
тысяцкому
ипрское сукно, такие купцы назывались «пошлыми», т. е. получившими право передавать свое членство в этой корпорации по наследству.
Объединение «заморских» гостей находилось при
церкви Параскевы Пятницы на
Торгу
, построенной на их средства в 1156.
Кроме того, был широко распространен ин_т складничества, когда несколько купцов объединялись для ведения общих торг. дел.
Самое раннее свидетельство о складничестве относится к рубежу XI–XII вв. (берестяная грамота № 745) и неоднократно зафиксировано в док_тах XII–XIV вв. Термин «складник» впервые встречается в берестяной грамоте №133 XIV в. Очевидно, существовала специализация среди разных групп складников, одни из к_рых занимались торговлей цветными металлами и воском (грамота №439), др. — солью (Ст. Р. 2, 624), третьи — продуктами сев. промыслов: кожей нерпы,
мехами (№ 133, 420, 490, 622) и т. д.
Центром торг. жизни Н. был Торг, расположенный на правом берегу Волхова и давший назв. всей правобережной части города.
Здесь располагались пристани, находились торг. ряды, купеческие церкви, по соседству с Торгом были устроены иноземные гостиные дворы. По «Уставу о мостех» (см. Уставы княжеские) участки улиц и дорог, ведущих к Торгу и пристаням, обязаны были мостить все городские власти, включая кн. и еп., а также иноземные гости (немцы и голландцы) и жит. соответствующих улиц.
Сбор торг. пошлин в X–XI вв. находился в княж. юрисдикции, в XII в. с организацией купеческих объединений и укреплением городских ин_тов власти это право постепенно перешло к представителям купечества.
В 1260_е торг. правила были юридически закреплены в княж. уставах и договорных грамотах Н. с князьями. Среди них основополагающими док_тами, регламентирующими торг. деятельность в Н., были «Рукописание князя Всеволода» и его же «Устав о церковных судах, людях и мерилах торговых»,
к_рые устанавливали размер и порядок взимания пошлин, право контроля над товарами и эталонами мер (см. Уставы княжеские).
Договорные грамоты Н. с вел. кн. Ярославом Ярославичем, занявшем новг. стол в 1265, среди пр. статей о взаимных обязательствах определяли размер пошлины, взимаемой с новг_цев за провоз товаров в княж. землях, и ограничивали власть кн. в торг. делах. Грамоты запрещали ему ставить свои «мытницы» (таможни) по Новгородской земле и вмешиваться в торговлю новг_цев с иноземцами.
Эти условия неизменно возобновлялись во всех последующих договорах с князьями вплоть до конца новг. независимости (1478).
Характер и правовые нормы торговли Н. зафиксированы источниками XIII–XV вв. Однако несомненно, что основные торг. принципы устанавливались с момента возникновения торг. контактов. Торг. деятельность регулировалась торг. договорами между партнерами. В первом сохранившемся договоре 1191–92 содержится ссылка на «старый мир», к_рый, очевидно, был заключен между Н. и
Готландом
еще в первой пол. XII в. Каждый торг. договор регулировал
очередной конфликт между торг. партнерами, вместе с тем в любом из них содержатся статьи общего характера, определяющие правила торговли и взаимоотношения между торгующими сторонами. Одним из основных принципов ср._век. торговли был «рубеж» (от др._рус. глагола «рути» — подвергать конфискации), суть к_рого заключалась в изъятии имущества не только у купцов должников, но и при отсутствии самого должника – у его соотечественников. Нередко «рубеж» являлся внешнеполит. акцией,
направленной против той страны или города, откуда прибыли купцы. Во внутрирус. торговле «рубеж» был способом давления в междукняж. усобицах и в полит. борьбе Н. с князьями. Конфискация товаров, как правило, сопровождалась и блокадой торг. путей, ведущих к Н.
Первое свидетельство «рубежа» во внут_рирус. торговле содержится в берестяной грамоте XI в. (№246), автор к_рой грозит своему адресату, новг_цу, конфисковать в счет его многолетнего долга имущество др. знатнейшего новг_ца. Первое упоминание «рубежа» в междунар. торговле Н. находится в НПЛ под 1134, когда «рубоша новгородци в Дони», т. е. конфисковали товар у новг. купцов в Дании. Яркий пример «рубежа» содержится в сообщении НПЛ под 1188 о конфликте между новг. и нем. купцами на Готланде, к_рый был урегулирован договором 1191–92. Особенно часто «рубеж» применялся в «ганзейское» время, что служило причиной постоянных конфликтов между Н. и Ганзой.
Судя по археол. материалам, уже в первые десятилетия существования Н. происходит становление его торг. связей, причем четко обозначаются их главные направления: юж., юго_вост. и северо_зап. Обнаруженные при раскопках берестяные грамоты и др. находки свидетельствуют, что в X – 1_й пол. XIII в. новг_цы вели активную торговлю с др._рус. городами, в частности, с Киевом, Переяславлем Юж., Суздалем, Смоленском, Псковом, Луками, Ростовом. Особенно тесные контакты связывали Н. с Киевом, к_рый был основным посредником на юж. направлении. На киевск. Подоле, торгово-ремесленном центре города, находился торг. двор новг. купцов, что одтверждает длительные и прочные связи двух городов. Через Киев в Н. поступали дорогие шелковые ткани из Византии, поливная посуда, стеклянные изделия, вина и масла в амфорах, греч. орехи, шиферные пряслица и др. По археол. находкам хорошо прослеживается динамика торг. связей Н. Для взаимоотношений с Киевом характерно постепенное увеличение ввоза товаров, достигшее пика в сер. XII в. С разрушением Киева татаро-монголами в 1240 юж. направление потеряло свое значение в торговле Н. Главным посредником на юго_вост. направлении (балтийско_волжский путь) был г. Булгар, где новг_цы приобретали товары из Ср. Азии, Кавказа, Поволжья. Особенно большое значение это направление имело в IX–X вв., когда по волжскому пути на С._З. большим потоком хлынуло вост. серебро.
Кроме того, по этому пути в Н. поступали украшения из драгоценных камней, самшит, среднеазиатские ткани, золотоордынская поливная керамика. В XII – нач. XIII в. движение по волжскому пути значительно сократилось, но, в отличие от днепровского, не прекратилось после монгольского нашествия. Ассортимент товаров, поступающих по волжскому пути в Н. во 2_й пол. XIII–XV вв., не был жизненно важным для Н. Неслучайно об этом направлении отсутствуют письменные свидетельства, а также при археол. исследованиях не выявлены массовые категории импорта.
В XIII–XV вв. основные торг. интересы Н. переместились на европ. С. и З., с к_рыми существовали давние связи, отраженные в т. ч. в исландских сагах (см.
Скандинавские источники
). Несмотря на свой легендарный характер, они содержат объективную информацию о контактах Н. с Норвегией и Швецией уже в IX–XI вв. В сагах Н. (см. Хольмгард) нередко получает эпитет «торговый город», а норвежцы, его посещающие, называются «торговые люди». Саги рисуют Н. как центр, где скандинавы приобретали меха, дорогие ткани, богатую столовую утварь. Кроме того, именно через Н. на З. поступало вост. серебро.
Начало торг. отношениям Н. с зап. соседями, проживавшими на Балтийском побережье, было положено его связями с коренным слав. насел. юж. Балтики, о чем свидетельствует идентичность кладов вост._ и зап._евр. монет, обнаруживаемых в Новг. земле и землях зап. славян и балтов (Померания, Вост. и Зап. Пруссия), и др. материалы.
В X в. устанавливаются контакты Н. с о_вом Готланд, к_рый на протяжении веков был центром балтийской торговли. Связи Н. с Данией в XI в. зафиксированы на страницах «Хроники» Адама Бременского. Судя по археол. находкам, в X–XI вв. были широко распространены ткани англ. производства.
К XII в. контакты Н. с зап._слав. землями практически исчезают, зато укрепляются отношения с сев. Европой и особенно с Готландом. Самым значительным событием в этот период стало устройство в Н. в нач. XII в. Готского двора с ц. Св. Олафа (см. Варяжская божница). Изв. также о существовании в это время новг. подворья на Готланде, что свидетельствует о взаимных регулярных торг. поездках новг. и готландских купцов.
Совокупность письменных и археол. источников позволяет говорить об активной внеш. торговле Н. в XII в. Именно тогда в Н. возникает объединение заморских купцов.
К кон. XII в. устанавливаются контакты с нем. купцами и строится
Немецкий двор
с ц. Св. Петра (см.
церковь Петра Святого на Немецком дворе
). На рубеже XII–XIII вв. зап._евр. торговля Н. переходит в руки нем. купцов, монополизировавших ее в балтийском регионе. Сначала это была нем. купеческая община, затем городская община и, наконец, общегородской союз нем. городов, широко изв. под назв. Ганзы. Одним из главных торг. партнеров Ганзы был Н., где находилась ганзейская контора. Из Н. ганзейцы вывозили меха, о к_рых знали во всей ср._век. Европе, воск, мед и др. товары. Основными статьями ганзейского импорта в Н. были цветные металлы, серебро, ткани, соль. Ткани продавались поставами, запечатанными специальными пломбами, соль – мешками, мед, вино, сельдь, цветные металлы – бочками. Даже мелкие штучные товары продавались большими партиями: перчатки, нитки, иголки – дюжинами, сотнями, тысячами штук. Рус. товары также закупались оптом: воск – кругами, мех – сотнями шкурок.
Строго соблюдался и меновой характер торговли, т. е. наличный товар за наличный товар. Категорически запрещалась торговля в кредит под угрозой конфискации товара, приобретенного незаконным способом. В XIV в. имела место и розничная торговля, но в XV в. в связи с общим ужесточением правил торговли она была запрещена.
Несмотря на взаимный интерес, торговля между Н. и Ганзой неоднократно прерывалась из_за разл. конфликтов, главными причинами к_рых были недовольство условиями обмена, несоблюдение торг. правил, разбойные нападения на купцов, или столкновения между иноземными купцами и жит.
Н. Кроме того, торг. отношения могли полностью прерываться из_за начавшихся воен. столкновений между Н. и его соседями.
В XIV в. особенно острые конфликты по разным поводам происходили в 1331, 1338 и в 1370_е; эти конфликты завершились настоящей торг. войной между Н. и Ганзой, длившейся с 1385 по 1391. В 1392 был заключен
Нибуров мир
, к_рый отрегулировал взаимные претензии партнеров и в очередной раз установил общий порядок разрешения спорных ситуаций.
Регулирование юрид. взаимоотношений между новг. и ганзейскими купцами находилось в ведении тысяцкого и купеческих старост, а торг. суд происходил во дворе ц. Иоанна на Опоках.
Во 2–й пол. XIV в. большое значение в новг._ганзейской торговле наряду с городами Любеком и Висбю приобрели лив. города Ревель и Дерпт. После заключения Нибурова мира их роль, как представителей интересов Ганзы, стала главенствующей.
Характерной чертой новг._ганзейских отношений в XV в. явилась более активная позиция Н., что выразилось в требованиях об упорядочении торговли солью, медом, сукнами; об условиях оплаты носильщиков и лодочников, о розничной торговле и самое главное — в требовании «чистого пути за море». Весь XV в. прошел под знаком непрекращающихся конфликтов между Н. и
Ганзой, отмеченных в 1403, 1406–09, 1410–12, 1416, 1420–21, 1424–25, 1439–40, 1441, 1443, 1448, 1468, 1478.
С XV в., несмотря на усиленное сопротивление Ганзы, быстро развиваются торг. связи между Н. и его неганзейскими партнерами: Выборгом, Стокгольмом, швед. портами и особенно Нарвой. Эти контакты активизируются во время обострения новг._ганзейских отношений, к_рые, в свою очередь, приходят в постепенный упадок, связанный с общим ослаблением позиций Ганзы в балтийской торговле. Потеря Н. независимости и включение его в состав Моск. гос_ва (1478) привели к перестройке в сложившихся новг._ганзейских отношениях. Особенно на это повлиял вывод богатых новг. купцов и переселение на их место
московских гостей
. Кроме изменения контингента торг. людей сменилось административное управление Н., где вместо привычных посадника и тысяцкого появились великокняж. наместники. Период самостоятельной торговли Н. закончился.
XII век.
Русь.
Новгород.
Торг у ц. Иоана Предтечи (розничный торг «Иванского» ста).
ВОПРОС:
Скажите пожалуйста, практиковался ли в период 1132 – 1450 гг. т.н. «тихий торг»?
«Тихий» торг (неофициальное) название русского национального торга, на котором не было никакой розничной коммерческой рекламы, а именно:
• никаких вывесок (знамен);
• не практиковались крики продавцов (не было зазывал);
• не поощрялся громкий спор с покупателями и агрессивное поведение продавца;
• не допускались скоморохи (без развлечений);
• товар не выкладывался на прилавке (выкладывался ограниченно, выкладывался, но драпировался (тканью));
• покупатель не был ограничен во времени выбора (до закрытия торга).
Ответ:
Цитата:
…
Коллеги-историки, изучающие торговлю Новгорода, ни разу ничего об этом не встречали в документах.
Может а.п. «отраслевым умом» тронулся или с «отраслевого дуба» упал?
Даже если предположить, что а.п. прав и на национальном русском торге коммерческой рекламы был минимум, вряд ли этот минимум будет выглядеть полным отсутствием розничной коммерческой рекламы.
Вероятно, доминирование скрытой рекламы над рекламой коммерческой будет оформлено более сдержанно и аккуратно.
Как с преобладаниями.
Если ЕСО>ИСО или ИСО>ЕСО, это не значит, что в ЕСО>ИСО = ЕСО, ИСО>ЕСО = ИСО.
Всегда сколько-то ни будь подавляемого ЕСО в ИСО>ЕСО и подавляемого ИСО в ЕСО>ИСО, обязательно остается.
Разве а.п. этого не понимал?
Понимал, конечно, понимал.
Только в русских летописях, прочитанных а.п. наряду с характеристиками количественными ему встречались и качественные характеристики событий, но они обычно были сказочными.
Дело в том, чтобы правильно читать летопись, одного перевода недостаточно, надо еще мыслить так же, как летописец, который ее писал.
Если Вы не будете мыслить подобно, Вы не сможете адекватно воспринять описанные там события и можете совершить ошибку, интерпретировав их неправильным образом.
Поэтому, задавая вопрос Уважаемым новгородским историкам а.п. намеренно гипертрофировал роль скрытой рекламы, полагая, что так им будет легче такое явление опознать, ведь обычно, историки апеллируют в своей памяти не к фотографическому отображению конкретного документа, а к своему его восприятию, к смысловому образу запечатлевшимся в их сознании (и только вспомнив, пробудив в своей памяти этот образ, они синтезируют его документальное изображение).
Хорошо, допустим это отраслевой прием, цель которого вызвать нужные ассоциации.
Допустим.
Но, может быть а.п. ищет явления, которого никогда не было в природе и именно поэтому Уважаемые историки не смогли его найти?
Нет, Уважаемые коллеги, нет.
Каждый из нас, каждый день своей жизни, обращается к этому виду рекламы, по тому, что этот вид рекламы обслуживает один из четырех этапов преобразования любого и всякого Продукта и Процедуры Обмена, а именно этап Потребления любого и всякого Цикла Обмена и отвечает за наше взаимодействие с образующими нас Природами.
Продолжение поста: «объяснительная», темы: «Варвар» и «Еретик», следует…
Последний раз редактировалось: Dimitriy (18.08.2025 19:42), всего редактировалось 1 раз
Продолжение поста: «объяснительная», темы: «Вавар» и «Еретик»
Вспомните характеристики ИСО>ЕСО, например России.
В России всегда Распределение(ИСО) преобладает над Производством(ЕСО), а Управление(ИСО) над Потреблением(ЕСО).
Именно поэтому мы имеем власть над Продуктами и Процедурами, которые преобразуем.
И именно поэтому:
- в «цивилизованной» Европе ЕСО>ИСО, где Производство(ЕСО) важнее Распределения(ИСО), а Потребления(ЕСО) важнее Управления(ИСО), люди в потреблении – стадо, не имеющее никакой власти над образующими их Природами, подчиняясь Продуктам и Процедурам, которые они преобразуют;
- у них «безопасная» коммерческая реклама, обслуживающая горизонтально-ориентированный ассортимент товарного ряда;
- качество товаров непрерывно, а все его мнимое многообразие строится на усилиях маркетинга и рекламы, делающих заведомо одинаковые товары, услуги, решения – разными;
- их цивилизация, развиваясь под гнетом Продуктов и Процедур, которые они преобразуют имеет явное инволюционное развитие сознательно уничтожая все, что делает человека человеком;
- никакой глубины ассортимента у них быть не может, только ширина; никаких Путей у них не может быть – только Дороги; никакой религии(Вера) у них быть не может – только наука(Знание);
Но, вернемся в ИСО>ЕСО.
Поскольку мы имеем власть над Продуктами и Процедурами, которые преобразуем, мы имеем возможности недостижимые для людей систем ЕСО>ИСО, а именно:
- предпочитать «безопасной» коммерческой «опасную» скрытую рекламу, обслуживающую глубинно-ориентированное распределение товарного ряда;
- иметь переменное дискретное качество товара и не испытывать необходимости скрывать, что он разный;
- совершенствовать свою цивилизацию, подчиняя себе Продукты и Процедуры, которые преобразуем, имея свое эволюционное развитие, сознательно культивируя все, что делает человека человеком;
- максимальная глубина ассортимента при его ограниченной ширине; минимальное количество Дорог - только Пути; сперва Вера, потом Знание: наука под строгим контролем нравственности, этики и морали.
Вернемся к теме поста.
Почему а.п. решил, что в XII - XV вв., более 800 - 500 лет спустя, явление национальной рекламы будет разглядеть проще, чем сейчас?
Во-первых, по тому, что уже минимум с XVI в. наша цивилизация находится под все возрастающим влиянием либеральной ЕСО>ИСО, а 500 – 800 лет назад это влияние было гораздо, гораздо скромнее.
Во-вторых, по тому, что под влиянием либеральной ЕСО>ИСО изменились и сами россияне, и 500 – 800 лет тому, они гораздо больше соответствовали тому, кем мы должны были стать и кем, к сожалению а.п., мы точно не стали.
Эти предположения давали а.п. основания полагать, что 500 – 800 лет тому, в отношениях продавца и потребителя Руси ИСО>ЕСО мы вероятно не встретили бы тех форм коммерческой розничной рекламы, которые имеем несчастье наблюдать сейчас.
И наоборот, мы, вполне вероятно, обнаружили бы такие формы национальной скрытой рекламы, которые сейчас встретить было бы уже невозможно.
Что же помешало а.п. осуществить свой замысел?
А.п. помешало отсутствие искомых данных в летописях и других использованных им исторических источниках, свидетельствах современников и научных работах историков об этом периоде, за последние 200 лет.
То есть ничего, совсем ничего.
Никаких упоминаний о характере отношений покупателя и продавца, о процедурах, традициях, обрядах розничного торга того времени.
При этом важно подчеркнуть, что если мы обратимся к европейским источникам по поводу опта, например к архивам Ганзы или к архивам крестоносцев, применительно к отношениям европейских и русских купцов, то тут проблем с источниками никаких не возникнет.
То есть сведений по опту столько, что реконструировать можно не только торговые практики, обряды и обычаи оптового торга европейских купцов, но и купцов русских, причем в деталях, мелочах и в нюансах.
Чего только стоит метод выстраивания реконструкций событий по запретам Ганзы, ведь если есть запрет, то было и событие, а в мотивировке и формулировке своих запретов Ганза рассказывала все.
А как же берестяные грамоты?
Да, в берестяных грамотах мы можем встретить многочисленные свидетельства взаимных претензий новгородцев по оплате товаров, возврату долгов, разнообразных споров частных и официальных лиц, мелкий опт, но никаких розничных отношений покупателя и продавца, связанных торгом, а.п. там обнаружить не удалось.
Нет в этих исторических источниках свидетельств процедуры глубинного выбора применительно к торгу.
То есть рефлексии всякого рода в берестяных грамотах более, чем достаточно, но рефлексии, связанной с выбором товара на торге, при анализе 1152 грамот а.п. обнаружить не удалось.
Хотя, конечно, юристам, историкам, этнографам, культурологам и т.д. с этим источником повезло, а вот рекламистам, разыскивающим формат национального торга, к сожалению – нет.
Это первая причина неудачи а.п.
Продолжение поста: «объяснительная», темы: «Варвар» и «Еретик», следует…
Последний раз редактировалось: Dimitriy (13.09.2025 22:17), всего редактировалось 1 раз
Продолжение поста: «объяснительная», темы: «Вавар» и «Еретик»
Вторая же причина неудачи а.п. в его поисках, прямо вытекает из первой.
Как хорошо известно нашим Уважаемым коллегам, одним из основных критериев состоятельности цивилизации в современном нам либеральном мире, принято считать наличие письменности.
То есть, буквально, если у того или иного народа есть развитая регулярная письменность, то этот народ можно считать, с точки зрения либеральной доктрины, цивилизованным, а если нет, то нельзя.
На самом деле, это очередная либеральная глупость.
По тому, что как Уважаемые коллеги, конечно, помнят, в ИСО>ЕСО, например в России, где общение с образующими россиянина Системами гораздо важнее для него, чем общение с Системами им образуемыми, письменность, то есть способность «записать – сохранить – прочитать» уступает место устной памяти, т.е. способности «услышать – запомнить – сказать».
И эта национальная цивилизационная способность хорошей коллективной естественной памяти может быть прослежена на примерах поколений нашего народа, когда обернувшись назад и окинув последнюю тысячу лет Вы без труда заметите, что чем дальше от нас будет стоять интересующая нас личность, тем цельнее, качественнее, содержательнее и конечно несопоставимо глубже будет такая натура.
Наличие письменности и письменных источников вовсе не является необходимым условием реальной цивилизованности.
Да, для либерального ЕСО>ИСО, письменность и письменные источники – это все, но для патриотического ИСО>ЕСО, письменность - предмет европейской роскоши и конечно инструмент синхронизации деловых данных со своими беспамятными европейскими партнерами.
Нет-нет, могут возразить а.п. наши молодые Уважаемые коллеги – хорошая память каждого это ещё не значит хорошая память всех.
Так можно далеко зайти – чего доброго, так а.п. заявит, что и сны у них были одинаковые…
И скепсис молодых Уважаемых коллег будет а.п. понятен и простителен.
Сны у россиян древней Руси были, разумеется, разные, а вот коллективная память народа у них была одна.
В этой связи а.п. вспомнилась одна экзальтированная дама-маркетолог, совершенно серьезно заявившая в начале 90-х, что скоро Россия достигнет такого качества жизни людей, что все нужды россиян станут потребностями))).
Образующие каждого из россиян Системы ЕСО, служат не только им, но и другим Системам, образуя тесную паутину взаимосвязи со всеми Системами данной Среды Обитания (наши нужды – их потребности).
Поэтому, через подавляемые нами образующие Системы все россияне тесно связаны между собой.
А поскольку основная часть нашей долговременной персональной памяти хранится именно в свойствах преобразуемых нами Продуктов и Процедур образуемых нас Систем, то каждый из нас имеет доступ к этому общему многовековому бесценному.
Иначе, почти все, так сказать национальные источники Руси, в массе своей, носят рефлексивный характер.
Соответственно – вспомнить эти данные можно, а вот прочесть – точно нет.
И само собой, поскольку у нас сейчас доминирует либеральный подход, источники коллективного национального подсознательного, научной «цивилизованной» склеротичной общественностью в серьез не воспринимаются (и странно было бы от них этого ожидать).
И здесь у некоторых Уважаемых коллег может возникнуть сомнение и даже раздражение – откуда у а.п. такая уверенность, не смог разжиться доказательствами законным либеральным путем, потянуло на патриотическую магию?
Откуда у а.п. такая уверенность в своей правоте?
Действительно, откуда?
Да из своего личного опыта, опыта своих коллег и например, из собственной дипломной работы.
Окончание поста: «объяснительная», темы: «Варвар» и «Еретик», следует…
Последний раз редактировалось: Dimitriy (19.08.2025 1:01), всего редактировалось 2 раз(а)
Окончание поста: «объяснительная», темы: «Вавар» и «Еретик»
В 1992 г. а.п. защитил дипломную работу по теме «М.О.Д.У.С.» - метод оценки динамики объема спроса, основанный на методе многомерного шкалирования.
Очень грубо, суть метода такова: если собрать достаточное количество потребительских предпочтений, распределенных по парным параметрам расставленным на временной шкале, то мы получим многомерный массив разной плотности.
Если мы выделим интересующий нас фрагмент такого массива, то сможем идентифицировать Товары, Услуги, Решения множеством характеристик Продуктов и Процедур описанного нами Обмена.
Теоретически, мы можем классифицировать не только те Товары, Услуги, Решения, которые есть сейчас, но и те, что были в прошлом (далеком прошлом) и даже отчасти те, что могут появиться в будущем (проблема в ограничении Опытом: увидеть увидим, но не сможем понять).
То есть, несмотря на явный дефицит либеральных письменных источников, у цивилизации Руси с коллективной национальной памятью все было в порядке, другое дело, что добраться до этих закромов либеральными научными средствами нельзя, не получится, по этому все, что нам, как ученым подавляемой ЕСО’ в ИСО>ЕСО остается, это собирать и анализировать множественные оценки потребительских предпочтений и на этом основании моделировать свойства искомых нами Продуктов и Процедур Обмена.
Другое дело, что для того, чтобы реализовать этот метод в науке (ЕСО>ИСО), нужны очень производительные компьютеры, которых не было 30 лет тому, как нет их и сейчас.
Но, вернемся к теме поста.
И так с историками – не судьба.
Нет источников – не о чем говорить.
Правда нет никаких источников.
То есть нет никаких упоминаний о культуре розничного торга на Руси вообще.
Вот если бы упоминания были, но описанный в них торг был шумным – тогда понятно, а их нет никаких и так, как понятно, не бывает.
Либо они «заботливо» удалены, либо это запоминалось, передаваясь изустно, но не записывалось.
Другими словами – историки не та категория специалистов, которая может нам помочь.
А кто нам может помочь?
В предыдущем посте а.п. уже перечислял эти науки, сделаем это ещё раз:
1. Экономическая антропология:
фокусируется именно на том, как экономические процессы (производство, распределение, обмен, потребление) встроены в социальные и культурные структуры.
Применительно к нашей задаче:
- изучает торг как социальный ритуал и коммуникативный акт (роли покупателя и продавца, стратегии, язык тела, символику);
- анализирует рынки и ярмарки как социальные институты и пространства, где формируются особые правила, иерархии, сети доверия;
- реконструирует исторические практики обмена и торговли;
- описывает культурные традиции, обряды и этикет, связанные с куплей-продажей (например, роль подарков, чаевых, ритуалы открытия/закрытия торговли, "базарную" культуру общения);
- исследует, как экономические отношения (включая розничную торговлю) формируют и отражают культурные ценности, идентичность, социальные связи.
2. Историческая антропология / Этнография:
реконструирует быт, практики, социальные отношения на исторических рынках и ярмарках, используя археологические данные, письменные источники (хроники, купеческие книги, путевые заметки), изобразительные источники (гравюры, картины).
3.Культурология:
изучает культурные практики, символики и смыслы, стоящие за явлениями общественной жизни, включая торговлю и рыночные отношения.
4. Социальная или Культурная история:
изучает повседневную жизнь, социальные практики, ментальности прошлого, включая историю рынков, ярмарок, розничной торговли, купеческой культуры, отношений между продавцами и покупателями в разные эпохи.
Почему а.п. сразу не выбрал эти науки?
По тому, что они гуманитарные.
История, всё таки, что бы кто ни говорил, что не наука вообще, именно наука и наука точная, не менее точная, чем математика или физика.
А нам важно, что бы наше описание национальных форматов торга и его рекламы опиралось на точные доказательства, признаваемые отраслями точных наук.
От того, как если мы добьемся результата в науках гуманитарных, всегда можно будет сказать, что точных прямых доказательств нет, а значит это не знание, а вера и вся наша отраслевая наука не наука, а сектантское учение.
Основная проблема, которая может возникнуть здесь, это стечение жизненных обстоятельств.
А именно, отсутствие выдающихся ученых-классиков, хорошо знакомых с историей древней Руси в данное время:
- Николай Иванович Костомаров, умер в 1885;
- Дмитрий Сергеевич Лихачев, умер в 1990;
-Лев Николаевич Гумилев, умер в 1992;
- Юрий Михайлович Лотман, умер в 1993;
- Александр Михайлович Панченко, умер 2002.
И если работы Николая Ивановича, Дмитрия Сергеевича, Льва Николаевича и Юрия Михайловича более-менее доступны, то работы Александра Михайловича практически не оцифрованы.
У кого нет хорошей версии важной отраслевой работы Николая Ивановича – милости просим:
Разумеется, есть некоторое число «современных» авторов, из которых следовало выделить двух:
- Борис Николаевич Миронов:
- Юрий Иванович Семенов:
Однако пост затянулся.
Пора завершать.
Будем надеяться, что на этом новом-старом научном поприще а.п. сможет добиться более значимых результатов, чем прежде.
_________________
С уважением и понятными ожиданиями, Dimitriy.
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы, Вы не можете отвечать на сообщения, Вы не можете редактировать свои сообщения, Вы не можете удалять свои сообщения, Вы не можете голосовать в опросах
За последние семь лет каждый десятый москвич перестал включать телевизор. По данным свежего опроса Superjob, в 2025 году почти половина горожан его уже полностью игнорируют.
Развитие личного бренда постепенно превращается в неотъемлемую характеристику успешного руководителя. Как выяснили эксперты hh.ru и коммуникационного агентства FAVES Communications, сразу 40% управленцев разного уровня уделяют внимание своей публичности и имиджу в профессиональной среде. Еще 28% хотели бы это делать, однако пока к этому не приступили по разным причинам.
E-Promo Group представила ежеквартальный отчет по динамике уровня медиаинфляции в performance-каналах в разрезе фешн-направления (одежда, обувь, аксессуары).
Advertology побывал на выступлении бизнес-психолога Евгении Хижняк на конференции SM Network 2025 и рассказывает, как оставаться успешным в мире постоянных перемен.
Чего не хватает радио, чтобы увеличить свою долю на рекламном рынке? Аудиопиратство: угроза или возможности для отрасли? Каковы первые результаты общероссийской кампании по продвижению индустриального радиоплеера? Эти и другие вопросы были рассмотрены на конференции «Радио в глобальной медиаконкуренции», спикерами и участниками которой стали эксперты ГПМ Радио.
Деловая программа 28-й международной специализированной выставки технологий и услуг для производителей и заказчиков рекламы «Реклама-2021» открылась десятым юбилейным форумом «Матрица рекламы». Его организовали КВК «Империя» и «Экспоцентр».
28 марта в Центральном доме художника состоялась 25-ая выставка маркетинговых коммуникаций «Дизайн и реклама NEXT». Одним из самых ярких её событий стал День социальной рекламы, который организовала Ассоциация директоров по коммуникациям и корпоративным медиа России (АКМР) совместно с АНО «Лаборатория социальной рекламы» и оргкомитетом LIME.
RSS