Суд заслушался "Шансоном"

В начале октября суд по интеллектуальным правам удовлетворил жалобу ЗАО «Региональный радиоканал» (управляет «Радио Шансон» и телеканалом «Шансон ТВ») и вернул на рассмотрение в арбитражный суд Свердловской области иск ВОИС к ЗАО «Акадо-Екатеринбург» (входит в группу компаний «Акадо»), следует из картотеки арбитражных дел. Речь шла о споре по поводу компенсации за нарушение прав на вознаграждение, которое ВОИС собирает с кабельных операторов в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм.

В августе 2013 года ВОИС потребовала взыскать с «дочки» «Акадо» 3,69 млн руб. за ретрансляцию канала «Шансон ТВ» без отчислений. В декабре арбитражный суд Свердловской области частично удовлетворил иск — на 2,04 млн руб., а в июле 17-й арбитражный апелляционный суд оставил решение в силе, проигнорировав при этом жалобу «Регионального радиоканала», то есть самого «Шансона ТВ». Представители канала, в частности, указывали, что решение первой инстанции принято о его правах и обязанностях, но при этом к участию в деле саму компанию не привлекли. Именно «Шансон ТВ» является правообладателем спорных произведений и передало права на их использование «Акадо», утверждали представители и канала, и оператора. Суд по интеллектуальной собственности согласился, что «Шансону ТВ» должны разрешить участвовать в рассмотрении дела.

Таким образом, судебные инстанции первый раз пошли навстречу телеканалам в споре с обществами, аккредитованными на управление авторскими и смежными правами, заявили “Ъ” в пресс-службе «Акадо». Случай может создать прецедент для операторов, которые сейчас вынуждены повторно выплачивать ВОИС и Российскому авторскому обществу вознаграждение за контент, права на который уже полностью «очищены» самим вещателем, считает представитель группы.

Формально ВОИС защищает права исполнителей на фонограммы, но «Шансон ТВ» записывает концерты, на которых артисты фонограммы не используют, отметил омбудсмен в сфере интеллектуальных прав Анатолий Семенов, представлявший интересы телеканала. Кроме того, у канала обычно заключены договоры с исполнителями на пользование правами, указывает он. Господин Семенов также ссылается на июльское постановление пленума Высшего арбитражного суда РФ. Как сообщал “Ъ”, теперь при взыскании компенсаций РАО и ВОИС обязаны указывать конкретного правообладателя и его реквизиты для перечисления средств. Сейчас, по мнению омбудсмена, организации не всегда направляют полученные компенсации правообладателям.

Кроме того, на стороне кабельных операторов в их давнем споре с ВОИС и РАО выступал замглавы Минкомсвязи Алексей Волин, в мае заявивший “Ъ”, что оператор, купивший контент, не должен нести ответственности перед авторами. Сейчас РАО и ВОИС требуют с операторов кабельного ТВ не менее 5%, а спутникового телевидения — не менее 2% доходов. Ассоциация кабельного телевидения России в марте предлагала снизить отчисления до 1,4%. РАО ранее сообщало, что собрало в 2013 году 4 млрд руб. со всех плательщиков отчислений, а последний отчет на сайте ВОИС датируется 2012 годом, в котором организация собрала 530 млн руб.

«В России источником права является закон, судебная система не построена на прецедентах, и решение по одному делу не повлияет на нашу судебную практику»,— подчеркнул вчера юрист ВОИС Алексей Кубышкин. По его мнению, телеиндустрия некорректно говорит о двойной выплате отчислений, так как все виды использования должны рассматриваться отдельно.