Можно ли назвать i качественной журналистикой?
Одна цифра выделяется из общего ужасного набора национальной [английской] газетной статистики в феврале. Этого ожидали: сотрудники Indy неделями хвастали продажами в 175 с лишним тысяч копий 20-страничной лайт-версии газеты, которую они называют i. И это тоже, честно говоря, слегка сфабриковано.
Бум начался, когда была замущена рекламная кампания i со второй недели января. Но по причине того, что результаты АВС-статистики охватывают весь январь, отсутствующие первые дни сильно ее подпортили: 133 тысячи экземпляров. Поэтому подъем в 31,6% в феврале не слишком улучшил ситуацию. Однако он довольно существенен.
Появление i сломало стройные ряды статистики, так аккуратно подбиваемой? Возможно, но не так чтобы очень открыто.
The Times, Guardian, Telegraph и основная версия самой Indy почти повторяют январские результаты, с примесью сезонных факторов, которые легко объяснимы. И есть определенная странность, когда смотришь на статданные ABC полгода назад, когда i только задумывалась. Indy продала около 182 тысяч копий в сентябре и в феврале 2011-го. Times потеряла 42 тысячи в течение полугода, Telegraph - 31 тысячу и Guardian - 16 тысяч копий, однако трудно отнести это к появлению i.
Основной посыл маленького, но нашумевшего детища Александра Лебедва отличается. Просто цена и формат до сих пор имеют значение, когда вы берете с собой что-нибудь почитать в поезд или автобус по дороге на работу.
Второй результат, который можно было бы ожидать. Распространение бесплатных Metro-серий через десять лет пожинает плоды и City AM, бесплатная для лондонского Сити, отмечает не только прибыли, но и тираж - выше на 13% за год, почти до 108 тысяч копий в день. Недавнее исследование с участием читателей City AM подтвердило присутствие ценочувствительного момента.
Сколько из них прочитали в тот день бесплатную версию Telegraph и сколько было осуществлено бесплатных входов на Telegraph online? 6% заплатили за печатный вариант, 12% бесплатно читали в сети. Те же самые пропорции справедливы для Guardian и его бесплатного интернет-доступа: 4% - для печати и 8% - для «цифры». Но Times со своей платной платформой собрала 10% читателей печатной версии и только 4% готовых платить пользователей веба; далее следует FT - 17% в печати против 13% онлайн.
Бесплатная Indy-онлайн (в этом исследовании только 3% читателей) не делает погоды; и полная версия Independent тоже, только 2%. Только что-то скорое и избранное для чтения за скромную цену действительно производит впечатление. Кажется, произошло то, что самые могущественные магнаты считают невозможным: расширение печатной аудитории. Посмотрите на цифры i, читательская аудитория уменьшилась только на 0,79% в год.
Панацеи, возможно, не существует. Если бы Guardian и Telegraph запустили лайт-приложения, то i и все остальные были бы задушены в течение нескольких недель. Но следуйте основному уроку тяжелого финансового времени. Конечно, инфляция растет слишком быстро. Конечно, цены на печать резко поднимаются. Конечно, лидеры некоторых отсталых местных и региональных изданий - таких как Johnston Press - уходят со сцены. Это трудная, зависящая от рекламы эра, когда приходится делать то, что не нравится.
Но хорошая идея - меньше, острее и дешевле - все-таки может творить чудеса. И если одна хорошая идея может сделать это, то найдутся и другие.
18.03.2011
RSS
Комментарии
Написать комментарий