"Большой тройке" дадут пару лет

Сегодня Минфин завершил сбор публичных комментариев по размещенному для публичного обсуждения месяц назад законопроекту о рейтинговых агентствах. Все это время министерство продолжало обсуждать с участниками рынка и ЦБ спорные моменты. Основным результатом дискуссии стал найденный компромисс с ЦБ по поводу статуса иностранных рейтинговых агентств, работающих в России. «К настоящему моменту между Банком России и Минфином России по законопроекту разногласия отсутствуют»,— заявили вчера “Ъ” в пресс-службе ЦБ.

В рабочей версии проекта закона «О деятельности рейтинговых агентств в Российской Федерации», которую ЦБ разрабатывал в течение лета, регулятор настаивал на необходимости перевода филиалов и представительств международных агентств, работающих в РФ, в статус полноценных дочерних структур российской юрисдикции (см. “Ъ” от 26 августа). Однако Минфин, который выступил автором варианта законопроекта, предложенного к публичному обсуждению, убрал этот пункт, оставив иностранным агентствам возможность работать в России через «обособленные подразделения».

В результате компромисса, к которому пришли ЦБ и Минфин, вариант данного положения, видимо, будет возвращен в закон. По крайней мере ЦБ не изменил свою позицию по этому вопросу. «Банк России считает, что все рейтинговые агентства, которые хотят осуществлять рейтинговую деятельность на территории РФ, должны быть созданы как хозяйственные общества в соответствии с законодательством РФ и аккредитованы Банком России в соответствующем порядке»,— заявили “Ъ” в ЦБ. Эту позицию регулятора поддержала и Торгово-промышленная палата. Впрочем, ЦБ согласился пойти навстречу «большой тройке» и Минфину: «Банк России считает возможным установить переходный период для филиалов иностранных рейтинговых агентств сроком до двух лет с последующей регистрацией российских юридических лиц».

Минфин устроило такое промежуточное решение. «Минфин допускает создание филиала иностранного юридического лица для рейтингового агентства, но предлагает установить данную норму только на переходный период (например, 24 месяца), тем самым временно отложив обязанность создания отдельного юридического лица для рейтинговых агентств»,— заявил “Ъ” замминистра финансов Алексей Моисеев.

В S&P, Fitch и Moody's отказались от комментариев. «Такой предложенный формат должен способствовать наиболее гибкому переходу к новому режиму регулирования рейтинговой деятельности. Но двух лет может быть недостаточно, так как потребуется взаимное признание регулирования рейтинговых агентств России и, например, ЕС, а эта работа еще даже не началась»,— считает член правления Газпромбанка Екатерина Трофимова, курирующая центр рейтингового консультирования.

Основные опасения Минфина, которые вынудили его убрать пункт, обязывающий рейтинговые агентства оформляться как российское юрлицо, были связаны как раз с отсутствием взаимного признания со стороны регуляторов. Если бы вступила в силу версия законопроекта ЦБ, то рейтинги российских «дочек» не признавались бы на Западе, поэтому эмитентам пришлось бы проходить повторную процедуру в европейском представительстве иностранного агентства. Это бы увеличило стоимость рейтингования для эмитентов. «Однако в международных рейтингах нуждается лишь ограниченное количество крупных эмитентов. Для компаний такого масштаба дополнительные расходы в $10–30 тыс. несущественны»,— отмечает гендиректор «Эксперт РА» Павел Самиев. При этом если не установить аналогичный европейскому порядок регулирования, как отмечает эксперт, впоследствии будет сложно согласовать режим эквивалентности с ESMA и получить международное признание формата регулирования агентств. «Если же в законе будет оговорено, что иностранным представительствам дается переходный период, чтобы переоформиться в юрлицо, такой вариант устроит как российские, так и иностранные рейтинговые агентства»,— считает господин Самиев.