Арбитражный суд Челябинской области признал законными решение и предписание Челябинского УФАС
5 октября 2007 года в Челябинское УФАС России поступило заявление жителя г. Москвы по факту распространения рекламы Центра «АПИ», предлагающего лечение алкогольной зависимости методом апитерапии (лечение пчелиным ядом) в сочетании с дозированным употреблением спиртного.
Реклама размещалась в московских и в челябинских газетах, а также на официальном Интернет-сайте Центра «АПИ». По итогам рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе, возбужденного в отношении Центра «АПИ», Челябинским УФАС России было установлено, что реклама Центра «АПИ» является ненадлежащий, так как содержит ряд нарушений Федерального закона РФ «О рекламе». По закону «О рекламе» не допускается реклама товаров (услуг), на реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений. Из положений ряда нормативных актов следует, что лицо, применяющее в своей деятельности медицинские технологии, должно иметь документ, подтверждающий разрешение к применению используемой медицинской технологии.
Центр «АПИ» разрешения на применение медицинских технологий, о которых упоминается в рекламе, в Челябинское УФАС России не представил, сославшись на то, что получение специальных разрешений на применение медицинских технологий по апитерапии на территории Российской Федерации не требуется. С учетом изложенного, реклама Центра «АПИ», содержащая сведения о применяемых медицинских технологиях, а именно методе апитоксинотерапии, методе апинаркотерапии, методе дозированного употребления спиртного, на которые у Центра «АПИ» отсутствуют специальные разрешения, была признана Челябинским УФАС России ненадлежащей.
При этом также учитывалось, что Центр «АПИ» не имеет законных оснований на использование методов апитерапии при лечении наркологических заболеваний, поскольку Минздрав РФ не признает апитерапию в качестве метода диагностики и лечения наркологических заболеваний. По мнению Минздрава РФ, методы, не включенные в перечень методов диагностики и лечения наркологических заболеваний, но на деле применяемые различными клиниками, ведут к профанации и коммерциализации терапии, игнорированию принципов комплексности, поэтапности и дифференцированности терапии. При рассмотрении дела также было установлено, что в одном из номеров московской газеты «Время города» была размещена рекламная статья Центра «АПИ» под названием «Клиническая апитерапия - медицина будущего!», в которой было опубликовано благодарственное письмо жительницы г. Миасса. В письме гражданка сообщает о том, что ее муж, пройдя курс лечения в клинике «АПИ», якобы полностью излечился от алкоголизма, а сын - от астмы. Однако Закон «О рекламе» запрещает рекламу медицинских услуг, содержащую выражение благодарности физическими лицами в связи с использованием объекта рекламирования, в данном случае медицинских услуг Центра «АПИ». Кроме того, в рекламе Центра «АПИ» отсутствовало обязательное в таких случаях предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию методов лечения (медицинских технологий) и необходимости получения консультации специалистов. По итогам рассмотрения дела Центру «АПИ» выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе. 4 марта 2008 года на Центр «АПИ» за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе наложен административный штраф в размере 40 тыс. руб. Об этом сообщает пресс-служба Челябинского УФАС России.
03.06.2008
RSS
Комментарии
Написать комментарий