"Давай воровать!" – уговаривали друг друга основатели YouTube
Иски телевизионщиков к интернетчикам показали, что старые «оффлайновые» слова не могут правильно описать этику онлайн-бизнеса
Никогда еще компания Google не была так близка к провалу. Уже и Руперт Мердок вместе с мировыми информагентствами клеймили новостной агрегатор Google News за «воровство» контента у ведущих СМИ, и книгоиздатели вместе с авторами заявляли, что компания незаконно отсканировала их труды и вывесила на сервисе Google Books. Но Google все отбивалась, ссылаясь на добросовестное использование контента.
Теперь доказывать это и публике, и властям будет сложнее. Американский суд постановил опубликовать материалы по иску медиаконгломерата Viacom (владеет MTV), который обвиняет в пиратстве принадлежащий Google видеосервис YouTube. Обвинения, в общем, стандартные и всем понятные: YouTube зарабатывает на показе чужих фильмов и телепередач, а создателям и правообладателям достается шиш.
Google всегда отвечает на это просто: контент загружают сами пользователи, а за них сайт ответственности не несет. Если правообладатели попросят, так сомнительные ролики будут удалены. А брать на себя роль вселенского полицейского компания не собирается.
Но тут Viacom вытащила новый аргумент и юридического, и морального свойства. В иске она приводит массу выдержек из электронной переписки основателей YouTube Чада Херли, Стивена Чена и Яведа Карима, доказывающих, что о нелегальности контента сотрудники не только знали, но и делали ставку на пиратские материалы.
Любому здравомыслящему человеку все это и так понятно: интернет-компании и провайдеры зарабатывают за счет чужого контента, и чем контент лучше, тем больше заработок. Вот и Стивен Чен писал 29 июля 2005 г. (через несколько месяцев после запуска бета-версии YouTube) Чаду Херли: «Так давай украдем!» «Гм, воровать кино?» - переспрашивал Херли. «Мы должны помнить, что нам нужен трафик. Много ли трафика мы получим на пользовательских роликах?» - парировал Чен.
Явед Карим еще в феврале 2005 г. писал коллегам, что хочет видеть YouTube - с точки зрения числа пользователей и популярности - рядом с файлообменными сетями BitTorrent, Kazaa и Napster. В июле он сообщил Херли и Чену, что нашел защищенное копирайтом видео и прежде обязательно удалил бы его, но теперь пришла пора смягчить политику сайта: «Давайте оставлять копирайтное видео, если это теленовости».
Через неделю уже Чен написал Кариму: «Явед, перестань выкладывать на сайт краденые ролики. Нам будет трудновато обосновать, что мы не отвечаем за защищенные копирайтом материалы на сайте, если один из основателей откровенно ворует контент с других сайтов и привлекает к этому всеобщее внимание».
Вскоре и Херли забеспокоился: «Нам надо более тщательно отсеивать защищенный или неподходящий контент. У нас пошел серьезный трафик, и мы привлекаем серьезное внимание. Я не хочу, чтобы какой-нибудь начальник с ТВ или еще какой-то посетитель убил все это». «Давай удалять штуки вроде кино и телесериалов, - ответил на это Карим. - Но давай пока оставлять короткие фрагменты новостей. Например, сюжет CNN про космический шаттл. Мы можем его удалить, когда станем крупнее и более известны, но пока что сойдет и так».
Стоит ли придавать этой переписке пятилетней давности большое значение? Обычные разговоры создателей интернет-стартапа. Но они подрывают официальные заверения Google, что ее сотрудники никогда преднамеренно не использовали пиратский контент. И в этом свете, утверждает Viacom, требование YouTube, чтобы пользователи доносили о нарушениях в администрацию сайта, - это лишь попытка прикрыть кражу контента и перевалить ответственность на публику.
Глава YouTube Чад Херли, который и в переписке занимал более осторожную позицию, написал ответ на обвинения Viacom: цитаты, по его словам, вырваны из контекста. Администрация YouTube всегда требовала от пользователей, чтобы видео были посвящены им самим. Иногда они встречали подозрительные ролики, но не всегда могли проконсультироваться с юристом. А в переписке основатели сервиса, наоборот, часто указывали друг другу на краденый контент и просили его убрать, но в конце концов поняли, что не справляются с этой работой, и решили поручить ее пользователям.
Юристы YouTube вчера опубликовали официальное заявление, где традиционно обосновывают, что посетители гораздо лучше, чем администрация сервиса, способны отличить авторизованный контент от неавторизованного. Но дальше переходят в атаку: сама компания Viacom, пишут они, секретно размещала свои материалы на YouTube - и чтобы получить промоушн, и чтобы иметь основания для судебных исков.
Медиаконцерн, по утверждению YouTube, использовал для этого услуги 18 рекламных агентств, причем тщательно скрывал источник файлов. Аккаунты регистрировались на вымышленные имена, изображение в роликах специально портилось, чтобы они выглядели украденными, а размещали их, зачастую, с компьютеров в центрах FedEx.
Вообще вопрос о том, кто больше выгадал от этих видео с испорченным качеством, YouTube или телеканалы, остается открытым. Руководители MTV, как следует из материалов дела, были убеждены, что присутствие на YouTube важно для рейтинга. YouTube, с другой стороны, благодаря этим видео заработал немало на рекламе.
Но опубликованная переписка Херли и коллег еще раз показывает, что дискуссии о копирайте окончательно зашли в тупик. С одной стороны, все вписывается в старые схемы: YouTube лицемерит, чтобы сохранить лицо. С другой стороны, что еще остается интернет-компаниям, если не лицемерить? Они-то живут уже в новой эпохе, но новые, приличные слова для описания того, чем они занимаются, еще не найдены. А слова типа «украдем», уместные в частных разговорах, не годятся для публики. Вот и приходится им до поры до времени быть двуликими. Двуличие и двигает прогресс.
21.03.2010
RSS
Комментарии
Написать комментарий