Две барнаульские фирмы не могут поделить название

Сергей Степаненко подал заявку на регистрацию товарного знака «Витотех» для ряда услуг, предоставляемых его новой фирмой. Летом 2006 года из Роспатента пришло свидетельство о регистрации знака. Сергей Степаненко утверждает, что он написал обращение к директору фирмы «Инженерный центр Витотех» Александру Саблину с требованием исключить наименование «Витотех» из названия организации и ее рекламы. После этого им же было направлено заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) с просьбой разобраться в ситуации.

В ответ антимонопольный орган вынес решение о наличии факта недобросовестной конкуренции, допущенного самим же Сергеем Степаненко. Оно было основано на том, что предприниматель не имел права регистрировать товарный знак «Витотех» из-за существования на рынке фирмы со схожим названием - «Инженерный центр Витотех». Это решение было отправлено в Палату по патентным спорам для признания недействительной правовой охраны товарного знака. Сергей Степаненко обжаловал решение УФАС в Арбитражном суде Алтайского края и выиграл процесс. Но летом 2007 года получил из Роспатента заключение об отмене регистрации товарного знака. Владелец фирмы «Витотех» решил оспорить действия этой организации в Арбитражном суде Москвы. В судах первой и второй инстанций предприниматель проиграл.

Получив заключение Роспатента, Сергей Степаненко, ссылаясь на то, что суд еще не окончен, не перестал использовать символ зарегистрированного товарного знака - литеру R в окружности. По итогам осмотра наружной рекламы, состоявшегося в декабре прошлого года, УФАС выявило нарушение Закона «О рекламе» и выписало фирме «Витотех» штраф в размере 100 тыс. рублей. Это решение Сергей Степаненко тоже собирается оспорить.

Эксперты называют две основные причины возникновения подобных ситуаций. В правовом департаменте АлтТПП считают, что первая причина связана с различным трактованием ч. 2 ст. 87 Гражданского кодекса (ГК РФ), которое могло существовать до 1 января 2008 года. В соответствии с этой нормой фирменное наименование ООО должно содержать, во-первых, название общества и, во-вторых, слова «с ограниченной ответственностью». Когда юрлица конфликтуют из-за похожих названий, судебная практика регионов России выделяет две указанные части. И наименования с небольшими отличиями расцениваются как разные. В судебной практике по Московскому округу в спорах между фирменными названиями и товарными знаками выделяется как две, так и много частей - до количества слов в наименовании.

В четвертой части ГК РФ, вступившей в силу 1 января 2008 года, прописано, что в отношении однородных товаров не могут быть зарегистрированы товарные знаки «сходные до степени смешения» с существующим на рынке фирменным наименованием и «отдельными элементами таких наименований». Сейчас решения, принятые до вступления в силу новой части ГК РФ, могут быть обжалованы.

Вторая причина заключается в том, что в Роспатенте при регистрации товарного знака не просматривают реестр зарегистрированных юридических лиц, чтобы сравнить заявленный на регистрацию товарный знак с существующими названиями фирм. Проводится только сверка с зарегистрированными товарными знаками. То есть теоретически те 30-40 фирм Алтайского края, которые, согласно статистике АлтТПП, подают ежегодно заявку на регистрацию товарного знака, могут оказаться в такой же ситуации, в какой оказалась фирма «Витотех».