Смысл публичной жизни
Принимая решение о проведении IPO, российские компании зачастую ограничиваются прогнозированием финансовых результатов размещения. Однако более важен вопрос, зачем фирме вообще нужна публичность.Такая динамика естественна для развивающихся рынков. В Китае, например, или в Индии число IPO порой достигало нескольких десятков в месяц. Подавляющая масса российских компаний этим инструментом пока не воспользовалась. По разным данным, в России около 60 тыс. ОАО – это в десять раз больше, чем в США. Теоретически каждое из них – кандидат на IPO. В этом смысле правы те, кто говорит, что число первичных размещений российских компаний вырастет многократно. "Есть все основания считать, что бум IPO в России только начинается", – утверждает декан Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета Валерий Катькало.
Возникает законный вопрос: всем ли нужно выходить на биржу? Пока этот вопрос в большинстве случаев либо отходит на второй план, либо, отвечая на него, фирмы ограничиваются прогнозированием финансовых результатов размещения. Между тем реально оценить итоги сегодняшних размещений российский бизнес сможет не раньше чем лет через пять, и не исключено, что многих эти итоги разочаруют. Хотя существуют разные мотивы IPO, для большинства компаний главный из них – финансирование интенсивного роста. А управление бурно растущим бизнесом – процесс более сложный, чем принято думать.
Откэшелились
Можно выделить два обстоятельства, мотивирующих компании к выходу на биржу. Первое так или иначе связано с желанием собственников получить рыночную оценку своего бизнеса. Как правило, такое желание возникает в трех случаях.
Прежде всего, речь идет о ситуациях, когда акционеры намерены полностью или частично продать свою долю в бизнесе – "выйти в кэш". Примером такого подхода стало IPO "Фармстандарта" в мае 2007 года. Компания не осуществляла допэмиссии, на биржу были выведены 40% акций, принадлежащих собственникам. В результате доля основных акционеров сократилась до 57%. Заместитель генерального директора по корпоративным коммуникациям компании Ольга Лещанская подтверждает, что один из мотивов размещения заключался в сокращении доли собственников в акционерном капитале: "Наши владельцы инвестировали много ресурсов, и наступил момент, когда они решили монетизировать какую-то часть средств".
Получить рыночную оценку бизнеса бывает необходимо, даже если собственники не планируют сокращать свою долю в ходе IPO. "Акции рассматриваются ключевыми собственниками как другие деньги, которыми компания может расплачиваться при проведении сделок слияния и поглощения", – объясняет профессор кафедры теории финансов Высшей школы менеджмента СПбГУ Александр Бухвалов. Известно, например, что в США за период с 1997?го по 2001 год при крупных сделках слияния и поглощения (более 1 млрд долларов) в 37% случаев применялись наличные, а в 44% – акции (в остальных случаях использовались комбинированные схемы оплаты).
Наличие альтернативной валюты особенно важно, когда отрасль, в которой работает компания, переживает этап консолидации. Типичным примером является российская розничная торговля. До сих пор сделки слияния-поглощения между участниками этого рынка носили единичный характер – самым громким событием было слияние "Пятерочки" и "Перекрестка". Однако по мере дальнейшего ужесточения конкуренции таких случаев станет больше. При этом не исключено, что участниками сделок будут как действующие, так и новые игроки. По мнению некоторых экспертов, вал IPO российских розничных сетей – отчасти подготовка к предстоящей экспансии иностранных ритейлеров. Вероятный сценарий их входа на рынок – покупка российских игроков. Для тех отечественных компаний, которые не исключают продажу своего бизнеса иностранцам, IPO является своевременным шагом.
Дороже денег
Собственники не всегда озабочены исключительно оценкой своего бизнеса. Весьма распространена другая ситуация – IPO рассматривается как инструмент финансирования развития. Как правило, она возникает, если компания работает на быстрорастущем рынке. "Конкурентоспособность в такой ситуации зависит не только от качества товаров, но и от способности обеспечить более высокие, чем у других игроков, темпы развития бизнеса, – объясняет руководитель программы MBA "Стратегический менеджмент и предпринимательство" Московской международной высшей школы бизнеса МИРБИС Александр Сазанович. – А тот, кто выигрывает в темпах привлечения ресурсов, выигрывает и в темпах развития бизнеса".
Надо сказать, что, по мнению финансистов, порой разумнее оплачивать рост другими способами, нежели IPO. Но принимая решение о выходе на биржу, очень важно рассматривать не только финансовые факторы.
Один из таких факторов – преимущества, которые дает сам по себе публичный статус. Он создает дополнительные возможности для продвижения компании не только на рынке инвесторов, но и на рынке клиентов. "Мы часто покупаем что-то не потому, что нам нравится сам товар, а потому, что нравится компания, которая его произвела, – уверен Александр Сазанович. – И есть большая вероятность, что публичная компания нам понравится больше, чем непубличная".
Выход на IPO – имиджевая акция не только для компании, но и для ее собственников, которые получают возможность официально обозначить свой статус. "Допустим, в ходе IPO компания была оценена в 800 млн долларов, – рассуждает Александр Бухвалов. – При этом три четверти акций остались у исходных собственников – это 600 млн долларов. Что означают эти 600 млн? Они означают, что каждый из собственников получил индивидуальную оценку". Приведем пример. В 1986 году Билл Гейтс вывел на биржу Microsoft (компания существует с середины 1970?х годов). Благодаря IPO Гейтс попал в число ста самых богатых людей в Америке. Приобретенный статус был чрезвычайно важен для него как для основателя и идеолога компании. Статус Билла Гейтса важен и для самой компании, бренд которой ассоциируется с именем основателя.
Тем не менее известны случаи, когда компании пытаются решать имиджевые задачи либо вовсе не выходя на биржу, либо надолго отложив размещение. В качестве примера можно привести несостоявшееся IPO Росбанка – оно было отменено летом 2006 года. Параллельно с подготовкой к IPO собственники банка (холдинг "Интеррос". – МР) вели переговоры о продаже части своего бизнеса французской банковской группе Societe General. Когда до IPO оставалось совсем немного, было принято решение о продаже, на что имелись определенные причины. Как сообщил корреспонденту МР источник в Росбанке, "благодаря этой сделке Росбанк стал частью глобальной компании. Нашим собственникам это показалось важнее статуса, который дает IPO".
Продаем акции – приобретаем тормоза
"Любые решения в экономике должны приниматься на основе сравнения costs и benefits, – говорит Валерий Катькало. – Если говорить об IPO как о стратегическом выборе, надо учитывать, что наряду с очевидными преимуществами публичный статус вносит в бизнес компании ряд изменений, которые иногда серьезно осложняют жизнь собственников". Более радикально этот тезис сформулировала Наталья Кирюшина, один из учредителей ООО "Легпроммаркет" (московская компания, владеющая сетью из 200 магазинов женской одежды, работающих под маркой Glance): "Нет гарантии, что за счет IPO мы приобретем инвесторов, которые будут помогать нам развивать бизнес. Однако мы точно приобретем дополнительные тормоза".
Преимущества публичности, о которых говорилось выше, бесспорны лишь при условии, что компания демонстрирует положительные финансовые результаты своей деятельности. В случае ухудшения (пусть даже временного) финансовых показателей публичный статус из конкурентного преимущества может превратиться в тяжкое бремя. "Если публичная компания будет показывать низкие прибыли, об этом все узнают, – говорит Александр Сазанович. – В результате интерес к ней потеряют не только инвесторы, но и клиенты, которые могут посчитать, что продукция компании стала хуже". Вероятность такого сценария весьма высока, учитывая, что инвестор и клиент часто выступают в одном лице.
Иногда компании приходится сознательно идти на снижение операционной прибыли во имя реализации долгосрочных целей. Однако эти цели могут быть очевидными далеко не для всех акционеров. Во многих публичных компаниях значительная доля акций принадлежит портфельным инвесторам, для которых долгосрочные задачи бизнеса не являются приоритетными.
"Основная цель портфельных инвесторов – сохранить статус-кво в отношении капитала компании, – рассуждает ведущий преподаватель программы „MBA Финансовый менеджмент" МИРБИС Алла Чалова. – Нередки случаи, когда миноритарные акционеры (как правило, из числа портфельных) стремятся заблокировать стратегические решения, в том числе об инвестициях в производство".
Как добавляет Наталья Кирюшина, понятия разных групп акционеров о долгосрочной выгоде могут существенно отличаться: "Один из результатов IPO заключается в том, что в компании появляются люди, которые хотят влиять на процесс принятия решений. При этом нет никакой гарантии, что эти люди достаточно профессиональны". С подобной проблемой столкнулся Ричард Брэнсон, основатель группы Virgin, после вывода компании на биржу. "Они не понимали, как запись, ставшая хитом, может в течение суток принести миллионы, – писал Брэнсон в книге „К черту все! Берись и делай!". – Вместо того чтобы подписать контракт с набирающим обороты исполнителем раньше, чем это сделают конкуренты, мне приходилось четыре недели дожидаться очередного собрания совета директоров". Кончилось все тем, что Брэнсон выкупил акции Virgin с биржи, для чего ему пришлось взять ссуду размером в 182 млн фунтов стерлингов.
На еще одну оборотную сторону публичной жизни указывает декан Высшей школы менеджмента ГУ ВШЭ Сергей Филонович: "В основе бизнеса многих компаний (не обязательно мелких) лежат семейные отношения, и превращение такой компании в публичную, что неизбежно связано с формализацией бизнеса, может разрушить эту модель". Он приводит в пример итальянскую компанию Ferrero, одного из мировых лидеров по производству шоколада и другой кондитерской продукции премиального сегмента.
Основатель компании Пабло Ферреро находится в преклонном возрасте. Его предстоящий отход от дел ставит семью перед дилеммой, сохранить семейный статус или сделать компанию публичной. Один из аргументов в пользу публичности заключается в том, что у Ферреро нет преемника, который мог бы полноценно заменить его в качестве лидера. Компании, скорее всего, придется привлекать наемный менеджмент. Контролировать его с помощью совета директоров будет проще, чем в том случае, если фирма останется частной. Однако есть очень серьезные минусы. В компании Ferrero сильная корпоративная культура, которая обеспечивает высокую лояльность сотрудников. "Главное опасение заключается в том, что новые собственники пожертвуют этой культурой, – говорит Сергей Филонович. – Корпоративная культура – это внутренняя ценность компании, но ее потеря может негативно сказаться на бренде".
Какой у вас рост?
Рассмотренные аргументы за и против выхода на биржу в основном касаются ситуации, когда компания ориентирована на быстрый рост. Именно в такой ситуации находится большинство отечественных эмитентов: масштаб бизнеса в России считается главным мерилом успеха. Между тем в истории мирового бизнеса немало доказательств того, что быстрый рост – не всегда оптимальный выбор. "Наиболее успешные компании действительно растут, но с такой скоростью, которая не требует жертвовать остальными важными составляющими успеха", – пишут известные исследователи менеджмента Джим Коллинз и Уильям Лазье в книге "Больше чем бизнес". В том же ключе рассуждает автор теории жизненных циклов организации Ицхак Адизес. "Торопиться надо медленно!" – говорит он в интервью МР (см. "Grow - fix - grow - fix!").
Если компания все-таки выбирает быстрый рост, необходимо учесть еще один нюанс. Андеррайтеры и юридические консультанты помогают собственникам подготовить бизнес к IPO и привлечь ресурсы на развитие фирмы. Но они же не учат управлять ростом! "Главная опасность для компании, проводящей IPO, – не суметь реализовать ту стратегию роста, под которую привлекаются средства, – предупреждает директор департамента рынков акционерного капитала Инвестиционного банка „КИТ Финанс" Дмитрий Алеевский. – Зачастую компания гонится даже не за двумя зайцами, а за сотней и, естественно, не ловит ни одного".
Впрочем, всерьез говорить о неудачном опыте IPO российских компаний рано, пока большинство российских размещений еще впереди. По некоторым прогнозам, уже через два-три года российские IPO будут проходить в условиях более сложной, чем сейчас, конъюнктуры – как на фондовом рынке, так и на рынке клиентов. За решение о целесообразности выхода на биржу придется нести гораздо больше ответственности. В частности, нельзя будет не думать о том, готова ли компания справиться с тем быстрым ростом, на который она рассчитывает в результате IPO.
09.07.2007
RSS
Комментарии
Написать комментарий