Рекламные расходы "вылечили" штрафом
Реклама, безусловно, двигатель торговли. Однако порой акция по продвижению товара может принести фирме, вместо ожидаемых барышей, ощутимые финансовые убытки, да еще и подорвать деловую репутацию.
С одной из подобных ситуаций разобрался накануне президиум ВАС, вынеся постановление по делу № А56-9693/07. Итог оказался для коммерсантов весьма неутешительным.
Итак, в минувшем году некая санкт-петербургская компания организовала масштабную акцию по рекламе своего продукта - биогеля, для чего был организован ряд радиоэфиров с участием различных экспертов, наперебой расхваливающих достоинства продукта. Местное управление ФАС признало рекламу ненадлежащей, сославшись на то, что в ней присутствуют сведения о потребительских свойствах товара, не соответствующие действительности. Мол, во время проведения рекламной кампании утверждалось, что чудо-гель, по регистрационным документам вовсе не являющийся лечебно-профилактическим средством, способен повлиять на течение многих болезней. Фирма обратилась в арбитраж и, надо сказать, весьма преуспела: суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону коммерсантов, не усмотрев в рекламе прямых ссылок на лечебные качества продукта.
Однако радость была преждевременной: высшие арбитры, к которым после долгих странствий по инстанциям попало дело, попеняли своим коллегам на то, что они весьма невнимательно изучали аудиозаписи рекламных эфиров, представленные «антимонопольщиками». Иначе они непременно услышали бы, как упоминание названия геля периодически перемежается с перечислением целого ряда болезней (от стенокардии и тромбофлебита до рака), и в завуалированной форме внушается, что гель снижает риск их возникновения, активизируя обменные процессы и улучшая состояние опорно-двигательного аппарата. Следовательно, потенциальные потребители товара могут решить, что препарат имеет именно лечебные свойства и относится к лекарственным средствам. Между тем биогель, изготовленный из морских водорослей, официально был зарегистрирован фирмой в качестве... пищевого продукта. В результате претензии ФАС арбитры признали вполне обоснованными, а предыдущие судебные акты пришлось отменить.
23.05.2008
RSS
Комментарии
Написать комментарий