"Мы очень плодотворно взаимодействуем с Комитетом по рекламе" - Валерий Шевчук
Комитет по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие) следит за тем, как в столице охраняются и используются памятники истории и культуры. О работе комитета рассказал председатель Москомнаследия Валерий Шевчук.Валерий Андреевич, как идет процесс разграничения прав собственности на памятники между федеральным центром и Москвой?
Нормально, в рабочем порядке. Принципиальных разногласий уже нет. Нами подготовлен перечень объектов наследия, которые подлежат регистрации в собственности города Москвы.
Напомню, что Москва - один из немногих субъектов федерации, который в установленные сроки, до 1 июля текущего года, представил свои списки тех памятников истории и культуры федерального значения, которые он предлагает закрепить в собственности города. Сейчас идет плотная работа с Министерством культуры. И мы надеемся, что в ближайшие несколько недель все спорные вопросы по этим спискам будут урегулированы, и мы окончательно сдвинем этот вопрос с места.
Иногда, правда, складывается впечатление, что процедура затормозилась, и федеральные органы не торопятся ее завершить. В результате возникает очень сложная и неприятная ситуация, когда мы не можем приступить к реставрации некоторых памятников, которые настоятельно в ней нуждаются, просто потому, что их пользователь формально не определен. Надеюсь, что все-таки этот вопрос будет решен в ближайшее время, поскольку затягивать процедуру в некоторых случаях «смерти подобно» - мы можем безвозвратно утратить памятники, доведя их до такого состояния, когда реставрировать будет нечего.
Что, на ваш взгляд, тормозит процедуру?
Например, продолжаются попытки со стороны некоторых представителей федеральных структур оспорить в суде права Москвы на пользование объектами культурного наследия федерального значения, хотя в федеральном законе № 258 заложены основы компромиссного решения всех вопросов по памятникам федерального значения во внесудебном порядке. На наш взгляд, который мы изложили МЭРТу и Росимуществу, было бы полезнее отложить рассмотрение спорных вопросов до тех пор, пока не будет распорядительного акта Правительства РФ, утверждающего перечень памятников истории и культуры. На основании этого утвержденного законом перечня многие спорные вопросы решатся сами собой.
В конце концов, подход у нас один - это интересы самих памятников истории и культуры. Не важно, в чьем пользовании они находятся - важно чтобы ответственный за объект, мог в кратчайшие сроки привести его в порядок. Москва своими конкретными действиями ежедневно доказывает способность и возможность реставрации и качественного содержания памятников. Это и Царицыно, и Петровский путевой дворец, и многие другие объекты.
Пока же неурегулированность прав пользования памятниками, отсутствие оформленных отношений, не дает возможности на законном основании вкладывать бюджетные средства.
Какие из объектов культурного наследия федерального значения в самом бедственном положении?
Например, усадьба Разумовского по улице Казакова. Это уникальнейший ансамбль. Сама территория усадьбы с парком площадью 29 га уже является по себе памятником. Состояние этого объекта просто аварийное. Парк находится в запущенном состоянии, пруды засыпаны, планировка утрачена, территория захламлена, расположены какие-то никем не согласованные постройки, происходят попытки отчуждения части территории под гаражи. Требуется проведение полного комплекса противоразрушительных и ремонтно-реставрационных работ.
Или усадьба Нарышкиных... То же самое. Я говорю об усадьбе по Казенному переулку. Главный дом находится в неудовлетворительном состоянии. Деревянная пристройка к зданию, ворота и ограда, являются аварийными. Примеры можно продолжить.
А когда памятники архитектуры находятся в частной собственности, чего получается больше - плюсов или минусов? Как вы вообще относитесь к передаче памятников в частную собственность?
Я понимаю, что для большей части нашей заинтересованной общественности очень важен вопрос института частной собственности на памятники. Это беда, перекос в сознании - историко-культурная значимость объекта подменяется вопросами пользования, причем рассматривается он только с точки зрения получения возможных дивидендов.
Первично то, чтобы у памятника был эффективный пользователь. Я подчеркиваю: не институт частной собственности, а институт эффективного пользования. Это может быть и государство, это может быть и какая-то коммерческая структура, это может быть какое-то некоммерческое партнерство или институт частно-государственного партнерства. Это может быть и физическое лицо. Но в любом случае, это должен быть эффективный пользователь. Есть огромное количество печальных примеров по объектам, которые находятся и в государственной собственности, и в частном владении отдельных граждан, и в частном владении коммерческих структур.
Передача архитектурно-исторических памятников в частные руки - широко распространенный в развитых странах способ сохранения исторического наследия. Владение подобной собственностью крайне почетно, но должно иметь жесткие ограничения на распоряжение ею. Любые действия владельца в отношении принадлежащих им памятников должны согласовываться с надзорными государственными структурами.
Мэр Москвы Ю.М.Лужков не случайно постоянно подчеркивает, что прежде чем рассматривать вообще вопрос приватизации памятников, нужно разработать четкую эффективную и прозрачную систему контроля над состоянием объектов культурного наследия, за всеми теми работами, которые по этим объектам проводятся или должны проводиться. На каждый памятник должна быть оформлено соответствующее охранное обязательство - «охранная грамота», которая предусмотрена 73-м законом, по которому каждому владельцу, каждому пользователю четко и конкретно расписано, что он может делать, а что нет. Необходимо внести изменения в действующее законодательство, усилить ответственность пользователей за содержание объектов, изымать объекты у недобросовестных пользователей.
В чем суть охранной грамоты?
«Охранная грамота» - документ, где прописано, что можно и нужно, а чего нельзя делать с памятником. Перед нами поставлена задача - обеспечить охранными грамотами каждый объект культурного наследия. В начале года таких документов у нас было оформлено на 25% памятников, сейчас уже более 50%.
В центре Москвы все еще достаточно большой процент ветхих зданий, многие из которых являются памятниками. Когда они найдут своего инвестора? Бытует мнение, что инвесторами разбираются только «лакомые куски»...
При рассмотрении исторической застройки на территории Москвы происходит смешение понятий. Смешивают понятие «памятник истории и культуры» и понятие «объект исторической среды». На сегодняшний день на территории Москвы более 6,5 тысяч объектов культурного наследия и более 20 тысяч объектов историко-градостроительной среды. Далеко не все из последних стоят того, чтобы их сохранять в первозданном виде - во все времена существовала типовая застройка, не представляющая большой исторической или архитектурной ценности.
Если же касаться только памятников, тех самых 6-ти с половиной тысяч, то для них всегда находится инвестор?
Проблема в том, что мы знаем пользователей не всех объектов. Сейчас, когда введена информационная система «Московский городской реестр объектов культурного наследия», мы проводим огромную работу по идентификации всех пользователей. Работаем совместно с БТИ, с Федеральной регистрационной службой по Москве, другими органами. Определенным ограничением является и то, что из этих объектов более 2,5 тысяч объектов - памятники федерального значения, то есть те объекты, по которым любые действия по их реставрации и ремонту могут быть начаты только после завершения процедуры разграничения прав собственности.
А с памятниками, находящимися в собственности Москвы, все ясно?
Не все, к сожалению. Часть объектов находится на балансе Комитета по культурному наследию - более 1200, включая церкви. Часть объектов - в хозяйственном ведении унитарных предприятий, часть - на балансе Департамента имущества, его территориальных агентств, часть - передана в оперативное управление различным государственным учреждениям Москвы.
Сейчас создается единая система учета и отчетности по всем памятникам. А то ведь многие пользователи - ГУПы и другие арендаторы, - зачастую даже не в курсе, что на памятник необходимо наличие охранного обязательства. Мы сталкиваемся с этим сплошь и рядом: в договоре аренды никоим образом не отражена вся специфика того объекта аренды, коим является памятник истории и культуры. То есть арендатор осуществляет перепланировки и все остальное, без учета того, что это памятник. Сейчас все памятники передаются в ведение Москомнаследия, и с подобной практикой будет покончено.
С недавнего времени Москомнаследие наделено полномочиями контролировать и регулировать установку наружной рекламы в исторических зонах. Каков теперь механизм выдачи разрешений на установку объектов рекламы?
Да, это была инициатива мэра Москвы. В рамках его поручения, мы очень плодотворно взаимодействуем с Комитетом по рекламе города. Мы предоставили Председателю Комитета рекламы Владимир Петрович Макарову перечень всех объектов культурного наследия, которые расположены на территории Москвы. Мы проверяем, чтобы рекламные конструкции не наносили ущерб объектам культурного наследия и не мешали его визуальному восприятию, в соответствии с разработанными нами документами.
Также хочу добавить, что мы вышли с законодательной инициативой о внесении изменений в 73 Федеральный закон об объектах культурного наследия, связанной с принципиальным запретом размещения рекламы на памятниках и в охранных зонах, утвержденных правительством Москвы.
Сил на все хватит?
Масштаб работ колоссальный, задачи, поставленные мэром Москвы перед нами огромны! Если говорить об эффективной системе контроля сохранения и использования памятников истории и культуры, то, наверное, она требует новых подходов.
Москомнаследие в статусе комитета было создано в 2005 году. У нас работает 238 человек. Если памятники, объекты исторической среды (у нас еще огромное количество территорий, исторических земель) разделить на количество сотрудников, то получится, что на человека приходится более 100 объектов.
При этом Комитет решает не только контрольные вопросы, есть вопросы изучения проектной документации, выдачи разрешений, контроля над осуществлением работ и так далее. Я восхищен той самоотверженностью, с которой работают сотрудники Комитета, вкладывают душу, без преувеличения, сутками пропадая на работе. Уже имеются конкретные результаты этой работы, и многие специалисты и общественные деятели отмечают положительные изменения в организации системы охраны памятников в Москве.
Нормально, в рабочем порядке. Принципиальных разногласий уже нет. Нами подготовлен перечень объектов наследия, которые подлежат регистрации в собственности города Москвы.
Напомню, что Москва - один из немногих субъектов федерации, который в установленные сроки, до 1 июля текущего года, представил свои списки тех памятников истории и культуры федерального значения, которые он предлагает закрепить в собственности города. Сейчас идет плотная работа с Министерством культуры. И мы надеемся, что в ближайшие несколько недель все спорные вопросы по этим спискам будут урегулированы, и мы окончательно сдвинем этот вопрос с места.
Иногда, правда, складывается впечатление, что процедура затормозилась, и федеральные органы не торопятся ее завершить. В результате возникает очень сложная и неприятная ситуация, когда мы не можем приступить к реставрации некоторых памятников, которые настоятельно в ней нуждаются, просто потому, что их пользователь формально не определен. Надеюсь, что все-таки этот вопрос будет решен в ближайшее время, поскольку затягивать процедуру в некоторых случаях «смерти подобно» - мы можем безвозвратно утратить памятники, доведя их до такого состояния, когда реставрировать будет нечего.
Что, на ваш взгляд, тормозит процедуру?
Например, продолжаются попытки со стороны некоторых представителей федеральных структур оспорить в суде права Москвы на пользование объектами культурного наследия федерального значения, хотя в федеральном законе № 258 заложены основы компромиссного решения всех вопросов по памятникам федерального значения во внесудебном порядке. На наш взгляд, который мы изложили МЭРТу и Росимуществу, было бы полезнее отложить рассмотрение спорных вопросов до тех пор, пока не будет распорядительного акта Правительства РФ, утверждающего перечень памятников истории и культуры. На основании этого утвержденного законом перечня многие спорные вопросы решатся сами собой.
В конце концов, подход у нас один - это интересы самих памятников истории и культуры. Не важно, в чьем пользовании они находятся - важно чтобы ответственный за объект, мог в кратчайшие сроки привести его в порядок. Москва своими конкретными действиями ежедневно доказывает способность и возможность реставрации и качественного содержания памятников. Это и Царицыно, и Петровский путевой дворец, и многие другие объекты.
Пока же неурегулированность прав пользования памятниками, отсутствие оформленных отношений, не дает возможности на законном основании вкладывать бюджетные средства.
Какие из объектов культурного наследия федерального значения в самом бедственном положении?
Например, усадьба Разумовского по улице Казакова. Это уникальнейший ансамбль. Сама территория усадьбы с парком площадью 29 га уже является по себе памятником. Состояние этого объекта просто аварийное. Парк находится в запущенном состоянии, пруды засыпаны, планировка утрачена, территория захламлена, расположены какие-то никем не согласованные постройки, происходят попытки отчуждения части территории под гаражи. Требуется проведение полного комплекса противоразрушительных и ремонтно-реставрационных работ.
Или усадьба Нарышкиных... То же самое. Я говорю об усадьбе по Казенному переулку. Главный дом находится в неудовлетворительном состоянии. Деревянная пристройка к зданию, ворота и ограда, являются аварийными. Примеры можно продолжить.
А когда памятники архитектуры находятся в частной собственности, чего получается больше - плюсов или минусов? Как вы вообще относитесь к передаче памятников в частную собственность?
Я понимаю, что для большей части нашей заинтересованной общественности очень важен вопрос института частной собственности на памятники. Это беда, перекос в сознании - историко-культурная значимость объекта подменяется вопросами пользования, причем рассматривается он только с точки зрения получения возможных дивидендов.
Первично то, чтобы у памятника был эффективный пользователь. Я подчеркиваю: не институт частной собственности, а институт эффективного пользования. Это может быть и государство, это может быть и какая-то коммерческая структура, это может быть какое-то некоммерческое партнерство или институт частно-государственного партнерства. Это может быть и физическое лицо. Но в любом случае, это должен быть эффективный пользователь. Есть огромное количество печальных примеров по объектам, которые находятся и в государственной собственности, и в частном владении отдельных граждан, и в частном владении коммерческих структур.
Передача архитектурно-исторических памятников в частные руки - широко распространенный в развитых странах способ сохранения исторического наследия. Владение подобной собственностью крайне почетно, но должно иметь жесткие ограничения на распоряжение ею. Любые действия владельца в отношении принадлежащих им памятников должны согласовываться с надзорными государственными структурами.
Мэр Москвы Ю.М.Лужков не случайно постоянно подчеркивает, что прежде чем рассматривать вообще вопрос приватизации памятников, нужно разработать четкую эффективную и прозрачную систему контроля над состоянием объектов культурного наследия, за всеми теми работами, которые по этим объектам проводятся или должны проводиться. На каждый памятник должна быть оформлено соответствующее охранное обязательство - «охранная грамота», которая предусмотрена 73-м законом, по которому каждому владельцу, каждому пользователю четко и конкретно расписано, что он может делать, а что нет. Необходимо внести изменения в действующее законодательство, усилить ответственность пользователей за содержание объектов, изымать объекты у недобросовестных пользователей.
В чем суть охранной грамоты?
«Охранная грамота» - документ, где прописано, что можно и нужно, а чего нельзя делать с памятником. Перед нами поставлена задача - обеспечить охранными грамотами каждый объект культурного наследия. В начале года таких документов у нас было оформлено на 25% памятников, сейчас уже более 50%.
В центре Москвы все еще достаточно большой процент ветхих зданий, многие из которых являются памятниками. Когда они найдут своего инвестора? Бытует мнение, что инвесторами разбираются только «лакомые куски»...
При рассмотрении исторической застройки на территории Москвы происходит смешение понятий. Смешивают понятие «памятник истории и культуры» и понятие «объект исторической среды». На сегодняшний день на территории Москвы более 6,5 тысяч объектов культурного наследия и более 20 тысяч объектов историко-градостроительной среды. Далеко не все из последних стоят того, чтобы их сохранять в первозданном виде - во все времена существовала типовая застройка, не представляющая большой исторической или архитектурной ценности.
Если же касаться только памятников, тех самых 6-ти с половиной тысяч, то для них всегда находится инвестор?
Проблема в том, что мы знаем пользователей не всех объектов. Сейчас, когда введена информационная система «Московский городской реестр объектов культурного наследия», мы проводим огромную работу по идентификации всех пользователей. Работаем совместно с БТИ, с Федеральной регистрационной службой по Москве, другими органами. Определенным ограничением является и то, что из этих объектов более 2,5 тысяч объектов - памятники федерального значения, то есть те объекты, по которым любые действия по их реставрации и ремонту могут быть начаты только после завершения процедуры разграничения прав собственности.
А с памятниками, находящимися в собственности Москвы, все ясно?
Не все, к сожалению. Часть объектов находится на балансе Комитета по культурному наследию - более 1200, включая церкви. Часть объектов - в хозяйственном ведении унитарных предприятий, часть - на балансе Департамента имущества, его территориальных агентств, часть - передана в оперативное управление различным государственным учреждениям Москвы.
Сейчас создается единая система учета и отчетности по всем памятникам. А то ведь многие пользователи - ГУПы и другие арендаторы, - зачастую даже не в курсе, что на памятник необходимо наличие охранного обязательства. Мы сталкиваемся с этим сплошь и рядом: в договоре аренды никоим образом не отражена вся специфика того объекта аренды, коим является памятник истории и культуры. То есть арендатор осуществляет перепланировки и все остальное, без учета того, что это памятник. Сейчас все памятники передаются в ведение Москомнаследия, и с подобной практикой будет покончено.
С недавнего времени Москомнаследие наделено полномочиями контролировать и регулировать установку наружной рекламы в исторических зонах. Каков теперь механизм выдачи разрешений на установку объектов рекламы?
Да, это была инициатива мэра Москвы. В рамках его поручения, мы очень плодотворно взаимодействуем с Комитетом по рекламе города. Мы предоставили Председателю Комитета рекламы Владимир Петрович Макарову перечень всех объектов культурного наследия, которые расположены на территории Москвы. Мы проверяем, чтобы рекламные конструкции не наносили ущерб объектам культурного наследия и не мешали его визуальному восприятию, в соответствии с разработанными нами документами.
Также хочу добавить, что мы вышли с законодательной инициативой о внесении изменений в 73 Федеральный закон об объектах культурного наследия, связанной с принципиальным запретом размещения рекламы на памятниках и в охранных зонах, утвержденных правительством Москвы.
Сил на все хватит?
Масштаб работ колоссальный, задачи, поставленные мэром Москвы перед нами огромны! Если говорить об эффективной системе контроля сохранения и использования памятников истории и культуры, то, наверное, она требует новых подходов.
Москомнаследие в статусе комитета было создано в 2005 году. У нас работает 238 человек. Если памятники, объекты исторической среды (у нас еще огромное количество территорий, исторических земель) разделить на количество сотрудников, то получится, что на человека приходится более 100 объектов.
При этом Комитет решает не только контрольные вопросы, есть вопросы изучения проектной документации, выдачи разрешений, контроля над осуществлением работ и так далее. Я восхищен той самоотверженностью, с которой работают сотрудники Комитета, вкладывают душу, без преувеличения, сутками пропадая на работе. Уже имеются конкретные результаты этой работы, и многие специалисты и общественные деятели отмечают положительные изменения в организации системы охраны памятников в Москве.
29.11.2007
RSS
Комментарии
Написать комментарий