По мысленному пожеланию Уважаемого Фреди, выразившемуся в скромном письменном резюме:
фреди писал(а):
... м-да, видемо своими откровениями убили тему
Как "возмутитель спокойствия", переношу материалы своих постов и постов Уважаемых Участников дискуссии, в циататх, с надеждой на возраждение "угробленной" дискуссии Уважаемых коллег.
_________________
фреди писал(а):
На днях был свидетелем пьяной (как обычно, конечно же) дискусси "як правильнее бизнес продвигать". Сцепились дядьки весьма достойные, много в жизни добившиеся и вообще "уважаемые". Пересказывать всю палемику смысла нет, но вот относительно компредов интересная выдержка:
- Смысл тратить время и деньги на спам? Своим людям я найду более полезное моему бизнесу занятие! Реклама, при нужном уровне и объеме, создает информационный фон вокруг моего бизнеса, этого достаточно!!! Дальше дело за ЛИЧНЫМИ продажами. Тупая рассылка коммерческих предложений из которой 99,9% нечитанными летят в мусор на для меня... Хочешь продавать? ДУМАЙ! Кому нужен твой товар? не в принципе, а реально здесь и сейчас НУЖЕН. Ищи потребность, собирай и фильтруй информацию, определяйся что конкретно ты можешь предложить и зачем это нужно твоему партнеру... И когда ты поймешь, что вот он, он и он просто жить не могут без твоего товара, тогда ты без всяких коммерческих предложений и прочей шелухи, подходишь к человеку и говоришь: "привет, брат! у меня есть че те надо!" и опа, он счастлив, ты с баблом...
прикольная постановка...
Dimitriy писал(а):
Тем более, что Потребитель не знает, что ему надо, в процессе выбора. Он узнает о том, получил ли он то, что он хотел или нет, после потребления. Когда он воспроизводит, преобразуя, искомый им Продукт.
Это имитируют дегустации, но проблема в том, что субъективному Потребителю нужны не обобщенные усредненные условия, а персональные неповторимые уникальные. А на это тратится, никому не хочется, тем более, никто из людей, не может эти свойства ни описать, ни повторить, т.к. это не человеческая забота. Этим занимаются другие участники Процесса Преобразования.
Однако, маркетологи продолжают тратить на это ресурсы, в том числе и свои. В прочем, "в доме повешанного не говорят о веревке"! По этому, на этом, замечание по этой любопытной теме, позвольте закончить.
фреди писал(а):
Dimitriy
, ОЧЕНЬ РАД ВАШЕМУ ПОСЕЩЕНИЮ!!!!!!! Было дело ужо взгрустнул, что Вы нас покинули...
Но собственно к делу, бесспорно потребитель не знает (и в принципе не может знать) чего он хочет. Но он, потребитель, предполагает, что Нечто способно удовлетворить Некую потребность и чем острее (в смысле Естественне) потребность, тем более узок круг предположений и более явные формы приобретает это Нечто, а чем более явными становятся формы потребности, тем легче сформировать Продукт эти потребности удовлетворяющий, а любой Продукт действительно удовлетворяющий потребности не нуждается в каком либо специальном продвижении - достаточно "у меня есть че те надо"
Не здесь будет сказано, но трудно удержаться: маркетинг со всеми своими надуманными атрибутами изначальная лженаука (да и наукой то собственно говоря никогда не был, впрочем исходя из того, что любая наука в основее своей самообман, то да маркетинг - наука) иллюзия, фарс вокруг стихийного процесса потребления. Для понятности, очередная пьяная цитата:
- Как быстрее раскрутить продуктовый магазин?
- Открыть его там где он нужен!
Но это так, лирическое отступление... Може надумаю, да отдельную тему зачну: "Околомаркетинговый бред или великий самообман по-американски"
Dimitriy
, еще раз - рад Вашему возвращению из депреснякового забытья под слоганом: "Да пошли вы все..." надеюсь коньячный совет пошел на пользу...
Dimitriy писал(а):
Право, обещал, но вопрос интересный.
Оно конечно, можно поднять его и в конференции «Теория Рекламы», да только там они его точно читать не станут. Потом, вроде как Вы его отчасти затронули, в Вашей Теме. Так будет справедливее.
Я имею в виду сакраментальный вопрос Маркетинга, о том:
Что такое Потребности, откуда они берутся и зачем они нужны?
Действительно.
Интересный Вопрос.
У всех они появляются.
Все их удовлетворяют.
При этом, Уважаемые коллеги-специалисты утверждают, что:
- можно влиять на образование и удовлетворение Потребностей;
- Потребностями, как таковыми, можно управлять;
- можно управлять Потребностями без ведома Потребителей.
Буквально, полагая возможным, деперсонифицкацию Сакрального Права Уникального Выбора! Допуская односторонее измененние Уникальности самих Потребителей, не преобразуя предлагаемый обслуживаемый Системой - Товар, Услугу, Решение. Или. Не переводя Товар, Услугу, Решение из Процесса в Структуру и не возвращая из Структуры в Процесс.
Полагаю, я понятно выразился.
Часть первая.
Начну с конца.
Есть такая Теорема, с доказательством и выводом, объясняющим, почему одна Искусственная Система не может породить другую Искусственную Систему без привлечения к этой процедуре другой сторонней Системы, Естественной (что справедливо и для Систем Естественных).
Если одна Искусственная Система, порождая другую Искусственную Систему, «договаривается» о том, что привлекаемая ими Естественная Система, «закроет глаза» на меру своей удовлетворённости этим процессом и его результатом, то Естественная Система, по тому же Закону, вынуждена будет записать, за обеими этими Искусственными Системами, «должок». Причем «должок» это не нечто, висящее на гвоздике, а реальные изменения её свойств, прописанные в её же Природе.
Когда же этих «должков» накопится критическое количество, а качество каждого следующего искусственного преобразования будет существенно менее благоприятным (по причине «должка»), чем предшествующие, Среда Обитания, где это БЕЗ Образие будет происходить, отдаст недвусмысленную команду – Свернуть этот Цирк к «такой матери». И останутся от этого искусственного Цирка только Клоуны – фрагменты Системы Управления, которые то же, вскорости, будут утилизированы, но уже иным, специфическим Образом.
Возвращаясь к вопросу о Возможности Исключительного Управления процедурой Образования, Преобразования и Удовлетворения Потребностями, следует отметить, что теоретически это сделать можно, но крайне хлопотно, накладно, бесперспективно и опасно. На столько, что этим по доброй воле, в здравом уме и твердой памяти ни одна нормальная Система заниматься не станет.
Но, ежели такие попытки возникают, а они возникают, то соответствующая Среда Обитания, пресекает «их на корню» самым беспощадным образом. Где, мера суровости и неотвратимости справедливого возмездия, как очевидно колеблется, в зависимости от состояния собственных «должков», от «просто беспощадного», до «беспощадного совершенно».
Итог.
«Буйные» Системы встречаются.
Начинают «плохо», кончают еще «хуже».
Но скорбный пример одних, не влияет на устремления других – Опыт между Системами не передается, иначе, чем в виде Закона своего преобразования.
Исключение подтверждает Правило.
Резюме.
Никому из Уважаемых Специалистов по Маркетингу, искренне не рекомендую соваться с Вашим уровнем Теории и Практики в этот Цирк, как бы Вас туда не приглашали, ибо, как говорили в старину, на Востоке, «Жизнь Ваша будет короткой, а смерть долгой».
Часть вторая.
Пара любопытных вопросов:
- откуда берутся Потребности;
- что такое Потребности;
- зачем Потребности нужны.
И конечно, что такое потребительская неудовлетворенность, на самом деле (Спрос - "цивилизованная" потребительская неудовлетворённость (a'la Котлер)).
С самого начала Вашей профессиональной карьеры Вам вдалбливали, что есть Потребности, а есть Нужды. Потребности – цивилизованные Нужды, а Нужды нецивилизованные Потребности. Потребностей всегда много больше чем Нужд.
В качестве иллюстрации Вам приводили пирамиды, таблицы, алгоритмы потребностей – "от примитивных нужд до совершенных потребностей".
Про нужды Вам говорили мало или ничего, за то про потребности, Вам говорили много разного и ничего конкретного.
Заполним этот пробел Ваших знаний.
1. Нужда и Потребность – Продукты Обмена (Товары, Услуги и Решения) проявляющиеся, как Структуры и как Процессы.
2. Есть сонм Сред в Обменных Циклах, которых Вы участвуете. Есть те, что образуют Вас. Есть те, что образуете Вы. Те, что образуют Вас принято считать Естественными. Те, что образуете Вы, соответственно Искусственными. На практике все буквально относительно.
3. Нужды, как Вы их называете – специфические Продукты Обмена, в свойствах которых, прописываются условия процедуры и структуры Обмена. Нужд очень много. Измерить сравнить идентифицировать их свойства практически, почти, невозможно.
4. Нужды становятся Потребностями в Сообществе (например людей). Где Вы, как субъект Процедуры Обмена, принимаете компромиссное с Сообществом решение о добровольном ограничении свойств своих Нужд. Как сказал один чудак (применительно к людям) – Вы их делаете цивилизованными. При этом в Сообщество Вы передаете ограниченные ресурсы, а так же Процесс своей кастрированной Нужды. Структуру же Нужды, Вы обслуживаете в отдельном выделенном Цикле Потребления.
5. Есть два компромисса Систем. Качественный и количественный. Тот, что у Вас возникает в Сообществе Количественный. Тот, что у Вас складывается в Цикле Потребления – Качественный. Разница между ними принципиальная.
6. И так, Сообщество предоставляет Вам возможность получить искомый Вами Продукт Потребления, повлияв на совокупные свойства коллективного Продукта Обмена. Вы в этой «богодельне» участвуете. Получаете своего «кастрата» (точнее, Вы получаете процедуру его преобразования, но это детали). Как Вам его проверить. В смысле – удовлетворяет или нет? Вы отправляете этот «суррогат» в уже упоминавшийся мной цикл обслуживания Структуры Нужды.
7. В Сообществе, как в Искусственной Системе компромисс может быть только Количественный. Его формула – «0 – 1». Качество через точку Компромисса не переходит. По этому по входу Компромисса все Продукты, при согласии сторон, из Процедур, «интегрируются» в один уникальный Общественный Продукт, фрагмент которого, Вы потом получите. Но, когда Вы начинаете его проверять в Вашем Цикле Нужды, как Вы догадываетесь, Структура Продукта должна «совпасть» с полученным Вами его «цивилизованным» Процессом. И обычно, они не совпадают. По этому Качественного Компромисса, формула которого - «1-0», на выходе не получается. Ну не выходит из этого бардака чистый «0». Так на «Свет Божий» рождается Ваша потребительская неудовлетворённость. Которой вообще то даже быть не должно. Потому что Ваша неудовлетворённость, верный признак того, что Сообщество нарушило взятые им, перед Вами, на себя обязательства.
Итог.
Нужда Потребителя Вам недоступна.
Потребность, как Структуру, Вы выявить никак не сможете.
Процедуру Потребности, Сообщество, Вам ни за что не покажет.
Резюме.
И как Вы собираетесь влиять на поведение Потребителя?
Удовлетворять спрос?!
Это которого не должно быть? Который, по здравому рассуждению, ничего кроме ненависти, у нормального Потребителя, вызывать не может?
P.S.
Кроме Потребления, о котором Вам, скажем мягко, мало что известно, есть такая "неожиданность", как Производство.
О Производстве, Вам, что мягко, что жёстко, сказать нечего.
А между тем, Производство, "штука скверная".
Представляете, в Производстве нет Потребностей.
Вместо Спроса, у Производства, Издержки.
Продукт Производства Коллективный Естественный. Свойства у этого Продукта подобны нейтрино. Проходит Систему насквозь, не встречая, по понятным причинам, почти никакого взаимодействия. И несмотря на это. Производство важнейшая компонента Цикла Преобразования.
Действительно, как же это так нехорошо получилось? Ведь, даже по классическим канонам, Маркетинг, помогает Производству, делать идентичные Продукты подобными. Это его, Маркетинга, основная задача. Потребление это только Среда. Важно, беспорно, но не исключительно. Но, Производство, куда важнее. Вот же Генри Форд, интуитивно использовал эти принципы в организации своей системы сбыта. Правда несколько ранее, эти же принципы осознанно реализовал Романов, Петр Алексеевич, на линии оснастки судов "Новая Голандия" в Санкт-Петербурге. Ну и т.д. и т.п.. Если Вам трудно начать с простого, начните со сложного.
Jur писал(а):
Dimitriy
, спасибо! Очень интересно. Тема многоплановая. Здесь и сейчас я зацеплю лишь малый её кусочек.
Совершенно спараведливо отмечено, что навязывание потребностей вызывает "ненависть потребителя". Возмутитель среды получит "отдачу". И тем не менее, число "охотников на потребителя" почему - то не убывает. И усердствуют они в потугах сбыть товар(т.наз. Сбытовая концепция), хоть под гипнозом, хоть под наркозом. Такой бизнес утилизируется. Так, из 100% вновь созданных бизнесов до своего трёхлетия доживают порядка 5%. Можно спорить о цифрах, здесь отмечена тенденция. И почему так? Ведь если они такие умные (в смысле маркетинга и менеджмента), то почему же не могут заставмть среду жить по ими сконструированными законами? Однако, так не происходит, а работает процесс естественного отбора (в СРЕДЕ!). Почему так происходит ? Встречаются упоминания того факта, что развитие, как компаний, так и рынков, происходит по так называемым S-образным кривым, таким же, как и колонии микробов в "чашке Перти", но без анализа причин этого. А, ведь, это не случайно. Тем не менее, мне не встречалось широкое обсуждение этого феномена. Если кто знает - скиньте ссылку.
Об изучении потребностей. Чего только не навертели вокруг их изучения, а для их оценки ещё и привязали понятие "качество". Мне, лично более понятен подход, связанный с понятием "ценности" конкретных объектов. Так, у каждого индивидуума для каждого объекта, в частности - для товара, оно уникально. Но из этого, на мой взгляд? не следует, что нельзя построить методики, позволяющие помочь (Производству) создавать товар, в наименьшей степени вызывающий "аллергию" у потребителей. Ну, не все же обладают такой интуицией, как Пётр Алексеевич.
С уважением,
Jur
фреди писал(а):
ёмаё, коллеги, перечитал на трезвую голову и ужаснулся это представляете, сколько чудо специалистов от великогомаркетинга отвернутся??? ну собственно говоря и правильно нехрена голову морочить не себе ни окружающим Цитата одного из деятелей от маркетинга: "чем красивее слог, тем больше платят!" ну на этом и сойдемся...
Капля серьезности:
Dimitriy
,
Jur
, видемо в силу большей развитости, Вы гораздо прикольнее изложили чего я со спины целовать начал (анекдот такой есть: как дела? как здоровье? как семья? работа? займи денег! а поцелуй меня в спину. а почему в спину? ты тоже из далека начал), и дискутировать-то нам троим особо не о чем, а насчет того что кто-то присоедениться, таки я сомневаюсь... вот только...
[b]Dimitriy
, правильно ли я понял в Вашем завуалироанном сарказме (исключительно в хорошем смысле слова ), что как ни крути, но управлять потребностями можно, при должном уровне саморазвития?! [/b]
Чей-то как то не согласный я... Потребность (в смысле естественная, да хоть таже нужда - а других по сути и не бывает: голод, вожделение, гордыня - три кита на чем стоим!), отбросив псевдоистину научную и прочую шелуху, она либо есть, либо ее нет, то бышь ты либо голоден, либо полчаса без аппетиту, после того как накушался. И сугубо мое мнение, управление Потребностью на каком бы-то ни было уровне - это дартс с закрытыми глазами: попал-не попал, попал-не попал... Случайно угодал потребность - кричишь, что овладел искусством управления потребностями вааще... не угодал - ищешь ошибки, ссылаешься на статистку, ну и... всем нам "маркетологам" другие известные отмазки...
Итак, если не сложно, пожалуйста, поясните, можно ли управлять потребностью? и если можно, то почему? и как, если, вдруг, ответ на "почему" не будет содержать в себе самом обоснование "как"?
Заранее огромное СПАСИБО!!!
... эх пивка бы счас, да в парилочке
Dimitriy писал(а):
Jur писал(а):
Dimitriy
... Встречаются упоминания того факта, что развитие, как компаний, так и рынков, происходит по так называемым S-образным кривым, таким же, как и колонии микробов в "чашке Перти", но без анализа причин этого. А, ведь, это не случайно. Тем не менее, мне не встречалось широкое обсуждение этого феномена. Если кто знает - скиньте ссылку.
...Об изучении потребностей. Чего только не навертели вокруг их изучения, а для их оценки ещё и привязали понятие "качество". Мне, лично более понятен подход, связанный с понятием "ценности" конкретных объектов. Так, у каждого индивидуума для каждого объекта, в частности - для товара, оно уникально. Но из этого, на мой взгляд? не следует, что нельзя построить методики, позволяющие помочь (Производству) создавать товар, в наименьшей степени вызывающий "аллергию" у потребителей. Ну, не все же обладают такой интуицией, как Пётр Алексеевич.
С уважением,
Jur
Уважаемый Jur!
Невозможно раскрыть Тему в одном посте. При объяснении, неизбежно приходится допускать упрощения и сокращения. Согласен, что это не есть хорошо, но далеко не всегда, сложные вещи можно объяснить простым языком.
По некоторым вопросам Вашего поста. Кратко.
«Ценность» - характеристика сравнительная. Оценить «ценность» можно только в рамках Системы Распределения – Искусственной или Естественной. В принципе этот параметр подобен понятию качества. Его нет, но оно применяется.
Алгоритм Цикла Жизни Предприятия скорее подобен Листу Мёбиуса. Замкнут. «Односторонен». Я его подробно описывал в теме Формализации Технологий Преобразования. В прочем, если эта тема возникнет еще раз, обсудим её подробнее.
Для условно неделимого герметичного Цикла Преобразования.
Потребление, как Вы его знаете, это Цикл Нужды. А вот Цикл Потребности, это уже Управление - Искусственная форма Потребления.
Потребности воспроизводятся в Распределении, а удовлетворяются в Управлении. Потребности в Потребление, технологически попасть не могут и вне Искусственной Системы Распределения не живут.
Производство подобно Потреблению.
Производств то же два. Реальное Производство, воспроизводящее Продукт, обладающий уникальными свойствами. И Производство Искусственное, Общественно-Полезное, воспроизводящее Продукт обладающий собирательными свойствами, формально отражающими уникальность Продукта реального Производства.
Подобно паре Естественного уникального Потребления и Искусственного уникального Управления, у Естественного коллективного Производства имеется свой антипод – Искусственное коллективное Распределение.
В сущности, Искусственное Производство Распределения это Искусственная Среда такое Производство имитирующая. Её Продукт есть то, что Вы называете Товаром (на самом деле, это только Форма Товара, Содержание Товара воспроизводится в реальном Производстве).
У искусственного Производства Распределения, как и у Потребления Управления, есть свой «Спрос», цивилизованная форма неисполненных обязательств выражаемая в Издержках и в конечном счете в т.н. Эффективности. Понятно, эффективности не бывает – Производство, как элемент Цикла Преобразования, либо есть, либо нет. Не эффективное Производство это Распределение.
Поминать причуды человечества можно долго, но бесперспективно.
Одна из методик, о которых Вы спрашиваете, описана
.
Уважаемый Фреди!
Перво наперво, прошу прощения за эксплуатацию Вашей полянки. Дискуссия затянулась. Тема называется «Коммерческие Предложения», а не «Теория Рекламы: Производство и Потребление». Виноват. Исправлюсь.
Вот только отвечу на Ваш вопрос.
фреди писал(а):
Dimitriy
…правильно ли я понял …, что, … управлять потребностями можно, при должном уровне саморазвития?![/b]
Нет. Не правильно. Потребностями управлять Вы не можете.
Но, Вы можете оказывать влияние на Системы, которые их обслуживают. Как на Естественные, так и на Искусственные. Пример влияния на работу Системы Распределения описан
.
фреди писал(а):
Dimitriy
…то почему?[/b]
Вы задали ещё один сакраментальный вопрос –
Зачем
.
Зачем люди, зная, что Система их обманывает, позволяют ей это делать?
Разумеется это крайне упрощенное объяснение. Но на другое нет ни времени ни места.
Все дело в
инерционности
Систем Распределения. Обычное преобразование Продукта – единичное – есть Потребление-Производство/Производство-Потребление. Но, Распределение, это множественное Преобразование. Система Распределения совершает огромное количество преобразований подбирая оптимальную для Потребителя и Производителя пару искомых ими Продуктов Обмена. Процедура требует дополнительного времени. Задержка в таком множественном преобразовании и принято называть инерционностью Системы.
Роль инерционности Системы огромна. Но, мерой задержки нельзя злоупотреблять. Производитель и Потребитель могут отказать Системе, перенаправив свои ресурсы её альтернативе. Вообще это очень длинная и важная процедура и лишнего там ничего нет.
Однако. Принципиально важно. Потребитель и Производитель используют инерционность Системы, каждый в своих целях. Система, то же разумеется, себя не забывает.
Здесь следует отметить, что Циклы Обмена с учетом задержки Системы могут быть длительными и короткими. Выше и ниже нормального технологического коридора. И те и другие типы Процедур Обмена нужны Потребителю, Производителю и Системе для решения своих персональных нужд. В общем, всё, всех устраивает.
В завершении поста, отмечу, что важность инерционности Систем трудно переоценить. Например все развитие человеческой (и не только) цивилизации зиждется на этом Явлении. Никакого Прогресса или Регресса просто бы не могло произойти, без этой возможности. Как и дивной возможности изменять продолжительность Процедуры Выбора. В конечном счете, и Свободой Выбора, мы обязаны, в том числе именно инерционности Систем. Ведь никакой "Свободы Выбора", на самом деле не существует. То есть, она нам дана Творцом, как Структура, но не как Процесс!
К стати, одна из причин современного «кризиса», связана с тем, что «Общество Потребления», злоупотребило своими возможностями. Экономисты называют эти Явления «пузырями», но это не точно. Наполнение Обменных Процессов этих Систем составляет, так называемое коммуникационное качество. Как я уже отмечал, Среда Обитания, иногда собирает «долги». Таким образом Среда Обитания сжигает Коммуникационное качество. И «Общество Потребления» повисает «на кисточке». Реальных Продуктов Обмена оказывается явно недостаточно. Но, снижать уровень потребностей Потребители не хотят. Как и Производителям сверхэффективных продуктов, им кажется, что это «ухудшение» мимолётно и через некоторое время, «все вернется на круги своя».
Отсюда же берется и воспоминания о войне, как об Инструменте, который способен вернуть Сообществу Систем «вторую жизнь». Дело в том, что война вынуждает Производителей и Потребителей перейти на предыдущий, более устойчивый стабильный уровень своего развития. Иначе – Регрессировать. А такому Сообществу нужны уже куда более скромные ресурсы, чем прежнему.
Только не стоит обольщаться.
Сообщества Систем организуются по разным критериям. Все что сказано выше, к России не относится. У нас Сообщество Систем Регрессивное. И хотя у нас тоже есть «кризис», выражается он совершенно иначе. К тому же Россия это не государство, а Среда. А Государств у нас несколько. И все разные.
Однако, я опять «взялся за старое». Нехорошо. Извиняюсь и удаляюсь.
фреди писал(а):
прикольно, блин... есть над чем задуматься и чего попеределать, али переосмыслить (перепозиционировать - кому как больше нравится)... это я так, о своем о личном, Вы не подумайте...
Dimitriy
, может продолжим тему на Вашей "полне"? лично у меня еще осталась пара-тройка вопросов (это чтобы Вас количеством не пугать ), таки, что? ну уже возвертайтесь!
А мы пока тута грешным делом продолжим "коммерческий слог" отрабатывать, по мрере поступления нужд , чагой там говорят? ах да, не могешь систему сломать, ну и не надрывайся, учись получать удовольствие
Dimitriy
, спасибо за перенос постов. Будем надеяться, что "«дурное» влияние" не распространится слишком далеко и не распугает своим нигилизмом маркетологов
Вот и продолжим здесь...
Маркетинг в нашу Систему перетащили и пытаются использовать. Выходит плохо (хорошо получиться не может). Эта бизнес - концепция была предложена для Производства в Прогрессивной Системе. Там были наработаны некоторые методики и получены определённые результаты. А её - эту концепцию с её методиками копируют и "мучают" в Распределении Регрессивной Системы. /Прошу уважаемых коллег при необходимости поправить использование мной этой терминологии /.
На мой взгляд, в нашей Среде "весь маркетинг" не применить, а целиком его не переделать. И выбросить жаль... Нетрадиционалисты предлагают очень интересные методики, однако лично у меня есть сомнение в возможности их использовании многими и многими... Меры ответственности не хватит, не примет их Природа.
Что же далее?
Похоже, в процессе развития нашей Системы, в ней стали появляться островки Прогрессивной Системы. Так, например, предприятия, собирающие автомобили - иномарки ухитряются делать их если не идентичными, но похожими по "качеству". Ещё пример: производства, расположенные за рубежом (чаще всего в ЮВА), которые производят Товар, ТМ которого принадлежат отечественным компаниям. Так работают некоторые дистрибуторы. Этим компаниям - производителям и нужны соответствующие методики (и специалисты тоже нужны). В частности, вместо изучения потребностей потребителей Производству нужны методы сравнительного позиционирования товаров - субститутов. Вот и работа для традиционалистов, однако...
Интересно, нужно ли это сейчас вообще кому - нибудь?
да-а-а-а... офигетительно глубокая мысль, однако думаю, что ЭТО не сейчас ни в ближайшее будущее НИКОМУ не нужно. Любой Процесс неизбежно трдоемок, а вкладываться в перспективу претит нашему минталитету. Со времен Остапа еще осталось не мало способов сравнительно честного отъема денег у граждан. Маркетинг как частьи бизнес как целое не что иное как ширма, прекрывающя хаотичность распределения по принципу силы - кто сумел тот урвал, а поскольку единственно важная характеристика ширмы: БЫТЬ ЛИЦЕПРИЯТНОЙ, то зачем заморачиваться на большее... ну как-то так
"Где начало, того конца, которым заканчивается начало"?
Обещал более не поднимать тему ТСР.
Не шастать по Механизмам.
Да, видно не получиться.
Не в людях дело.
Традиционалисты Вы этакие!
"В каждой избушке, свои погремушки".
Со вторника по среду, у меня "Капустное Таинство". Семейная традиция всей жизни. Заготовка квашенной капусты на Зиму. Немного для себя, остальное, для "скромных" родственников и друзей.
Все люди, как люди, ходят в гости с цветами и тортиком, а здесь, с банками, кастрюльками, пакетиками...
Обычно, с порога, желают здравия и благоденствия, а тут, сразу и по существу, наводящий ненавязчивый вопрос - "капустки дадите"?
За столом. Вежливые интеллигентные люди, тягают деревянную плошку.
В бейсбольном неистовсте, вцепившись побелевшими пальцами в толстый край, вырывают друг у друга, прикрывая желанное месиво своими телами.
Дорвавшись, по старинке, одной рукой обняв "в круг", другой, захватом сверху, изгибая ложку, как резиновый сапог из болота, выдирают белые влажные нити, унизаные липестками моркови, осыпающиеся кубиками лука, плачущие прозрачным крепленым соком.
Кладут "как себе", собирают со стола, что выронили, и трамбуют.
Что не ложиться, рифмуют пальчиками и деликатно возлагают на ломтик булки.
Есть начинают сразу. Первый тост, как вступительная речь на пленуме - всегда мимо. Дежурные улыбки, вялое чокнье и явное чавканье. Интеллигентный человек, чавкает горомче неинтеллигентного. Неинтеллигентный смотрит на себя, а интеллигентный на других.
С насыщением, звук страстного потребления поднимается, утробное начало растворяется, уступая место благодарному урчанию и всхлипованию.
Интеллигентные люди, вытирают рот салфеткой, не забывая слизывать с пальцев остатки душевного лакомства.
Благородная отрыжка беспощадно поражает их одного за другим.
Вежливо улыбаясь друг другу, не строго кленя себя за излишнее чревоугодие, запивают естественное вином.
Наконец, над столом, нависает тишина глубокого внутреннего удовлетворения, в глазах собравшихся появляется томная слабость и все они вместе, постепенно и не торопясь возвращаются к привычному "человеческому" облику...
Хуже "Капустного Таинства" есть только ЁЛКА. Ритуал соблюдается последнии лет сто, из поколения в поколение. Но, радости непосредственности это уже давно не приносит. Даже коту. Хотя когда то, появление этого дерева в доме вызывало у него бурное оживление. Ёлка дерево колючее. По этому кот лазил на Ёлку по игрушкам. Но, это было давно. Нынче ему пошёл третий десяток и какой то ёлкой его не удивишь. Его и капустой не удивишь. Вот только "капустные посиделки гостей", еще радуют сердце рыжего старика.
Традиционалисты и нетрадиционалисты. В чём разница.
В очень средние века, надо полагать в очередной раз, человечество решало для себя сложную социально-политическую задачу. Суть задачи состояла в вопросе о месте и роли человека, в частном и государства/церкви, в целом, в вопросах формирования общественного мировоззрения. Диспуты были жаркими. Народу пожгли не меряно. В конце концов, государство/церковь согласились, что их участие, в предмете изучения точных наук, минимально.
Правда, совсем недавно, в прошлом веке имел место рецидив, когда сторонники коммунистической веры, несмотря на известный опыт их предшественников, настаивали на непременной «роли партии и народа» в форме и содержании того или иного явления подпадающего под компетенцию т.н. точных наук.
В прочем, при нынешнем развитии событий, никак не могу исключить, что в скором времени какой ни будь паршивец, обличённый властью, не потребует от студента, аспиранта, кандидата или доктора наук, отчет о взаимосвязи роли «Е.Р.» и лично ВВП, с предметом/процессом исследований, отражённой в проводимой/защищаемой научной работе.
С другой стороны, сами учёные, обслуживающие точные науки, так же изменились за последние 400 – 500 лет. Формальный подход возобладал над подходом неформальным. И хотя, в сущности умеренный формализм в научных исследованиях необходим, фактически, в некоторых областях наук, формализм стал не только не умеренным, но абсолютным. Знания уступили место их Оценке.
Нетрудно вспомнить.
Что у тебя за… в четверти, в полугодье, в году?
Ты успешно сдаешь экзамены? Успеваешь сдавать сессию. Защитился на сколько?
Кем работаешь? Далеко от дома? Прилично платят? Начальство не наезжает?
Или.
Я специалист, окончил …., вот рекомендации, вот диплом.
И т.п.
Кажется, так было всегда. И везде.
В чем суть конфликта между учеными и государством/церковью?
В догме.
Наборе неопровержимых постулатов закрепляющих два фундаментальных принципа строения общественного мировоззрения, как основы устоев государственной и церковной власти.
Что это за принципы?
Антропоморфность
и
антропоцентризм
.
Антропоморфность
– представление о том, что все, что человек создает и использует, есть результат его Труда.
Антропоцентризм
– представление о том, что человек венец Творения, все, что его окружает, служит удовлетворению его Потребностей (а если не служит, то будет служить).
Основное назначение этих принципов защитить человека от Природы, которую он образует, и которая образовала его.
То есть ничего невероятного.
На самом деле, последствия догматического подхода мировосприятия куда более серьезны.
Разумеется, никто не станет отрицать, необходимость защиты сообщества людей от Природы. Но эта защита не должна доходить до абсурда полного отрицания реальной роли Природы в жизни человека. Так же понятно, почему сообщества людей по разному подходят к этому важному вопросу Системной самоидентичности. Однако, с Вашего позволения, вернемся к этому позже.
Таким образом, вероятно, Вы уже догадались.
Традиционалисты
, это люди придерживающиеся официальной догматической концепции формирования мировоззрения.
Нетрадиционалисты
, напротив, уважая и принимая позицию традиционалистов, как точку мнения, оставляют за человеком Право отведенное ему Природой. Равно, как отмечая подобность действий Природы и человека, как Продукта её деятельности.
Неверным было бы считать, что нетрадиционалисты занимают позицию противоположную позиции традиционалистов. Отнюдь. Они занимают компромиссную позицию. Нетрадиционалисты люди. Они не способны полностью отказаться от механизма мировосприятия традиционалистов. Но, в отличии от последних, они пытаются найти «золотую середину», не «скатываясь к крайностям» - замыкаясь в себе или отрицая всё человеческое.
Как было отмечено выше, эти позиции - традиционалистов и нетрадиционалистов, на самом деле, запрограммированы в самой Природе, в виде Системных и межСистемных Продуктов-Сред. Но, пока об этом не будем.
В наше время, священники, чиновники, политики не заставляют учёных приводить результаты своих исследований в соответствие с постановлениями Соборов, Сессий и Заседаний.
Но, так обстоят дела только с т.н. «точными» науками.
С т. н. «гуманитарными науками», все обстоит гораздо хуже.
Имеет место глухое ранее средневековье.
Вообще. Деление наук на точные и гуманитарные не верно. Закон един, а проявления Закона подобны. Разделение наук происходило не раз, как и их объединение. В России есть специалисты по истории науки, они скажут точнее.
По разным оценкам, последние разъединение, завершилось в Европе, в начале/середине 16 века. Причем, это разделение было позднее обоснованно «научно». Например, Карлом Поппером. Был такой философ. На него, часто ссылаются, западные учёные, доказывая справедливость традиционалистического деления. Кому охота, можете почитать
Интересно, что Карл Поппер изучал математику в Вене. То есть именно в том городе, где в середине 18-го века была опубликована известная брошюра по Алгоритмам Преобразования Опыта, которая позже дала начало целому разделу математики (который почему то невозможно найти ни в одном справочнике, но он точно есть, по тому, что в России ученые защищают по этой тематике кандидатские и докторские).
Интересно, как это Карл Поппер, с учетом написанного им, «проехал» мимо этого раздела.
Существующие теории рекламы, менеджмента, маркетинга и т.п., относятся к т.н. «гуманитарным» наукам. Соответственно, здесь безгранично царит догматизм формирования концепции мировоззрения.
В образовании, в работе, в науке.
Собственно, Вы это и без меня знаете. Один «Закон о Рекламе» чего стоит.
И так, как мне кажется, я более менее ясно, объяснил, чем отличаются традиционалисты от нетрадиционалистов.
Лично я придерживаюсь нетрадиционалистической традиции полагая, что:
- Реклама это Явление Природы;
- люди используют Рекламу, постольку, поскольку она составляет часть Природы их образовавшей и ими образуемой;
- люди используют Рекламу подобно Природе.
На этом вступительную часть ответа, на поставленный вопрос, предлагаю считать завершённой.
Вопрос сложен и тривиален одновременно.
Ответ можно выложить в один абзац, но за сочетанием принципов, Вы не увидите самого Механизма. По этому, я отвечу на этот вопрос, иначе.
№1. «Консерватория». Начало.
И так, в нашем мировоззрении закрепилось представление о том, что в России нельзя выпускать качественную продукцию массового спроса. И с ограниченными по количеству партиями продукции, у нас бывают проблемы. Да что там, говорить, у нас и штучное производство, отнюдь не блещет.
Соответственно справедлив вопрос. Что у нас не так в «консерватории»?
Бесконечно условно.
Один производитель и один потребитель, способны совершить одно преобразование – потребления-производства и производства-потребления.
Что бы расширить свои возможности и снизить издержки своей индивидуальности (которая прописана в свойствах преобразуемого ими Продукта) они создают вместе с другими парами производителей и потребителей, новую форму преобразования – распределение. Распределение – множественное преобразование.
Однако, через непродолжительное время, потребители и производители замечают, что все возможные комбинации преобразования продукта уже исчерпаны, а издержки не только не снизились, но в последнее время, даже возросли.
Тогда потребители и производители, объединяют системы распределения, таким образом, что бы создать очередную новую форму преобразования – управления. Управление – множественное распределение. На которую они возлагают специфическую искусственную индивидуальную функцию – стать искусственным аналогом индивидуального усредненного потребителя и создать в распределении искусственную же форму коллективного производства. Общественно-полезного производства. Издержки которого будут минимальны, а мера удовлетворения реальных производителя и потребителя приемлемой.
В реальности Структура образуется мгновенно – эволюционирует или революционирует только Процесс.
И так, мы имеем производителя, потребителя, Систему Распределения и Систему Управления, а так же условное Общественно-Полезное Производство.
Взаимоотношения между потребителями, производителями и Системой Распределения, тем более Системой Управления складываются по разному.
Выбираем два крайних случая.
Искусственные коллективная Система Распределения и индивидуальная Система Управления злоупотребляют доверием и ресурсами Потребителя и Производителя.
Потребитель и Производитель злоупотребляют доверием и ресурсами искусственной коллективной Системы Распределения и индивидуальной Системы Управления.
Разумеется они не просто так злоупотребляют, а по тому, что таковы особенности их Среды Обитания.
Вообще то все это "разжевано" в Лекциях, но поскольку никто их не читает, желая получить немедленный ответ, мне придется самому компенсировать Вашу лень и упрямство.
Короче, у нас два типа Общественно - Полезного Производства.
Первому наплевать, на то, что нужно обслуживаемым ими Потребителю и Производителю.
Второму то же наплевать, но ничего не попишешь, приходится выкручиваться.
Что же эти сволочи делают?
Элементарно.
Они делают Продукты совершенно разными и совершенно одинаковыми.
Первый тип, которому наплевать, минимизирует ассортимент производимой Продукции, при этом изменяя его разнообразие внутри товарной группы.
Второй тип, которому то же наплевать, но приходится, расширяет ассортимент Производимой Продукции, при этом, не изменяя разнообразие внутри товарных групп.
Или русским языком говоря.
У первых. Есть сыр, колбаса, молоко, машина, как ассортиментный набор, за то внутри каждой товарной группы, каждый может выбирать себе продукт по вкусу.
Например. В обувном магазине. Мне не подходит левый ботинок от этой пары, дайте мне левый ботинок от другой пары.
У вторых. Есть сыр такой, такой, такой … х…знает какой, колбаса такая, такая…. х- знает какая, машина, такая… ну Вы поняли. Но, внутри, по формуле, отличия одного сыра, одной колбасы, одной машины, минимальны.
Например. Лучше для мужчины нет. Мы добавили еще одно лезвие… Ваше бритьё станет еще комфортнее.
Так обстоят дела от Производства до Потребления.
Теперь, посмотрим на нашу «Консерваторию» на этапе от Потребления, до Производства.
№2. «Консерватория». Продолжение.
Как реагируют Производители и Потребители на изменения поведения Общественно-Полезного Производства?
В первом случае, Потребители и Производители, увеличивают ассортимент и понижают разнообразие.
Например. Отличная вещь, к чему бы её приделать?
Рост мультипрофессионализма на уровне единичного преобразования. Общественно-Полезное Производство – Среда в условиях которой Производитель и Потребитель создают параллельные короткие Циклы преобразования, изменяя свойства «производимого» Общественно-Полезного Производства, на каждом из избранных ими технологических этапах.
Во втором случае, Потребители и Производители, сокращают ассортимент и повышают разнообразие.
Например. «Попробуй, прежде чем купить»! («Try before buy»!)
Рост узкопрофессиональной подготовки по технологическому циклу преобразования искомого Продукта.
Общественно-Полезное Производство Среда, на каждом из доступных технологических этапов которой, Производитель и Потребитель совершают контрольные преобразования, с целью определения и сопоставления свойств Продукта производимого, свойствам искомого ими Продукта. При этом сам Жизненный Цикл Продукта Общественно-Полезного Производства расширяется от этапа замысла до этапа утилизации.
Небольшое отступление.
Здесь, на Консерваторию времени нет, ограничусь кратким замечанием.
Хорошего или плохого качества не бывает.
Качество бывает разным.
В каждой Среде Обитания свой коридор разнообразия.
У всякого Общественно-Полезного Производства, в этом коридоре, свое место, своя мера.
Для первого случая, справедлива зависимость, чем длиннее последовательность Продуктов в партии, тем сильнее каждый следующий Продукт отличается от предыдущего.
Для второго случая, справедлива зависимость, чем короче последовательность Продуктов в партии, тем сильнее каждый следующий Продукт отличается от предыдущего.
№3. «Консерватория». Финал.
Мы живём в России, в «первом случае».
Сырьевая ориентация отечественной общественно-полезной промышленности обусловлена свойствами Среды Обитания. Массовое производство в России нерентабельно по Природе коллективного искусственного преобразования.
Любой и всякие Продукт Общественно-полезного Производства нуждается в дополнительном индивидуальном преобразовании. По тому, что это не конечный Продукт, а сырье с разной глубиной обработки.
Участники Общественно-Полезного Производства, Потребители-Производители, защищая свои интересы, персонально изменяют разнообразие коллективного преобразования, таким образом, что бы в конечном Продукте учитывался и их законный интерес в его преобразовании.
Индивидуальные изменения меры разнообразия связаны с поведением Систем Распределения и Управления, выраженных в Общественно-Полезном Производстве. По этому, Система Управления, как правило, не успевает вносить поправки в технологический цикл производства и делает это по факту обнаружения изменений свойств производства, в конечном Продукте.
Даже если «Рено» целиком заменит «ВАЗ», т.е. оборудование, людей, ресурсы, технологию, все равно, на выходе будет сырьё.
«Булава» не летает, по тому, что технология сборки не успевает за ростом меры разнообразия общественно-полезного производства. Структура становится Процессом.
Про Маркетинг мне писать лень.
Скажу только, что Маркетинг, это технология мифологизации Общественно-Полезного Производства, позволяющая приделать непомерно размазанный ассортимент к неоправданно неразнообразному качеству. Т.е. позволяет «сделать» «одинаковый» Продукт «разным».
Ко второму случаю это имеет прямое отношение, а вот к России, к первому случаю, где разнообразие и так велико, так еще велико «случайно», да при минимальном ассортименте, это не имеет никакого отношения.
Продукт в России, приходится мифологизировать, как «постоянный в серии», во что собственно никто не верит, но что собственно никого не смущает, по тому, как собственно, это ни для кого секретом не является.
Не хочется обижать коллег, но адаптировать Маркетинг нельзя. Никак.
Наличие специальности, не гарантирует качества конечного Продукта.
Образование - форма Общественно-Полезного Производства.
Специальность есть, а профессии нет.
И про Менеджмент мне лень писать.
Он, там, рядом с Маркетингом…
И ПР…
А вот с Рекламой все в порядке.
Не со специальностью, с профессией!
И с Коммерческой.
И с Политической.
Тем более со Скрытой и Информационной.
№4. «Консерватория». Вместо антракта.
Цитата:
Любой Процесс неизбежно трдоемок, а вкладываться в перспективу претит нашему минталитету.
Нашем менталитету претит выпускать продукт с незначительным разнообразием мешают объективные причины, выраженные в свойствах Среды Обитания. Сменяться свойства, возобладает преобладание индивидуального над коллективным, как во втором случае, и «мы» изменим функцию нашей Защиты, а Общественно-Полезное Производство, начнет выполнять более глубокую и полную обработку Продуктов. Не в один день, конечно, но очень быстро. А пока, ничего не поделаешь…
Цитата:
Похоже, в процессе развития нашей Системы, в ней стали появляться островки Прогрессивной Системы. Так, например, предприятия, собирающие автомобили - иномарки ухитряются делать их если не идентичными, но похожими по "качеству".
«Строение коммунизма в отдельно взятой стране»? Поддержание малого разнообразия при значительном ассортименте в настоящих условиях Среды Обитания? Да, изменения начались. Но это дело не одного дня. А буржуи просто нарываются. Есть такое явление – стихийное деклонирование. Это когда Среда Обитания восстанавливает статус-кво над зарвавшейся строптивой Системой. Происходит это так. Каждый из сотрудников предприятия, незначительно изменяет разнообразие по команде Среды Обитания (без сговора), в результате происходит катастрофические изменения в технологическом процессе. Признаки известны. Разрушения тотальны, все все понимают, никто ничего объяснить не может, восстановление производства дороже строительства нового.
Цитата:
Ещё пример: производства, расположенные за рубежом (чаще всего в ЮВА), которые производят Товар, ТМ которого принадлежат отечественным компаниям. Так работают некоторые дистрибуторы.
Есть такое дело. А ответственность за введение в общественный оборот Продуктов с аномальной мерой разнообразия кто отмывать будет. Допустим, Вы договоритесь с Системой Управления. Ресурсы всем нужны. Но, договориться с Системой Распределения очень сложно. Во первых, они теперь играют в политику, проявляя неуместную инициативу, а во вторых Ресурсы им не нужны. Им нужны Процессы. Вы же этих олухов к себе, в технологическую цепочку, не пустите. А им, акромя расширения просторов деятельности уже ничего не интересно.
Цитата:
Этим компаниям - производителям и нужны соответствующие методики (и специалисты тоже нужны). В частности, вместо изучения потребностей потребителей Производству нужны методы сравнительного позиционирования товаров - субститутов.
Да. Информационные Инженеры. Им Продукты конструировать нужно. Под Среды. На весь Цикл. Официально, в России такой специальности нет. А профессия есть… Последние лет 250. В Европе, первые материалы относятся к 6 веку нашей эры. А вообще, первое упоминание относится к 5 тысячелетию до нашей эры, в Индии, и то в качестве ссылки на более ранний источник. И так, этой профессии более 7 тысяч лет. Представляете, какая там квалификация специалистов?
Цитата:
Маркетинг как частьи бизнес как целое не что иное как ширма, прекрывающя хаотичность распределения по принципу силы - кто сумел тот урвал, а поскольку единственно важная характеристика ширмы: БЫТЬ ЛИЦЕПРИЯТНОЙ, то зачем заморачиваться на большее...
Маркетинг технология. Бизнес – Среда. «Дорога в тысячу ли, начинается с первого шага»!
Dimitriy
, Только не редактируйте (прошу Вас) этот пост ... очень, уж, интересна реакция на него коллег - маркетологов, и "гуру".
Отмечу, что попытки модификации продукта с использованием, в общем -то известных, экспертных методик построения наборов описателей (характеристик) этих продуктов, и то приносят положительные результаты. А, ведь размерность данных была весьма ограниченной. Для конструирования продукта "руки коротки" оказались.
Посему - очень интересно посмотреть, что даст "первый шаг"...
Разбирал свои черновики и нашёл в пару дискуссий на схожую тему. Кажется я их при публикации серьезно редактировал. Тем интереснее, будет прочитать их без самоцензуры.
Вот одна. От 29 февраля этого года.
Цитата:
Петруха писал(а):
Взгляд из Украины: В условиях экономического кризиса компании массово срезают бюджеты - это понятно. Однако как и для офисного планктона, для рекламных и PR агентств ничего не остается как доказывать свою состоятельность и необходимость! Все презентации и предложения отныне должны строится на базе "потребностей клиента", а не на супер-пупер опыте и кейсах реализованных проектов.
Вероятно Вы не Понимаете всю глубину происходящих изменений. Компании ничего особо не срезают. Срезать нечего. Ресурсы «замерзают», становясь недоступными. Это не экономический, а Системный процесс.
Кроме этого, о каких «доказательствах» Вы говорите? Ваша страна гибнет. Доминирующие группы Искусственных Систем пожирают друг друга, вырывая из ослабевших «коллег» куски плоти. Чавканье, вопли, проклятья и предсмертные хрипы. К кому Вы, РА, хотите обратиться?
Зачем этим Тварям, нужна Ваша состоятельность и необходимость? Что им с Вами делать? У Вас же ничего, на Ваше счастье, нет. Сожрать Вас?! Так и на это, то же ресурсы требуются.
Никто Вы для них! И звать Вас - никак! Радуйтесь!
Относительно Вашего предположения о «потребностях клиента». И риторического вопроса Уважаемого коллеги:
Супрун Николай писал(а):
А что, раньше потребности клиента не учитивали ? Как же так BBDO обидиться
Ответ Вам известен. Потребности клиента не учитывались. Не учитывались даже требования рекламодателя, непосредственно оплачивавшего такой заказ. РА было на всех наплевать. В том числе на себя.
В завершении, несколько слов о том, на каких принципах, будут строиться РА недалекого будущего, буквально «три слова»:
1.Так бывает, коллега выдвигает справедливый тезис , одновременно не понимая структуры будущей Системы. Вы не понимаете. Верно, в ближайшем будущем, подавляющее число РА будет работать с потреблением. Вот только это потребление не имеет прямого отношения к потребностям. Эти РА будут обслуживать Системы Потребления. В этой Системе используется Скрытая Реклама. Скрытая не в смысле незаконная (про Закон о Рекламе вспоминать не надо). Её Критерий: «у меня есть что то, у тебя есть что то, давай объединим наши усилия, и нам проще будет скрыть наши ресурсы от доминирующей Системы». Система Потребления обслуживает Образ Жизни.
2.Иерархия видов Реклам изменится. Самым массовым рынком, как я уже отметил, будет рынок «Скрытой Рекламы». Менее презентабельным станет рынок «Политической Рекламы». Самым продвинутым будет рынок «Рекламы Информационной». Там будут работать только по призванию. Профессионалы и выдающиеся Самоучки. Количество РА будет исчисляться единицами в год. Цикл акций будет весьма продолжительным. От нескольких лет до нескольких десятков лет. Наименее престижным окажется рынок «Коммерческой Рекламы». К специалистам в этой области будут относиться, почти так же, как сейчас, к «торговым агентам».
3.Цикл жизни Рекламной Акции многократно увеличится. Изменится структура РА. Вполне вероятно, под воздействием обстоятельств, образуется симбиоз РА и Инвестиционных фондов. Реклама превратится в настоящую науку. С серьезными исследованиями, профессиональными учеными, лабораториями и специализированными производствами. Не заимствованными, приобретенными по лицензиям – вплоть до идей. А уникальными собственными суверенными рекламно-информационными Проектами. Стоимость РК уступит первенство Стоимости Владения Продуктом Рекламы. Заказчик будет платить за результат. Долговременный результат. За процесс получения результата будет платить само РА.
Про это можно писать долго. Но не нужно. Мир меняется, скоро Вы сами все увидите. Осталось совсем немного…
Вот другая.
От 9 декабря 2008.
Цитата:
thegodofmadness писал(а):
Как называется реклама, за которую мы ничего не платим? Например, когда про нас журналисты бесплатно в газетах пишут.
Если Вы имеете в виду оплату рекламных услуг за деньги, то такая реклама из двух имеющихся в распоряжении социума, Реклама Политическая. Этот тип Рекламы выражается в изменении Формы Поведения.
Если Вы имеете в виду оплату рекламных услуг за ресурсы, то такой рекламы нет.
Цель Рекламы в инициализации Инвестиций. Инвестиции просто нельзя активировать без помощи Рекламы.
Другое дело, что ресурсы бывают разными.
В Социуме ресурсы, но не деньги, инициализируются в Политической Рекламе. Причем эти ресурсы имеют прямое отношение к сообществу.
На уровне каждого из членов общества, как человека, инициализация его собственных ресурсов происходит при участии Скрытой Рекламы. Этот тип Рекламы выражается в изменении Образа Жизни.
Наконец, есть еще один тип Рекламы, при которой оплата услуг производится не деньгами, но ресурсами. Этот тип Рекламы называется Информационной и активирует ресурсы Среды Обитания, выражаясь в изменении Принципа Действия.
Кроме этого, Вам не следует забывать, что и сама процедура Инвестирования в определенном смысле есть процедура Рекламы. Разница в "Продукте".
Реклама использует ПРОДУКТ НЕПРЕОБРАЗУЕМЫЙ в данной среде, ПРЕОБРАЗОВАНИЕ КОТОРОГО НЕВОЗМОЖНО БЕЗ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ СТОРОННИХ вполне определенных типов СРЕД.
С другой стороны.
Инвестиции используют УСЛОВНО ПРЕОБРАЗУЕМЫЙ в данной среде ПРОДУКТ (строго говоря инвестиции это процедура, процесс активации ресурсов) полноценным образом, без привлечения НЕПРЕОБРАЗУЕМОГО ПРОДУКТА (вполне определенного) СТОРОННИХ СРЕД.
Таковое разделение имеет принципиальное значение.
Вам это может показаться второстепенным. Но это очень ВАЖНО!!!
Нарушение этого принципа чревато тяжелыми последствиями, когда произвольно укорачиваемые Циклы обращения Рекламы и Инвестиций, приводят т.н. "замораживанию" ресурсов. В результате, возникает ситуация "порочного круга", когда для активации Инвестиций Средам приходится прибегать к использованию все более и более непреобразуемых Продуктов. Разумеется, поскольку возможности преобразования Сред ограничены, количество эффективных Рекламных Продуктов будет сокращаться, а качество вновь привлекаемых ресурсов, неуклонно снижаться.
Такова одна из форм выражения настоящего СИСТЕМНОГО КРИЗИСА, столь разнообразно выражающегося в разных странах и государствах. Другое дело, что сам этот "КРИЗИС" вызван не столько непродуманной политикой (это скорее отражается на Форме его выражения), а закономерном и планомерном ПРОЦЕССЕ СМЕНЫ ЗНАКА ПРЕОБЛАДАНИЯ ТИПА СИСТЕМ.
Еще из января 2009.
Цитата:
koldare2 писал(а):
По моему мнению,мы отстаем от западных производителей рекламы,только в техническом плане,на уровни креативной мысли,не может соперничества. Творческие решения не могут носить соревновательного характера.В РФ, так же как и на Украине,большие проблемы с воплощением идей,а это преодолевается,пусть медленно,но преодолевается.
Позвольте с Вами не согласиться.
Вероятно уже не вызывает сомнения тот факт, что Реклама в России одна, а Европе иная. Эти Рекламы развивались, проходя подобные этапы реэволюционируя и эволюционируя, соответственно.
Действительно Идеи отечественных рекламистов не находят подходящих Р/Н. Но их нет, не по тому что мы отстали, а по тому, что у нас Р/Н иные. Кроме этого, сейчас происходит изменение их ассортимента в парках Систем, нужды которых они обслуживают. Часть Р/Н покинули нас безвозвратно, часть Р/Н не обрела законченных форм, часть Р/Н не родилась.
В отличии от «благополучной» России, на «неблагополучной» Украине доминируют Р/Н, как Процессы. У тамошних Систем нет времени на формирования Р/Н, как Структур. А украинские рекламисты мыслят в Р/Н, как Процессах, несопоставимо хуже, чем в Р/Н, как Структурах.
На счет преодоления, не стоит торопиться. Я уже приводил пример с различными представлениями о Стоимости Рекламного Продукта. Иначе, того, за что рекламодатель платит РА?
В естественных эволюционных условиях, рекламодатель покрывает незначительную Стоимость собственно самой РК и значительную Стоимость Владения Рекламным Продуктом. В этом суть. Р/К развивается вместе с Рекламируемым Продуктом рекламодателя.
В революционных искусственных условиях, все наоборот, РА старается заставить рекламодателя покрыть, возможно, большую Стоимость, собственно, самой РК. Стоимость Владения Рекламным Продуктом, прежде всего, со стороны РА, сводится к гипотетической возможности дальнейшего сотрудничества. Что связано с патологической неуверенностью РА, в том, что их собственная РК, способна принести ожидаемые рекламодателем результаты. Разумеется РА не интересует судьба, как самого рекламодателя, так и Рекламируемого Продукта. Равно, как РА, безразлично его развитие. РА интересует исключительно мгновенная сиюминутная выгода.
Банальный вопрос.
Назовите хотя бы одну РК, риски по которой, были бы гарантированны конкретной страховой компанией?
Про «маркетинг». От 5 марта 2009.
Цитата:
liza писал(а):
Дмитрий, спасибо за ответ. Жестко.
Однако, на мой вопрос вы не ответили. Вопрос по плану. Да, возможно, я еще многого не понимаю, у меня мало опыта, но есть ЖЕЛАНИЕ. Я обратилась к вам как к человеку который даст совет, а не скажет что все хреново, я нифига не понимаю в этом и лучше не напрягайся...
Я буду напрягаться и напишу хороший диплом, не для комиссии, не для кого-то а для себя, мне важно сделать это для себя.
Но все равно спасибо что откликнулись, уверена, что если через 15 лет ко мне обратиться студент с такой просьбой, я ему помогу по-другому....
Всего Вам доброго.
Уважаемая liza!
Вы читали отцензурированный вариант. В оригинале, ответ был куда более откровенным. Но, я его смягчил.
Я ответил на Ваш вопрос. Вы прислали мне ахинею. И с классической и с неклассической точки зрения.
Вы полагаете, мне следовало бы разобрать Ваш план по пунктам? Может быть? Но, зачем?
Вы полагаете, я должен был переписать Ваш план? Может быть? Но, как Вы смогли бы этими результатами воспользоваться?
Вы спросили совета. Я Вам его дал.
Да, все хреново. Было, есть и пока будет.
Вы нифига не понимаете ни в Маркетинге, ни в Рекламе. Потому что в этом ничего не понимают Ваши преподаватели, которые Вас учили, и как следствие, к сожалению, с этим есть очевидные проблемы у Вас. Когда я получал второе высшее, по маркетингу, я уже работал директором биржи по маркетингу и рекламе. Такая ситуация сложилась к началу 90-х. Еще не будучи студентами, мы уже являлись практиками и шли учиться по тому, что нам не хватало знаний. Мы ясно понимали, что работает, а что нет, и задавали прямые недвусмысленные вопросы.
Вот Вы у себя в плане написали - "Маркетинговая тактика". Но, нет никакой тактики. Есть "План маркетинговых мероприятий" - "над чертой" / "под чертой" - слышали? BTL - "под чертой". ATL - "над чертой". Концепции этого Плана спускаются сотрудникам отдела (в т.ч. маркетинга) из Аналитического отдела.
Или - "Маркетинговые стратегии". Нет никакой сугубо маркетинговой стратегии. Тем более во множественном числе. Стратеги Аналитического отдела - интеллектуальный капитал предприятия. Профессионалы имеющие врожденные способности к моделированию ситуаций, сред, процессов. Впитывая в себя информацию о Продукте, Рынке, Технологии Производства, Материалах используемых в Производстве и т.п. они выдают концептуальные формы - выводы - в которых в ясно и понятно профессионалу излагают полученные ими результаты многомерного анализа.
А вот этот перл:
Цитата:
«Моя задача: составить годовой маркетинговый план продвижения продукта и проработать его философскую и визуальную часть».
Это же просто «скулу воротит» от такой «последовательности».
Сначала определяют свойства Среды в целом и конкретной Системы продвижения Продукта. Потом описывают свойства ниши Продукта и ниши Процесса его, Продукта, обслуживания. Затем описывают возможности Вашего производства. По Продукту и по процедуре его Производства, через свойства. Получают две Системы. Вашу, и ту, в которой Ваш Продукт будет преобразовываться. Эти Системы сравниваются. Вырабатывается новая эксклюзивная Система которая создаст условия для системного компромисса. Опять описываются свойства. По каждой из трех Систем даются заключения. Так получают критерии Среды №2. Прилагая критерии к Опыту каждой из Систем, выделяют Языки, формы описания Продукта и Процедуры его преобразования. Полученные формы описания представляют из себя концепции. Концепции обобщают формируя философию Продукта и его Продвижения. На основании критериев, концепций и философии, с учетом существующих инструментов создается примерный план действий. Уточнение этого плана производится исходя из текущих возможностей предприятия, Рынка, Продукта и т.д. Последовательность реализации этапов плана, заложенная Стратегом, изменению не подлежит. Так же не подлежат опубликованию критерии Сред.
Что Вы имели в виду под понятием «визуальной части» мне неведомо.
Понятие «миссии» относится к предприятию, как к Продукту. К плану никакого отношения не имеет. «Миссия» относится к компетенции Системного Аналитика. Только он может работать с Политической Рекламой. В России нет гражданских ВУЗов, где бы учили работать с Системами. Так что Вас это не касается.
План не имеет почти никакой эффективности. И незачем ее измерять. Тем более Вам нечем.
Dimitriy
, Только не редактируйте (прошу Вас) этот пост ... очень, уж, интересна реакция на него коллег - маркетологов, и "гуру".
.....
С уважением,
Jur.
За мной должок.
Недавно же удалил много интересного. Аккурат после критики "политических" постов.
Мол писать посты на пограничные темы не рекомендуется. А как же иначе, если подходить к вопросу честно. Политикой я не занимаюсь. Но описание политических механизмов исключить никак не возможно. Да. Мне интересна лишь Реклама. С позиций ТСР. Допускаю, что есть люди, кому это не нравится. Но, давайте говорить о важном без лукавства. Если Вам не по душе, избранная мною форма изложения и платформа моделей, предложите иную. Только настоящую.
Публикую две части с введением по Теме "Бизнес".
Третья часть, к сожалению была утрачена. Мне очень жаль, но я уже грохнул на неё два дня, и у меня сейчас нет возможности грохнуть ещё примерно столько же. В сущности там нет ничего невероятного. Но, так, как материал я неоткуда не переписываю. Выводя пост под ключ изложения эксклюзивом, я Вас не могу адресовать даже к материалу Лекций. В работе есть страница формул, но Вам это не поможет.
ВВЕДЕНИЕ.
Цитата:
«Домашнее задание». Бизнес.
Что бы Вам не было «скучно», хотел бы предложить Вам пару интересных тем.
Начну с такого известного Вам механизма, как Бизнес. Многие из Вас им занимаются. Конечно, любой, в том числе и я, могут спросить Вас, а в чем выражается Ваша бизнес-деятельность? Однако, полагаю, этот вопрос был бы для Вас слишком сложным (надеюсь, никто из Вас не скажет, что Бизнесом он занимается для того, что бы зарабатывать деньги!?).
По этому, ограничусь малым.
Своими словами. В своей терминологии. Объясните, пожалуйста, всем, в том числе и мне – ЗАЧЕМ нужен Бизнес. Каково его фактическое назначение.
Когда количество сообщений перейдет в качество, обещаю опубликовать свою версию ответа, на этот признаться совсем не очевидный вопрос.
Бизнес – Система предназначенная для синтеза Искусственных Языков.
Бизнес, как Система имеет Структуру и Процесс.
В ЕСО больше ИСО Бизнес-процесс преобладает над Бизнес-структурой.
В ИСО больше ЕСО Бизнес-структура преобладает над Бизнес-процессом.
аукцион писал(а):
зачем люди занимаются бизнесом? наверное, кроме очевидного - получение дохода и обеспечение себя работой и других работой и производимым продуктом
а с какой точки подходить? зачем нужен бизнес - бизнесмену или зачем бизнес - обществу?
Если Вы внимательно прочитаете пост, то отметите, что мотив «дохода» был исключён изначально, предполагая серьезность подхода Уважаемых Участников, к поставленной мною задачи. Очевидно, отнюдь, не достаточно.
БИЗНЕС.
Часть №1. Механизм.
Как Вам известно, во всяком Обществе есть ресурсы, результат коллективной деятельности членов его образующих. А так же есть ресурсы вне Общества, которые члены его образующие, хотели бы в такой общественный оборот, вовлечь.
Процедурой баланса, вовлекаемых, используемых и выводимых ресурсов, а так же процедурой их обмена, на каждом из этих этапов, занимается Система Управления.
Рассмотрим тривиальную плоскую модель процедуры условно неделимого идеального преобразования условного Продукта, в рамках абстрактного Общественно-полезного Обмена.
*Когда ИСО (3) получает от ЕСО (А) клон содержания товара для ЕСО (В), она не может передать его прямо - преобразовав, т.к. от природы имеет низкоэффективный преобразователь, но может его только распределить.
*По этому ИСО (3) снимает с этого клона содержания товара точную копию – клон формы товара, содержанием которому служит чужой искусственный коммуникационный опыт и отправляет его в ЕСО (4). Под опытом мы будем понимать мгновенное соотношение товаров, услуг, решений, как компонент преобразуемого Вами продукта обмена.
*ЕСО (4) производит замещение, по указанному ИСО (3) закону, заполняя, пустую оболочку – клон формы товара собственным, естественным опытом, а полученный таким образом клон содержания решения ЕСО (4) возвращает в ИСО (3).
*ИСО (3) повторяет свои действия в отношении клона содержания решения ЕСО(4) и «сняв разницу», отправляет клон формы решения в ЕСО (В).
*ЕСО (В) получив клон формы решения, подобно ЕСО (4), заполняет по указанному ИСО (3) закону, пустую оболочку – клон формы решения своим собственным, естественным опытом, получая таким образом клон содержания товара «ЕСО (А)».
Однако, реально, для Продуктов Обмена вовлеченных, вовлекаемых и выводимых из процедуры Общественно-полезного обмена состав участников претерпит одно важное изменение. Место участника ЕСО (4) будет замещено Системой Управления – подобно же персонифицированной, но персонифицированной искусственно!
В то же время, любая и всякая Система Управления, по существу, частный случай Системы Распределения. И уже внутри известной Вам модели, процедура повторится вновь, с той лишь поправкой, что Производство, Распределение и Потребление будут компонентами Системы Управления. А место участника ЕСО (4) будет возвращено некоторому персональному естественному Преобразованию.
Не хочу перегружать Вас подробностями. По этому, на время, оставлю громадьё иерархической надстройки этой процедуры, остановившись на единственном «гвозде» этой конструкции, без функции которого, она оказывается совершенно недееспособной.
Как сказал бы Шерлок Холмс, этот самый ЕСО (4) - весьма примечательная «личность».
Чем же он так интересен?
Как Вы знаете, в классической модели условного общественно-полезного обмена имеет место известная Вам последовательность:товар, услуга, решение, компромисс (количественный), решение, услуга, товар.
Где, условно, первая часть - от товара до решения это производство, а вторая – от решения до товара это потребление.
Причем, Системе Управления, в рамках этого цикла, выделена процедура контроля баланса, достигаемая за счет, так же известной Вам модели обмена – решение, услуга, товар, компромисс (качественный), товар, услуга, решение.
Но!
Это принципиально важно.
Система Управления не может (!) преодолеть качественного компромисса.
По своей Природе.
Точнее, она его преодолевает два раза в своей жизни – в момент рождения и в момент смерти. А между Жизнью и Смертью она старается держаться от этого «фатального» места подалее. На сколько подалее? А не далее этапа Услуг.
Как же Система Управления может решить и решает эту общественно-политическую «технологическую» задачу?
Решает она эту задачу путем создания коротких циклов преобразования и синтеза необходимых для её полноценной деятельности Языков (критериев преобразования Опыта). Привлекая для обработки опасного для неё этапа Преобразования уже известного Вам участника ЕСО 4. Точнее участников ЕСО 4.
Как же они это делают?
Да в общем элементарно.
Для ЕСО 4 последовательность преобразования носит замкнутый характер полного цикла – от товара до товара и от решения до решения. Как у единичного, условно неделимого преобразования, у него никаких проблем с компромиссами нет. У него есть проблемы с другим. Его свойства преобразования уникальны и не могут быть модифицированы. Но, таких ЕСО 4, в любой и всякой Природе, имеется необходимое и достаточное количество, что бы перекрыть почти все варианты преобразования любого и всякого Продукта Обмена. Иначе, в Природе Среды, Система Управления может найти и привлечь к преобразованию нужного оптимального эффективного ЕСО 4, с почти любыми сколь угодно уникальными свойствами.
Равно, как и ЕСО 4, с любыми сколь угодно уникальными свойствами может найти себе применение в циклах Системы Управления. Компенсируя свою уникальность реальными ресурсами, которые готова обменять на его способности, любая и всякая Система Управления.
Таким образом, этот интерес обоюдовыгоден.
Соответственно, на этапе Услуги, Система Управления и ЕСО 4, объединяют свои усилия для поиска нужных Обществу Языков Решения.
Строго говоря, ЕСО 4, это Система Потребления, преобразующая Форму Товара в Содержание Решения. Так как показано на схеме. Но, это не все. Система Потребления, обслуживает функции ЕСО 4, на этапе преобразования Продукта Обмена Системами самого Общества.
Как же Система Управления сможет вовлечь в процедуру общественно-полезного преобразования ресурсы преобразуемые вне Общества?
Вспомним уточнение о том, как изменяется известная Вам модель, от абстрактной к реальной, которую я описал выше, где место ЕСО 4 было замещено Системой Управления..
Все подобно.
Только вместо Содержания Товара у Вас появится Форма Решения.
Я понимаю, Вам трудно сразу понять простейшие тривиальные вещи, но Вы все таки попробуйте.
Форма Решения Системы Управления передается Системе Распределения, которая находится вне Общества. Естественной коллективной Системе. То есть Производству.
Интенсивности Производства недостаточно для прямого преобразования, что бы преобразовать искомый Системой Управления Продукт в Содержание Товара. По этому, Производство преобразует подменой Форму Решения в Содержанием Решения. И передает подобию ЕСО4 – ИСО 4.
ИСО4 является искусственным индивидуальным началом обслуживающим Естественные Системы, обладает достаточной самостоятельностью.
Опыта у ИСО 4, как у искусственной системы, недостаточно от Природы, по этому, её роль сводится к замещению с использованием коммуникационного качества Содержания Решения в Форму Товара.
После чего, преобразованный Продукт возвращается обратно, в Производство.
У Производства опять не хватает интенсивности и оно производит линейное замещение - Форма Товара становится его Содержанием.
Так Содержание Товара попадает к Системе Управления, которая воспроизводит искомую ею Форму Решения.
Совершенно ничего сложного.
Система Управления обращается для обслуживания и привлечения Продуктов Обмена к двум любопытным персоналиям ЕСО4 и ИСО 4.
ЕСО 4 решает вопросы с обслуживанием Продуктов Обмена в рамках Общественно-Полезного Цикла.
ИСО 4 решает вопросы с привлечением и выводом этих Продуктов и Продуктов Обмена циркулирующих вне Общества.
Причем оба участника – и ЕСО4 и ИСО4 взаимодействуют с Системой Управления на этапе Услуги. Этапе синтеза Языков – критериев преобразования искомых сторонами Продуктов Обмена.
ИТОГ.
Бизнес, как таковой, это Услуга Системы Управления с одной стороны и Уникальных Систем Преобразования с другой, по совместному синтезу искомых участниками специфических Языков Обмена.
В этой связи, уместно и полезно объяснить Вам, что такое Политика.
Политика это «бизнес» Системы Управления – без ЕСО4 и ИСО4, в паре с Системой Распределения.
По этому, когда говорят, что «Бизнес должен быть без Политики», то имеют в виду полноценные деловые плодотворные отношения Системы Управления с соответствующими ЕСО и ИСО 4.
Мера исполнения принципа полноценности таких отношений, связана со степенью формализации технологического взаимодействия Искусственных Систем. Которая, в свою очередь, зависит от типа преобладания Систем Искусственных и Естественных.
Там где доминируют Естественные Системы над Искусственными – Бизнеса больше, Политики меньше.
Там, где Искусственные Системы доминируют над Естественными, соответственно.
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы, Вы не можете отвечать на сообщения, Вы не можете редактировать свои сообщения, Вы не можете удалять свои сообщения, Вы не можете голосовать в опросах
Владимир Ступников, Генеральный директор коммуникационного агентства АУРА в составе Газпром-Медиа Холдинга. Социальные медиа становятся все более важным инструментом в работе каждого PR-специалиста, и одной из относительно новых, но стремительно растущих платформ, является Telegram. Этот мессенджер, изначально позиционировавшийся как безопасный и приватный инструмент связи, приобретает все большую популярность и привлекает внимание маркетологов и PR-специалистов по всему миру.
В 2024 году маркетологи все чаще начинают использовать метавселенные. По сравнению с социальными сетями, вовлеченность пользователей в иммерсивных площадках гораздо больше. Одним из самых интересных для клиентов форматов являются АR и VR. Как технологии будущего применять в маркетинге уже сегодня, разобрали в агентстве высоких откликов HICLICK.
Искусственный интеллект уже давно среди нас. Он прочно вошел в нашу жизнь, используется абсолютно в разных её сферах и кардинально меняет лицо современного бизнеса. Рекламная индустрия - не исключение. Самый яркий и известный пример - это нейросети, на основе которых построен поиск рекламных систем Яндекса. Использование нейросетей и других алгоритмов ИИ, делает рекламу еще более эффективной и качественной. Евгений Халин, директор по продуктам Коkос Group рассказывает о том, как работает ИИ, в чем его преимущество и какие перспективы нас ждут.
В период гендерных праздников предприниматели отмечают 50%-ый рост продаж. – Даже в случае торговли сепараторами или двигателями, при должном подходе. Для маркетологов это время – забег на короткие дистанции. Поэтому важно грамотно подойти к выбору инструментов.
Чего не хватает радио, чтобы увеличить свою долю на рекламном рынке? Аудиопиратство: угроза или возможности для отрасли? Каковы первые результаты общероссийской кампании по продвижению индустриального радиоплеера? Эти и другие вопросы были рассмотрены на конференции «Радио в глобальной медиаконкуренции», спикерами и участниками которой стали эксперты ГПМ Радио.
Деловая программа 28-й международной специализированной выставки технологий и услуг для производителей и заказчиков рекламы «Реклама-2021» открылась десятым юбилейным форумом «Матрица рекламы». Его организовали КВК «Империя» и «Экспоцентр».
28 марта в Центральном доме художника состоялась 25-ая выставка маркетинговых коммуникаций «Дизайн и реклама NEXT». Одним из самых ярких её событий стал День социальной рекламы, который организовала Ассоциация директоров по коммуникациям и корпоративным медиа России (АКМР) совместно с АНО «Лаборатория социальной рекламы» и оргкомитетом LIME.
На VII Международном форуме «Матрица рекламы», прошедшем в ЦВК «Экспоцентр» в рамках международной выставки «Реклама-2018», большой интерес у профессиональной аудитории вызвала VI Конференция «Интернет-реклама».
прикольная постановка...
надеюсь коньячный совет пошел на пользу...
ёмаё, коллеги, перечитал на трезвую голову и ужаснулся 
Цитата одного из деятелей от маркетинга: "чем красивее слог, тем больше платят!" ну на этом и сойдемся... 
(всем своим скромным видом пытаюсь показать, что понял 
RSS