Среди тех, кто пережил Карибский кризис в октябре 1962 года, мало кто смог забыть страхи и дурные предчувствия того времени. Мир находился на краю ядерного холокоста в то время, как американские корабли блокировали Кубу, чтобы заставить Советский Союз вывезти оттуда ядерные ракеты. Все выдохнули с облегчением, когда СССР согласился убрать ракеты в обмен на обещание США не вторгаться на Кубу, но все были согласны, что катастрофической ядерной войны еле-еле удалось избежать. Основным уроком этого эпизода стало понимание того, что США никогда не должны вновь оказываться в положении, когда города страны находятся на пороге ядерного уничтожения. Многие посчитали, что этот урок был выучен хорошо, в то время как десятилетия контроля над вооружениями и сдерживания, а также окончание 'холодной войны' изгнали призрак ядерной атаки из нашего коллективного бессознательного.
Ну вот, когда вы уже подумали, что можно не беспокоиться о ядерном истреблении, мир столкнулся с новым кризисом, который представляет собой гораздо большую угрозу уничтожения американских городов с помощью ядерного оружия, чем что-либо, произошедшее во времена 'холодной войны'. По мере того, как Пакистан проваливается в состояние хаоса, появляется реальный шанс, что его ядерные вооружения попадут в руки экстремистов, желающих убить столько американцев, сколько они смогут. Хотя общественность еще не очень обращает внимание на происходящее в Пакистане, и мы еще и близко не дошли до того уровня истерики, которая охватила Соединенные Штаты почти 50 лет назад, вероятность того, что ядерная ракета из Пакистана взорвется на американской земле сейчас гораздо больше, чем шанс советской атаки с Кубы. Если что-то и может заставить нас поностальгировать по плохим старым дням 'холодной войны', так это происходящее в Пакистане сегодня.
Чтобы понять, почему текущая ядерная угроза из Пакистана значительно страшнее, стоит вначале оглянуться на период 'холодной войны'. Конечно, во времена 'холодной войны' и у США, и у Советского Союза было около 10 тысяч ядерных боеголовок с каждой стороны, готовых в любой момент ударить по противнику. Ни США, ни СССР не могли предотвратить разрушительную атаку с другой стороны, и ни одна из сторон не могла защитить себя в случае атаки. Конфликт между коммунизмом и капитализмом, ряд региональных противостояний и естественное соперничество между двумя наиболее сильными государствами биполярного мира угрожали в любой момент превратить 'холодную войну' в горячую. Тем не менее, ядерная война супердержав так и не произошла. Причина, по которой СССР и США так и не совершили ядерных ударов, абсолютно ясна: сдерживание работало. Лидеры Советского Союза и Соединенных Штатов понимали, что ядерная атака будет самоубийственной, и ни один из правителей не был готов на свою собственную смерть или смерть своей страны.
Однако, то, что происходит сегодня в Пакистане, к сожалению, сильно отличается от этой ситуации. У Пакистана гораздо меньше ядерных боеголовок - около ста, - чем было у Советского Союза во время 'холодной войны'. Но вероятность того, что одна из этих ракет будет использована против США, гораздо выше, так как их запуск будет зависеть не от правительства Пакистана. В Пакистане действуют множество экстремистских исламистских групп, которые стремятся нанести вред США. Особое беспокойство вызывают 'Талибан' и 'Аль Каида' - организации, ведущие свое начало из Пакистана. Обе группы являются кровавыми врагами США. В частности, 'Аль Каида' заявила о своих намерениях убить от 4 до 10 миллионов американцев в отместку за американскую политику на Ближнем Востоке. Если 'Аль Каида' получит ядерное оружие и тайно доставит его в американский город, сдерживание тут не поможет. Какую угрозу можно предъявить террористам 'Аль Каиды', чтобы предотвратить убийство миллионов американцев? Учитывая фанатические цели, которые ставит перед собой эта организация, отсутствие 'обратного адреса' и страсть к смерти, сложно, если не невозможно придумать угрозу, которая бы убедила 'Аль Каиду' или похожую на нее группу террористов не выполнять свою ужасающую миссию, в отличие от возможности удерживать Советский Союз во время 'холодной войны'.
Таким образом, ключевым моментом является попытка не дать экстремистским группам типа 'Аль Каиды' завладеть ядерным оружием. Хорошие новости состоят в том, что сделать ядерное оружие непросто. Его изготовление требует расщепляющихся материалов, наподобие плутония или обогащенного урана, доступа к которым нет ни у одной группы, включая 'Талибан' и 'Аль Каиду'. Единственный способ для негосударственных акторов получить в свои руки ядерное оружие - это забрать его у страны, обладающей подобным оружием, и наиболее вероятной для этого страной является Пакистан.
Даже до начала текущего кризиса Пакистан был рассадником нестабильности. Большая часть населения Пакистана живет в нищете; по всей стране активно действуют сепаратистские движения; половина населения неграмотна; исламисты проникли в армию; а правительство так и не смогло добиться контроля над большими районами территории страны. Демократия приходила и уходила, а на смену одному выбранному правительству никогда не приходило другое. Пакистан уже пережил ужасающую гражданскую войну, и остается единственным ядерным государством, в котором произошел успешный переворот.
Как бы ужасна не была ситуация раньше, теперь она еще хуже. Движение 'Талибан' выдвинулось из своих убежищ на афгано-пакистанской границе и двинулось на столицу страны Исламабад, не дойдя до нее лишь 60 миль. Бойцы 'Талибана' более не являются участниками незначительного движения, они объединились с 'Аль Каидой' и другими экстремистскими исламистскими группами в Пенджабе, самой важной провинции Пакистана. Комбинация местной привлекательности 'Талибана' с глобальным размахом 'Аль Каиды' представляет собой кошмарную угрозу для Соединенных Штатов и остального мира. Угроза состоит не столько в том, что 'Талибан' и 'Аль Каида' захватят власть в Пакистане, или что государство развалится. Скорее всего, пакистанские вооруженные силы слишком сильны, чтобы подобное произошло - по крайней мере, сейчас. Угроза состоит в продолжающемся, усиливающемся насилии, под которое подпадают всю большие части Пакистана, в то время как правительство не может восстановить контроль.
Пакистан, погрязший в хаосе, усиливат угрозу того, что ядерные ракеты могут попасть в руки тех, кто использует их против Соединенных Штатов или их союзников. Этот сценарий может быть разыгран несколькими способами.
Во-первых, хотя на сегодняшний день пакистанское правительство находится в безопасности, со временем оно может пасть жертвой наступления 'Талибана', приведя к созданию джихадистского государства, вооруженного ядерным оружием. Может быть, США удастся удержать режим 'Талибана-Аль Каиды' от ядерной атаки (у атаки будет в этом случае обратный адрес), но, может быть, и нет. Фанатиков, подобных 'Талибану и Аль Каиде', сложно разубедить.
Во-вторых, ракеты могут быть захвачены 'Талибаном', 'Аль Каидой' или какой-нибудь другой экстремистской группой. Подобный захват особенно вероятен, если ядерные ракеты сняты с установок, собраны и перевозятся в другое место, как происходит, когда Пакистан беспокоится о возможности обезоруживающей атаки из Индии. Можно представить, что джихадисты специально провоцируют кризис в отношениях с Индией (в стиле бомбейских атак 2008 года), чтобы вывезти ядерные ракеты на дорогу, где их и захватят. Можно также представить какой-нибудь другой вариант. Талибское правительство, переполненное религиозным пылом, может просто отдать ядерные ракеты 'Аль Каиде' или другой подобной группе для использования против США, Израиля или Индии. Разваливающийся Пакистан может спровоцировать охранников ядерного оружия продать ракеты, которые они поставлены охранять, чтобы получить хоть какую-то прибыль от, в остальном мрачного, будущего. Страдающий от кризиса Пакистан может быть просто не в силах отразить целенаправленную атаку на свой ядерный арсенал, особенно, если у атакующих есть помощь внутри. После захвата перевезти ракеты в американский город будет уже детской забавой (только вспомните о тоннах наркотиков, поставляемых в США каждый день). Каким бы ни был сценарий, перспектива пакистанского ядерного оружия, попадающего в руки религиозных террористов, - кошмар, с которым не хочет столкнуться ни один американец.
Руководство Соединенных Штатов понимает всю серьезность пакистанской угрозы, но еще не придумало, что с ней делать. Соединенные Штаты предложили Пакистану программу стоимостью 100 миллионов долларов, направленную на то, чтобы обезопасить ядерные вооружения страны, но неясно, на что Пакистан потратил деньги, и имели ли действия правительства хоть какие-то результаты. Попытки США осложняются тем, что Пакистан подозревает, что чем больше США будут знать о его ядерном арсенале, тем больше вероятность, что США захватят или уничтожат эти ракеты в случае кризиса. В результате США не знают, где содержатся пакистанские ядерные ракеты. США также не удалось разместить на пакистанских ракетах предохранительные устройства ядерных боеприпасов (ПУЯБ) - похожие на банкоматы кодовые замки, которые необходимо разблокировать для активации ядерного оружия. Пакистанцы беспокоятся, что любой американский механизм, помещенный на их ракеты, сможет обозначить их местоположение или дезактивировать их издалека. В силу этого, если пакистанская ядерная ракета будет украдена, воры, скорее всего, смогут ее детонировать. Кроме того, Соединенные Штаты не могут гарантировать, что разработкой и охраной ядерных вооружений занимаются правильные люди. Пакистанцы уверяют американцев, что они тщательно отбирают техперсонал и охранников, но кто знает, говорят ли они правду, да и в состоянии ли вообще пакистанское правительство контролировать своий персонал. Стоит помнить, что печально известный пакистанский торговец оружием А.Кью Хан (A.Q. Khan) продал стратегические ядерные технологии Ирану, Ливии и Северной Корее прямо под носом у тех, кто должен был курировать его деятельность.
Что США могут сделать, чтобы уменьшить угрозу из Пакистана? Первым делом Вашингтон должен стремиться смягчить напряжение между Индией и Пакистаном, тем самым стимулируя Пакистан переадресовать свои вооруженные силы с индийской угрозы на более близкую угрозу со стороны 'Талибана'. Соединенные Штаты должны более творчески подойти к попыткам помочь пакистанцам обеспечить безопасность их арсенала, включая помощь с внедрением улучшенных процедур оперативного управления и более безопасных опций по размещению ракет (это может помочь избежать молниеносного применения). В долгосрочной перспективе США должны действовать в поддержку пакистанского государства, улучшая образовательную систему страны и ее экономику (с помощью отмены импортных тарифов на пакистанский текстиль), и постепенно убеждая пакистанцев, что умеренная ветвь ислама - наилучший выбор для страны.
Хотя все эти шаги необходимы, ни один из них не положит конец угрозе того, что пакистанские ядерные ракеты попадут в не те руки. Поэтому Соединенные Штаты должны посмотреть в лицо возможности того, что 'Талибан' или 'Аль Каида' в один прекрасный день получат в свои руки пакистанскую ядерную ракету. Чтобы подготовиться к этой ситуации, Вашингтон должен попытаться узнать, где хранится пакистанское ядерное оружие (чтобы уничтожить или захватить его), работать над предотвращением контрабанды ядерного оружия и, что самое ужасное, подготовиться к кошмару потери американского города от пакистанской бомбы. Это означает, что вопросы, подобные преемственности правительства или планов по обеспечению общественного здравоохранения, должны быть решены сейчас, а не 'на следующий день'. Это также означает, что Вашингтон должен иметь возможность определить источник ядерного взрыва и всерьез подумать о том, как реагировать в случае, если он произойдет. Атаковать Пакистан, особенно если не он стоит за атакой, бессмысленно. Получение от пакистанцев информации о том, как много ракет исчезло, как это произошло и может ли такое случиться снова, не принесет такого морального удовлетворения как ответный удар, но это более разумно.
Даже в самые страшные дни 'холодной войны' США и СССР понимали, что ядерный удар будет сумасшествием. То же самое нельзя сказать о группах, которые готовятся захватить пакистанские ракеты. Если повезет, мы все переживем этот кризис. Однако, необходимо осознать, что угроза разрушения американского города с помощью какой-нибудь заблудшей пакистанской ракеты гораздо выше, чем от преднамеренного удара со стороны Советского Союза.
Стивен Дейвид
- профессор политологии в Университете Джона Хопкинса (Johns Hopkins University). Его последняя книга озаглавлена 'Катастрофические последствия: гражданские войны и американские интересы'.
Особая пикантность ситуации в том, что как и в случае с Израилем (у которго ядерного оружия нет, но если придется, он его использует), Пакистану ядерное оружие подарили американцы. Теперь ситуация изменилась. Еще в 2001 году, американцы собирались отнять подарок, под предлогом высокого уровня угрозы экстримизма в стране. Но, не сложилось. А теперь, уже поздно. Не то что отнять, уничтожить не получиться. Ядерное оружие "плодится и расползается", как тараканы. Ну, а как известно, если в первом акте, на стене висит ружьё, то во втором акте.... Вот звонок ко второму акту и прозвенел. Дамы и господа - поросим всех занять места, согласно купленным билетам, "представление" начинается...
И надо сказать, что нам, европейцам и американцам еще повезло, что в начале 90-х, атомное оружие отобрали у Украины.
Вчера в Берлине состоялась IV Международная конференция по проблемам сотрудничества России и Евросоюза в газовой сфере, подготовленная Российским газовым обществом. Дискуссия в очередной раз подтвердила наличие диаметрально противоположных подходов Москвы и Брюсселя. Европейцы считают, что обеспечение бесперебойных поставок газа полностью лежит на поставщике, в то время как руководство «Газпрома» обвиняет еврочиновников в двойных стандартах и нежелании поддержать РФ в конфликте с Украиной.
Повестка дня конференции включала в себя вопросы обеспечения энергобезопасности, а также хода реализации проектов Nord Stream и South Stream. Но главной стала старая тема – отсутствие прогресса в диалоге Россия–ЕС по газовому сотрудничеству. Можно было бы сказать, что такую направленность дискуссии задал вице-спикер Госдумы Валерий Язев, возглавляющий Российское газовое общество. Открывая конференцию, он обвинил европейских партнеров в предвзятости в отношении РФ, отказывающейся ратифицировать Энергетическую хартию. Помимо Москвы документ до сих пор не подписали Канада и Норвегия, а также некоторые другие участники газового рынка. Однако обвинения звучат исключительно в адрес Москвы. Язев считает, модернизировать Энергетическую хартию, чтобы она перестала быть документом, выгодным только потребителям, практически невозможно, и даже консенсус, достигнутый на основе взаимных уступок, в полной мере не устроит ни одну из сторон.
Президент Европейского союза газовой промышленности Доменик Диспенца встал на защиту Энергетической хартии. По его словам, в случае, если Россия присоединится к документу, она не столько потеряет, сколько приобретет. Прежде всего у Москвы появятся новые рычаги влияния на потребителей в странах Еврозоны. При этом Диспенца убеждал, что новый кризис с поставками российcкого газа в Европу, подобный январским кризисам в 2006 и 2009 годах, окончательно подорвет доверие европейских партнеров к «Газпрому» как к надежному поставщику. И без того сейчас в Евросоюзе активно продвигаются проекты в области альтернативной и атомной энергетики, а население ряда стран, особенно пострадавших от срыва поставок российского газа этой зимой, не желает впредь оставаться заложником запутанных отношений в энергетической сфере между Москвой и Киевом. При этом Диспенца подчеркнул, что Россия как экспортер энергоносителей должна по долгосрочным контрактам нести полную ответственность за доставку газа странам-потребителям. Сложности со странами-экспортерами – проблемы только Москвы, но никак не Брюсселя, считает Диспенца. Тем более что в цене, которую европейцы платят за российский газ, заложена надбавка за возможные транзитные риски.
У «Газпрома» иная точка зрения на эту проблему. Зампред правления компании Александр Медведев изложил ее на конференции в контексте пословицы «горькая правда лучше сладкой лжи». На немецкий русскую народную мудрость он перевести не смог, пришлось европейцам довольствоваться английским вариантом. Поняли ли они ее, неизвестно, впрочем, и без аллегорий всем понятно, что конструктивного диалога по газу между Россией и объединенной Европой не получается. Даже во времена холодной войны стороны находили взаимопонимание, констатировал Медведев. Сегодня же Брюссель не видит в России равноправного партнера. В том, что отношения никак не выйдут из тупика, по мнению топ-менеджера «Газпрома», повинны европейские политики, которые в январе не вмешались в транзитный конфликт с Украиной на стороне России. Если бы еврочиновники предоставили бизнесу решать, какой газ закупать Европе, то выбор был бы сделан, несомненно, в пользу России. «Не «Газпром», а политики-русофобы представляют угрозу поставкам газа в Европу», – сказал Медведев, добавив, что экономических причин для замещения российского газа поставками из других стран сегодня нет.
У выступавших на конференции представителей европейских энергокомпаний, которые строят планы на увеличение поставок российского газа к 2020 году на 80–100 млрд. куб. м, сомнений в выгодности сотрудничества с «Газпромом» нет. А вот еврочиновники к компромиссам не готовы. «Вы много от нас хотите», – ответил на призыв Медведева учесть интересы России гендиректор Еврокомиссии по энергетике и транспорту Маттиас Рюте. Евросоюз готов пожертвовать газом в общей структуре энергопотребления, реализуя в границах ЕС новую энергостратегию «20х20х20», ориентированную на развитие атомной и альтернативной энергетики. Таким образом, вчерашняя дискуссия не столько сблизила позиции сторон, сколько подтвердила существующие между ними противоречия, остающиеся пока непреодолимыми.
Цитата:
«Энергодиалог на повышенных тонах».
В преддверии саммита Россия—ЕС энергодиалог между Москвой и Брюсселем перешел на уровень персональных публичных обвинений. Вчера зампред правления "Газпрома" Александр Медведев открыто обвинил еврокомиссара по энергетике Андриса Пиебалгса в некомпетентности, а Еврокомиссию — в бездействии в ходе январской газовой войны с Украиной. Представители Еврокомиссии ответили, что России предстоит сначала восстановить доверие каждой из 27 стран Евросоюза, прежде чем энергодиалог будет возобновлен. Однако уже вчера стало ясно, что новая энергостратегия Европы предусматривает сокращение импорта газа к 2020 году на 5% и рост потребления атомной энергии как альтернативы газу.
Вчера в Берлине на IV международной конференции "Энергетический диалог Россия—Европейский союз: газовый аспект" "Газпром" впервые публично высказал свои претензии к Еврокомиссии и выразил уверенность в том, что энергетический диалог между ЕС и Россией зашел в тупик. Зампред правления "Газпрома" Александр Медведев не скрывал, что отношения достигли точки кипения. "Даже во времена холодной войны мы не слышали заявлений о том, что ЕС готов терпеть зависимость от российского газа не более 15 лет. В таких условиях сегодня у "Газпрома" нет перспектив,— говорил Александр Медведев.— Господа политики, предоставьте бизнесу решать вопрос, чей газ потреблять. В 2020 году Европе потребуется дополнительно 80-100 млрд кубометров газа. И те европейские деятели, которые пытаются заблокировать наши проекты, берут на себя слишком большую ответственность".
Далее топ-менеджер "Газпрома" попытался убедить Европу в том, что Россия занимает всего лишь 25% рынка газа Евросоюза, а вовсе не 80%, как американская корпорация Intel, и что европейские антимонопольные органы не находят нарушений законодательства в действиях российской монополии. "Невозможность манипулирования ценами со стороны "Газпрома" признают все, включая Пиебалгса,— рассуждал далее зампред правления "Газпрома".— Самое большее, о чем свидетельствуют такие обвинения,— об отсутствии профессиональных знаний". И чтобы никто не усомнился в том, что его обвинения направлены против еврокомиссара и его коллег, Александр Медведев рассказал о полном бездействии Еврокомиссии в российско-украинском газовом конфликте. По его словам, в декабре 2008 года Россия "просила Еврокомиссию предотвратить кризис, но в январе они уведомили, что не намерены вмешиваться в обычный коммерческий спор". Поэтому, по мнению господина Медведева, вовсе не "Газпром", а политики-русофобы представляют угрозу для безопасности Евросоюза. За три года "Газпром" потерял порядка $30 млрд из-за нежелания Украины переходить на те самые общие рыночные принципы, которые Еврокомиссия предъявляет России. И при этом он так и не получил прямого ответа на прямой вопрос, почему ЕС хочет заместить российский газ, сетовал топ-менеджер.
Пусть и не прямой, но косвенный ответ содержался в выступлениях президента Европейского союза газовой промышленности Доменико Диспенцы и главы директората Еврокомиссии по энергетике и транспорту Матиаса Рюте. Они заявили, что прежде, чем обвинять других, надо восстановить доверие между поставщиками и потребителями. К примеру, они напомнили, что после газовой войны Италия возобновила реализацию проектов в атомной энергетике. "России следует пересмотреть свое отношение к Энергетической хартии, поскольку это открытый документ, поддерживаемый всеми странами ЕС",— пояснил свою позицию господин Диспенца. Отвечая на вопрос "Ъ", почему ЕС планирует заместить российский газ российским же ядерным топливом для электростанций, он ответил, что "новая энергостратегия 20:20:20 (имеется в виду "Единая экологическая стратегия ЕС", принятая в 2008 году; согласно ей, к 2020 году уровень выбросов углекислого газа в атмосферу по сравнению с уровнем 1999 года должен сократиться на 20%, доля энергии из возобновляемых источников в общей структуре энергопотребления — вырасти до 20%, а общие энергозатраты — сократиться на 20%.— "Ъ") — это уже не проект, а одобренная линия развития энергобезопасности, которая предусматривает сохранение потребления российского газа на нынешнем уровне". То есть речь идет о 300 млрд кубометров в год, а не о 500 млрд кубометров газа, на что рассчитывает "Газпром" в своей энергостратегии до 2030 года.
Глава E.On Ruhrgas Берхард Ройтерсберг уточнил, что к 2020 году доля газа в объеме потребления энергоресурсов составит 22% (сегодня 25%) и импорт будет сокращен на 5%. А представитель Еврокомиссии напомнил, что в январе "жители некоторых стран Европы не могли отапливать свои жилища в критических погодных условиях на протяжении двух недель". Он повторил, что Еврокомиссия продолжит работу по либерализации энергорынков, включая газовый, направленную на создание операторов транспортных систем, которые должны помочь концернам из третьих стран следовать европейским стандартам. Он добавил, что Еврокомиссия работает над предложениями, которые в ближайшее время будут представлены Европарламенту,— по выработке механизма более оперативного предупреждения рисков транзита энергоресурсов.
Господин Рюте дал понять, что если кто-то и способен сблизить позиции России и ЕС, то только президент Дмитрий Медведев и глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу, которые встретятся уже завтра на саммите Россия—ЕС в Хабаровске. "Баррозу обсудит механизм раннего оповещения при возникновении рисков транзита, исходя из нашей стратегии 20:20:20, направленной на обеспечение энергобезопасности",— сказал он.
Вчера экспертам так и не удалось добиться существенного прорыва. Очевидно, переместив акцент с Берлина на Хабаровск, в конференции в последний момент отказались участвовать вице-премьер Игорь Сечин и постпред России при ЕС Владимир Чижов. Энергетические баталии были планово перенесены с территории ЕС на Дальний Восток. А в итоговом заявлении, подписанном президентом Российского газового общества, вице-спикером Госдумы Валерием Язевым и Доменико Диспенцой, говорится, что организаторы юбилейной пятой конференции в мае 2010 года пригласят лидеров России и Евросоюза. Если, конечно, удастся восстановить диалог.
Наталья Ъ-Гриб, Берлин
Россия «виновата» перед чиновниками ЕС, по определению.
Как бы не вела себя Украина, чиновники ЕС с выбором, определились.
Рухни Украина, во прах, завтра, виновата в этом будет …. Россия (к стати, это нетрудно устроить, тем более сейчас).
В этих условиях, России стоит определиться. Насильно мил не будешь. Однако, чиновники ЕС это еще не Европа. Может следует опустить Социалистические Штаты Европы, что бы впредь неповадно было?
"Как президент ты не имеешь права проливать кровь своего народа".
("Berliner Zeitung", Германия)
Кристиан Эш (Christian Esch), 20 мая 2009.
Вот уже полтора месяца грузинская оппозиция пытается, путем проведения манифестаций и блокад, свергнуть президента Михаила Саакашвили. Пока безрезультатно. Даже предшественник Саакашвили, 81-летний Эдуард Шеварднадзе, посоветовал своему преемнику уйти со своего поста - как сделал он сам в 2003 году.
- Господин Шеварднадзе, Вы порекомендовали президенту Саакашвили уйти в отставку. Как Вы думаете, он последует этому совету?
- Это же не приказание, это просто мой совет ему - потому что сейчас очень сильна конфронтация между оппозицией и правительством. Толпа демонстрантов велика и будет только увеличиваться, если они позовут еще и людей из регионов. В подобном положении лучший выход - уйти, если ты не хочешь кровопролития. Это показал мой опыт.
- В ноябре 2003 года Вы ушли в отставку в результате так называемой "Революции роз". Одним из ее предводителей был Саакашвили, который стал Вашим преемником. Видите ли Вы некие параллели между сегодняшней и тогдашней ситуацией?
- Разумеется. Правда, тогда на демонстрации выходило меньше людей, чем сегодня, а оппозиция была хуже организована. Кто были эти предводители? Это были мои воспитанники: Саакашвили, Зураб Жвания, Нино Бурджанадзе. Я с самого детства покровительствовал им, воспитывал, помогал им. Потом они захотели подняться выше, потом еще выше. Я тогда стоял перед выбором: либо развернуть вооруженные до зубов войска, либо уйти в отставку. Когда сторонники оппозиции ворвались в парламент, я расценил все это как попытку государственного переворота и объявил чрезвычайное положение. Однако по пути домой я задумался и сказал себе: "Ты не имеешь права проливать кровь своего народа". Тогда я прямо из машины позвонил в канцелярию и отменил решение о введении чрезвычайного положения.
- Когда Вы ушли в отставку, на улицах столицы началось празднование. Это был горький для Вас момент?
- После моей отставки успокоились все, даже те, кто требовал моего ухода. Но вообще, эти люди были неправы. Когда я 7 марта 1992 года приехал из Москвы в Грузию, страна была разрушена до основания. Там убивали и грабили, создавались всевозможные вооруженные формирования, которые делали, что хотели. Я потратил три года на то, чтобы создать основу для демократического государства: ведь у страны не было ни конституции, ни правительства, только Государственный совет, председателем которого я был. Но ни армия, ни Национальная гвардия ему не подчинялись.
- Одним из самых влиятельных оппозиционных политиков на сегодняшний день является Нино Бурджанадзе, давнишняя соратница Михаила Саакашвили. Если теперь один из Ваших воспитанников сменит другого, что изменится?
- Народ не выберет госпожу Бурджанадзе. Для этого она совершила слишком много грехов в прошлом. Пока ты в оппозиции, о твоих грехах забывают. Но когда ты у власти, о них вспоминают все.
- К грехам Саакашвили относится его нападение на Цхинвали, столицу Южной Осетии, в августе прошлого года. Все закончилось предсказуемым поражением в борьбе с Россией. Что двигало Саакашвили?
- Я тоже задаю себе этот вопрос. Часто говорят о том, что ему посоветовали это сделать наши иностранные друзья. Но я знаю, что министр иностранных дел США Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) отговаривала его от похода на Цхинвали. Саакашвили получил неверную информацию о том, что там нет российских войск, а на самом деле там находились тысячи солдат и офицеров. Они, так сказать, искали повод, а результатом стала оккупация всей Грузии.
- Вы сами вели Грузию в НАТО. Надежды на скорое вступление в Альянс рухнули год назад, на саммите в Бухаресте. Повлияла ли на ситуацию последовавшая за этим война?
- Отказ, полученный в Бухаресте, был полностью обоснованным. В НАТО не принимают за красивые глаза. Для этого нужно отвечать определенным критериям, а Грузия им не отвечала.
- Сегодня Грузию с Западом связывает и нефтепровод Баку-Джейхан. Некоторые рассматривают заключение соответствующего соглашения как один из Ваших крупнейших геополитических успехов на президентском посту. Вы тоже так думаете?
- Крупнейшее геополитическое достижение состояло в том, что нам удалось подружиться с американцами и в то же время сохранить хорошие отношения с русскими. С Соединенными Штатами у нас были идеальные отношения. Они давали нам деньги, развивали нашу армию и наши пограничные войска, и все это - на собственные средства. А с Путиным я дружил. На саммите СНГ в Алма-Ате в 2002 году я сразу сказал ему, что американцы будут обучать наши войска. Единственное, в чем я его заверил, это то, что в Грузии никогда не будет американской военной базы. Это мы пообещали.
- Но Россия оказывает сильное влияние на Грузию, во всяком случае, в мятежных регионах.
- Да, но тот факт, что Абхазия и Южная Осетия являются регионами Грузии, никогда не ставился под сомнение. Россия совершила большую ошибку, признав после войны независимость Абхазии и Южной Осетии. Если маленькая Абхазия может стать независимой, почему тогда это не может сделать Чечня, население которой во много раз больше? Или Дагестан, имеющий выход к Каспийскому морю? Россия сама создала прецедент, на который могут в один прекрасный день сослаться эти регионы. И это время настанет. Попомните мои слова: я не знаю, как долго я еще проживу на этом свете, но это время настанет.
- Как Вы думаете, что через сто лет будут говорить о времени правления Саакашвили?
- Ровно то же, что и сейчас. Знаете, главное зло состоит в том, что Саакашвили хочет, чтобы правил только он. И он составляет свою команду из людей, которые уважают его и верят в него. Но если ты - руководитель государства, тебе нужны люди, которые способны говорить правду, даже самую неприятную. Посмотрим, что будет дальше. Многое выяснится в течение ближайших дней.
- Почему так скоро? Протесты же продолжаются уже месяц, но ничего не было сделано. Они могут продлиться и еще месяц.
- Нет. Для этого у страны недостаточно средств. Люди голодны и сидят без работы.
Как бывший глава КГБ Грузии, Шеварднадзе не мог не знать правды. Он может об этом не говорить, но от этого Грузия государством не станет. И главное, не стоит врать. Ложь Шеварднадзе не к лицу. Ни как бывшему главе МИДа СССР. Ни тем более, как человеку, бросившему вызов Системе летом 91-го, заявив о готовящемся перевороте и публично ушедшему в отставку.
«МИД Грузии обвинил Россию в шантаже мирового сообщества».
20 мая МИД Грузии распространил заявление, в котором Россия обвиняется в попытке "использовать формат женевских переговоров в качестве инструмента шантажа международного сообщества". Поставив под угрозу проведение пятого раунда переговоров о ситуации на Кавказе, Россия, по мнению грузинских дипломатов, руководствовалась намерением оказать влияние на ООН. Напомним, очередной раунд переговоров в Женеве все-таки состоялся, однако стороны пришли к согласию лишь по одному вопросу – следующая дискуссия назначена на 1 июля.
"Попытка Российской Федерации сорвать обсуждение самых важных вопросов помешали ходу пятого раунда женевских переговоров. На сегодняшний день явно, что Россия пытается превратить женевские мирные переговоры в инструмент шантажа международного сообщества. На этот раз Россия обращается к угрозам отказа от женевских переговоров и использует его как рычаг давления на текущие в ООН процессы", - подчеркивается в заявлении МИД Грузии. Особое внимание в документе уделено факту приостановки со стороны России женевских переговоров 18 мая. Тогда поводом для прекращения дискуссии послужило отсутствие доклада генерального секретаря ООН Пан Ги Муна о деятельности наблюдательной миссии организации в Грузии и Абхазии. По словам грузинскизх дипломатов, данный факт свидетельствует о намерении российской стороны использовать дванный предлог в качестве давления на ООН.
Напомним, конфликт из-за невыхода в срок доклада генсека ООН разгорелся еще 17 мая, когда глава абхазского МИДа Сергей Шамба выразил возмущением отсутствием документа. Доклад обещали подготовить еще 16 мая, но затем дату его публикации перенесли на 18-е число — день начала дискуссий в Женеве. После этого Сергей Шамба заявил, что в таких условиях Абхазия от переговоров отказывается. Вскоре к Сухуми присоединились Цхинвали и Москва. Как выяснилось позже, причиной задержки доклада стала нерешенность вопроса о названии документа. Традиционно этот доклад назывался "О ситуации в Абхазии, Грузия". Сухуми выступил с резкой критикой этой формулировки и настаивал на ее исключении из текста. В итоге документ получил следующее название: "Доклад генерального секретаря, представленный в соответствии с резолюциями Совета безопасности ООН № 1808, 1839 и 1866".
Тем не менее пятый раунд переговоров все же состоялся. Однако никаких содержательных документов стороны не подписали, согласовав лишь дату следующей встречи. "Мы надеемся, что сопредседатели используют все имеющиеся у них возможности с тем, чтобы сделать возможным искоренение опасных тенденций действий России на следующем заседании женевских переговоров, которое состоится 1 июля 2009 года", - заключили в МИД Грузии.
Русским языком говоря, Сукашвили обидно, что ООН сделал шаг в сторону Абхазии, убрав из отчета ссылку на территориальную целостность Грузии. Сукашвили боится, что ООН не пойдет на конфронтацию с Россией и не захочет настаивать на размещении в Абхазии и Осетии международных полицейских сил, которые Сукашвили хотел бы использовать, для «деокупации» территории Грузии.
Une poupée de dix pièces confectionnée en bois de saule. : Ouest-France.
L'objet. Les matriochkas s'emboîtent les unes dans les autresdepuis la fin du XIXe siècle. Mais, aujourd'hui, la crise est là...
Saint-Pétersbourg. De notre correspondant
La matriochka est l'un des symboles de la Russie... mais n'est pas tout à fait russe. Eh non ! Toutes les histoires qui racontent son apparition, à la fin du XIXe siècle, s'accordent sur ce point : la matriochka, ou plus exactement son ancêtre, vient du Japon.
Selon l'une de ces histoires, Savva Mamontov, un industriel et mécène russe, aurait rapporté, dans les années 1890, une poupée représentant une divinité japonaise. Il aurait confié à un tourneur sur bois de son atelier moscovite le soin d'en fabriquer une version russe : une jeune paysanne en foulard, tenant un coq à la main.
Les artisans russes ont ensuite apporté leur touche : l'emboîtement, sur le modèle
« des oeufs de Pâques en plusieurs pièces, qui s'emboîtaient les uns dans les autres »,
raconte Lioudmila Chenrakova, consultante au Musée de la matriochka, à Moscou.
La poupée russe a rapidement accédé à la célébrité mondiale, après avoir remporté une médaille de bronze à l'Exposition universelle de Paris, en 1900. En raison de son prix élevé, elle est même plus répandue à l'étranger. Avec la période soviétique, elle se démocratise.
De trois à dix pieces.
Et devient un jouet très apprécié des petits Russes, comme de leurs parents qui louent ses vertus éducatives.
« Quand on prend une matriochka en main, on comprend le processus de construction du monde. Tout s'emboîte »
, s'enthousiasme Nikolaï Pokrovsky, patron d'un petit atelier de confection de matriochkas à Saint-Pétersbourg.
Dans son atelier, des poupées tout juste polies attendent d'être peintes tandis que d'autres sèchent dans un coin. Elles sont toutes en bois de saule, plus résistant et plus souple.
« En général, on commence par extraire la plus petite poupée », explique Lioudmila Chenrakova. Puis chaque pièce de bois est évidée pour accueillir à son tour sa « petite soeur ».
Elles sont enfin peintes à la main, le plus souvent de couleurs vives, puis éventuellement laquées. Traditionnellement, les matriochkas comptent de trois à dix pièces.
En ces temps de crise, la production est à la peine. Pour la plus grande usine du pays, à Semionov, les ventes baissent. Après du chômage technique, les ouvrières ont accepté des baisses de salaire. Dans ce contexte difficile, un atelier de la ville de Semenov a récemment reçu une grosse commande... du Japon : pour fabriquer ces mêmes poupées japonaises qui ont donné naissance à la matriochka.
Emmanuel GUILLEMAIN D'ECHON.
Advertising Agency: AlmapBBDO, São Paulo, Brazil
Executive Creative Director: Marcello Serpa
Creative Director: Marcello Serpa
Art Director: Renato Fernandez
Copywriter: Gustavo Sarkis
Photographer: Hugo Treu
Illustrator: 6 B Estudio
"Не уверена, что семьи, которые мерзли без отопления этой зимой, обо всем забыли".
В преддверии саммита Россия—ЕС в Хабаровске еврокомиссар по внешним связям и политике соседства БЕНИТА ФЕРРЕРО-ВАЛЬДНЕР рассказала корреспонденту "Ъ" МИХАИЛУ Ъ-ЗЫГАРЮ о том, почему Европа не доверяет России.
— В прошлом году, после войны в Грузии отношения между Россией и ЕС стали очень напряженными. Сейчас, благодаря кризису, это напряжение ушло или грузинский вопрос по-прежнему является принципиальным разногласием между Москвой и Брюсселем?
— ЕС и Россия связаны стратегическим партнерством и тесно сотрудничают и на двустороннем и на международном уровне. Наши экономические интересы пересекаются — конечно, в энергетической сфере, но и в других секторах тоже. Они помогают развивать наше сотрудничество, в том числе и в противодействии финансовому кризису. Именно поэтому после недолгой паузы мы вернулись к переговорам о всеобъемлющем соглашении. Но подобное партнерство, конечно, не означает, что мы во всем согласны по всем вопросам. Мы, как и всегда, к примеру, придерживаемся принципа территориальной целостности Грузии, а также не признаем независимость Абхазии и Южной Осетии. Но, имея крепкие и сбалансированные отношения, мы имеем возможность честно и открыто обсуждать любые вопросы, в том числе и противоречивые.
— Зимняя газовая война сейчас уже почти забыта. Какие уроки извлекла из нее Европа?
— Я не уверена, что те европейские семьи, которые мерзли без отопления этой зимой, обо всем забыли. Мне жаль говорить об этом, но газовый кризис в начале этого года подорвал доверие как к России в качестве надежного источника энергии, так и к Украине в качестве надежного транзитера. По нашему мнению, нужно избегать подобных ситуаций в будущем.
— Реакция России на брюссельскую декларацию между Украиной и ЕС была очень жесткой. Чем бы вы могли ответить?
— Украинскую газотранспортную систему нужно модернизировать, так как ей уже 40 лет, а для этого нужно финансирование и инвестиции. Это бесспорный факт. Декларация, о которой вы говорите, была необходима для того, чтобы заручиться согласием политических лидеров на Украине на проведение ряда реформ, которые позволили бы международным финансовым институтам инвестировать в эти сети.
Россия была проинформирована о нашей подготовке к этой конференции и даже приняла в ней участие — на уровне министра энергетики и представителей "Газпрома". Сейчас, я надеюсь, Россия сыграет свою роль в осуществлении этого плана, что недавно обсуждалось премьер-министрами Путиным и Тимошенко.
— Каковы основные препятствия на пути осуществления проекта Nabucco?
— Проект Nabucco продвинулся уже довольно далеко — во время саммита 8 мая, посвященного "Южному коридору", мы впервые увидели формальные обязательства производителей, транзитеров и потребителей по поводу условий, выполнение которых необходимо для успеха этого проекта. Этот саммит 8 мая продемонстрировал наличие политической решимости у всех участников, чтобы сделать этот коридор реальностью. А он сыграет важную роль в обеспечении европейской энергетической безопасности путем диверсификации источников энергии и путей поставок. Между тем для нас важно, что Россия останется основным поставщиком так долго, как я могу себе это представить.
— Как ЕС может убедить Турцию на свои условия участия в Nabucco, ведь она не хочет становиться транзитной страной?
— Что касается Турции — я оптимистично настроена, потому что мы сейчас очень близки к соглашению. Турецкий президент подписал декларацию саммита, в которой записана цель: завершить переговоры о заключении межправительственных соглашений по Nabucco как можно скорее и подписать их до конца июня 2009 года в Турции.
— Не считаете ли вы, что экономический кризис может оказаться серьезным ударом по европейской интеграции? Многие западные страны ЕС предпочитают думать о собственных проблемах, вместо того чтобы выделять деньги на поддержку своих восточных соседей. Некоторые лидеры восточноевропейских стран уже даже назвали это "созданием второго железного занавеса".
— Я не согласна с этой точкой зрения. Глобальный экономический и финансовый кризис только улучшил сотрудничество и на европейском и на глобальном уровне — и не только с целью устранить последствия кризиса, но и для работы над ликвидацией его причин. ЕС был в первом ряду тех, кто принимал решение о лучшем регулировании на международных рынках, в том числе в рамках G20.
Скажу прямо, 27 стран—членов ЕС высказались против протекционизма и против того, чтобы оставить без поддержки страны, находящиеся за пределами ЕС. Факты говорят сами за себя. Мы только что выделили две трети всей нашей помощи развивающимся странам, чтобы помочь им в борьбе с кризисом.
Что касается наших соседей, то мы тратим и будем тратить очень существенные суммы на поддержку наших восточных партнеров. Мы делаем все возможное, чтобы помочь им преодолеть финансовый кризис, во-первых, помогая им справиться с собственными слабостями, а во-вторых, предлагая макроэкономическую помощь сверх тех грантов, которые они уже получают. Более того, мы планируем потратить €600 млн на проект "Восточного партнерства" — чтобы подтолкнуть торговлю и поддержать реформы, необходимые для усиления их экономик. Как вы видите, ЕС придерживается собственных обещаний.
— Но, по крайней мере с учетом финансового кризиса, говорить о приеме в ЕС новых членов уже не приходится?
— ЕС ведет переговоры с Хорватией и Турцией об их присоединении; страны Балканского полуострова имеют четкие перспективы вступления в Евросоюз. Помимо этого на данный момент Совет ЕС, в котором представлены все 27 стран-членов, не выдвигал никаких новых предложений каким-либо странам.
Обратите внимание. Сколь Цинизма, Лжи, Презрения. Не к России, это "само собой", но, по отношению к народам своих собственных стран. А между тем, эти евро-сволочи никого, кроме себя не предстваляют. И ничьих интересов, кроме узкокорпоративных и своих личных, не поддерживают.
Цитата:
«Европе покажут, где Россия зимует».
Сегодня в Хабаровске открывается очередной саммит Россия—ЕС, в котором примут участие президент РФ Дмитрий Медведев, глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу, верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Хавьер Солана и президент Чехии Вацлав Клаус. Важнейшим событием саммита может стать несогласие ЕС с предложением России о новой правовой основе энергобезопасности, выдвинутым президентом Медведевым. Взамен господин Баррозу, по данным "Ъ", предложит разработать такой "механизм раннего предупреждения", при котором европейцы не будут страдать, какие бы разногласия ни возникали между экспортерами и транзитерами газа.
В ходе подготовки нынешнего саммита европейские чиновники шутили, что география последних встреч между лидерами России и Евросоюза отражает наблюдающееся похолодание в отношениях между Москвой и Брюсселем. В течение первых лет проведения подобных саммитов весенние встречи, по традиции проходящие на российской территории, всегда проводились в Москве. Первым отклонением от обычая был Санкт-Петербург, вторым — Сочи. Тогда, впрочем, Евросоюз считался наиболее удобным для Москвы партнером на Западе, особенно в отличие от США. Однако уже в прошлом году саммит было решено провести даже не в Европе, а за Уралом — в Ханты-Мансийске. В этом году местом проведения саммита Россия—ЕС избран один из самых удаленных от Европы российских городов — Хабаровск. И это символизирует тот факт, что Евросоюз сейчас один из самых сложных партнеров Москвы; никакой "перезагрузки" в отношениях с ним не наблюдается. Напротив, основными темами хабаровской встречи будут все традиционно неразрешимые споры между Москвой и Брюсселем — в первую очередь газовый.
Главная цель президента Медведева, связанная с саммитом в Хабаровске,— представить европейцам свою концепцию правовых основ энергобезопасности: "Концептуальный подход к новой правовой базе международного сотрудничества в сфере энергетики (цели и принципы)", опубликованный Кремлем в конце апреля. "Европейцы настаивают на том, что мы должны сотрудничать на базе Энергетической хартии. Мы же считаем этот документ мертвым и уверены, что нужен новый,— пояснил источник "Ъ" в МИД РФ.— С нашей точки зрения базой для его разработки должны стать предложения Дмитрия Медведева.
Впрочем, по информации "Ъ", лидеры ЕС уже готовы к тому, чтобы ответить на предложение российского президента отказом. Во-первых, за последний месяц ЕС не раз публично заявлял, что только Энергохартия является основой правовой системы европейской энергополитики. А во-вторых, специально к саммиту Еврокомиссия подготовила контрпредложение о "механизме раннего предупреждения при возникновении рисков транзита". Как писал вчера "Ъ", об этом заявил на энергетическом форуме в Берлине глава директората Еврокомиссии по энергетике и транспорту Матиас Рюте.
Как сообщили источники "Ъ" в Еврокомиссии, еще в конце апреля Жозе Мануэл Баррозу направил президенту Медведеву письмо с европейскими предложениями по поводу того, как в дальнейшем не допускать перебоев с транзитом и экспортом газа. Главная мысль предложения господину Баррозу заключается в том, что поставки газа в Европу не должны прекращаться, несмотря ни на какие разногласия между производителями и транзитерами.
Второй непременной темой российско-европейского диалога будет проблема Грузии, Абхазии и Южной Осетии. Впрочем, здесь мнения сторон совершенно противоположны, поэтому компромисс вряд ли возможен. ЕС будет настаивать на том, чтобы европейские наблюдатели (как военные, так и гражданские) получили доступ на территории Абхазии и Южной Осетии. Россия в ответ на подобные предложения обычно отвечает тем, что в рамках существующих миссий ЕС или ОБСЕ в Грузии это невозможно: Абхазия и Южная Осетия — независимые государства, поэтому миссии там должны быть отдельные.
Российская сторона, в свою очередь, наверняка будет настаивать на некоторых санкциях против Грузии — например, введении европейского эмбарго на продажу оружия режиму Михаила Саакашвили. Европейцы в ответ могут попросить объяснений по поводу создания российской базы в Южной Осетии.
Две эти проблемы — грузинская и газовая — по сути отодвинули на второй план основной вопрос российско-европейского сотрудничества или по крайней мере то, что считалось им еще пару лет назад. Базовый договор, существовавший между Россией и Европой, истек еще два года назад, работа над новым документом — Соглашением о партнерстве и сотрудничестве — вроде бы началась, но сразу же забуксовала. "Одно из главных противоречий по этому поводу состоит в том, что мы видим этот определяющий документ рамочным, а европейцы хотят загнать в него все регулирующие механизмы нашего экономического сотрудничества. С нашей точки зрения это неверно: российская сторона настаивает на том, чтобы на этот счет подписывались отдельные отраслевые соглашения",— сказал собеседник "Ъ" в российском МИДе.
Между Россией и ЕС существует еще одна крайне неопределенная тема для обсуждения — это предложенная президентом Медведевым новая архитектура европейской безопасности. Впрочем, дискутировать пока не о чем, потому как Европа до сих пор ждет от Москвы конкретики. Ожидается, что в июне на одной из европейских площадок глава МИД РФ Сергей Лавров представит более подробный план российских предложений.
Наконец, источник "Ъ" на Смоленской площади сообщил, что еще одной темой будет вопрос о вступлении России в ВТО. По его словам, Москва не считает возможным формулировать какие-либо принципы экономического сотрудничества с Евросоюзом до принятия России в эту организацию. "ВТО наша стратегическая цель. Если мы туда вступим, то экономический раздел наших отношений с ЕС будет отрегулирован на базе правил этой организации",— заключил дипломат. Впрочем, даже по этому вопросу в ЕС накопилось несколько серьезных претензий, несмотря на то, что в целом разногласия между Москвой и Брюсселем по поводу ВТО давно преодолены. К примеру, Еврокомиссия считает, что российские антикризисные меры противоречат решениям, принятым на саммите G20 в Лондоне.
По словам источников "Ъ" в Брюсселе, Евросоюз недоволен введенным Россией с 1 февраля 2009 нынешнего года сбором со всех грузовых автомобилей за пользование российскими дорогами. Кроме того, старые претензии ЕС, касающиеся "транссибирских перелетов", пошлин на экспортируемую в ЕС древесину или защиту прав интеллектуальной собственности, остаются для Брюсселя по-прежнему актуальны.
Как сообщили "Ъ" источники с обеих сторон, по итогам хабаровского саммита не планируется подписания каких-либо документов.
Михаил Ъ-Зыгарь, Владимир Ъ-Соловьев.
Иначе говоря, чиновники ЕС, требуют от России поставлять газ вне зависимости от поведения Украины, с которой они подписали Хартию. Европа-потребитель не хочет платить за политические капризы страны-транзитера и разделять экономические риски, желая перевалить это бремя на страну-поставщика. При этом, чиновники ЕС утверждает, что ЕС является гарантом экономической и политической безопасности Украины, как страны-транзитера и страны-потребителя.
Грузия чиновникам ЕС, в ее нынешнем состоянии, не нужна вовсе, но заявить об этом открыто, значит отказаться от «принципов» (правда у чиновников ЕС нет принципов, но для них важнее не явное отсутствие предмета объединения, а мнимое единство позиции).
В ВТО Россия никогда не войдет. России ВТО не выгодна, поскольку представляет реальный интерес только для сырьевых отраслей, препятствуя развитию отраслей перерабатывающих. Собственно, настоящее положение России в отношениях с ЕС, существующие критерии ВТО, как раз и закрепляют. И российские чиновники это хорошо понимают и подобного, в дальнейшем, не хотят. Конечно есть разница, между «не хотят» и «не могут». Но, на «беду» Европы, Россия вступает в фазу, когда у высших государственных чиновников не будет иного выхода, кроме, как вести себя правильно и благоразумно. Не сразу конечно, но в течении ближайшего времени.
Последний раз редактировалось: Dimitriy (21.05.2009 3:17), всего редактировалось 2 раз(а)
Тема государственного кредита России Украине в $5 млрд может решиться в ходе визита премьер-министра Владимира Путина в Казахстан на этой неделе. Там на встрече с главой правительства Украины Юлией Тимошенко будут обсуждены условия предоставления этой суммы — но лишь после того, как госпожа Тимошенко пояснит, на каких условиях правительство страны может взять эти деньги, не вызвав прямого противодействия президента Украины Виктора Ющенко.
Накануне встречи Владимира Путина и Юлии Тимошенко представители Минфина России подтвердили, что за сутки до встречи окончательного решения по главному предмету будущих переговоров, кредиту из бюджета РФ Украине в $5 млрд, российское правительство не имеет. Вице-премьер Алексей Кудрин на встрече ЕврАзЭС днем подтвердил, что переговоры с Украиной по кредиту продолжаются, но решения о кредите не принято. Вечером информагентства передали слова замглавы Минфина Дмитрия Панкина, подтверждающего отсутствие решения. Reuters со ссылкой на чиновника заявило, что Минфин принял принципиальное решение об отказе ("Мы проанализировали ситуацию и сказали "нет". Посмотрим, что будет дальше" — точная цитата господина Панкина в переводе Reuters с английского). "РИА Новости" передает его слова так: "Кредит не выдан, решение о кредите не принято". В Минфине "Ъ" рекомендовали ориентироваться на слова господина Кудрина.
Таким образом, решение о кредите, которое вряд ли находится в полной компетенции Минфина РФ, очевидно, будет приниматься премьер-министрами — они встретятся в Астане на заседании Совета глав правительств СНГ 20-22 мая. Источники "Ъ" в правительстве подтвердили намерение Владимира Путина встретиться с госпожой Тимошенко и обсудить с ней на сегодняшний день главную текущую тему переговоров.
Впервые о возможности предоставления Россией Украине госкредита на $5 млрд стало известно в начале февраля 2009 года, причем вопрос о кредите исходно был сильно политизирован: в течение многих недель в правительстве России заявляли, что переговоры с госпожой Тимошенко являются неофициальными, а официального запроса на кредит правительство страны России не передавало (14 февраля это констатировал господин Кудрин). Уже 9 февраля пресс-секретарь президента Украины Виктора Ющенко Ирина Ванникова заявила: "Президент Украины не утверждал директив для этих переговоров и не получал соответствующих документов из правительства". 10 февраля президент Украины Виктор Ющенко на заседании Совета национальной безопасности в Киеве сравнил переговоры о возможности выделения Россией Киеву кредита в $5 млрд с пактом Молотова—Риббентропа, обвинив премьер-министра Юлию Тимошенко в предательстве национальных интересов. Официальное подтверждение запроса правительством Украины крупного кредита сделано лишь МИД России и лишь 26 марта: хотя госпожа Тимошенко не отрицает "консультаций" по вопросу российского кредита, сам факт запроса этих средств объявлен юридическим фактом именно РФ.
Украинские оппоненты Юлии Тимошенко подозревают премьер-министра в намерении за счет $5 млрд отказаться от крайне невыгодного для нее как потенциального кандидата на пост президента страны на выборах президента 25 октября сокращения бюджетных расходов. Украинский бюджет, сформированный ее правительством, является чрезвычайно жестким, в частности, он предусматривает дальнейшее замораживание тарифов украинских железных дорог, газотранспортной системы, энергетики. Международный валютный фонд, принявший в ноябре 2008 года принципиальное решение о предоставлении стране кредита в $16,4 млрд, задерживал предоставление траншей кредита, требуя от правительства Юлии Тимошенко сократить дефицит ниже 4%.
Россия не скрывает, что у нее есть свои условия — но их перечень неизвестен. В марте представители "Нафтогаза Украины" заявляли, что средства требуются для исполнения его обязательств по оплате закупок газа страной у структур "Газпрома", однако представители России заявили, что газовые вопросы с кредитом напрямую не увязаны. Представители МИД Украины не опровергали, что Россия в ходе консультаций обсуждает в увязке с кредитом внешнеполитические вопросы.
Экономика Украины сейчас выглядит существенно сложнее переживающей кризис, чем российская. Согласно данным Укрстата, промпроизводство в январе—апреле 2009 года в годовом выражении сократилось на 32% (в апреле на 31,8%), инвестиции в основной капитал — на 39,5%. Накопленная инфляция за январь—апрель 2009 года составила 6,9%, а реальная зарплата в январе—марте 2009 года сократилась на 12,3%. Аналитики не считают, что происходящее — катастрофа. "Довольно неприятно, но не совсем критично,— говорит Анастасия Головач из киевского офиса "Ренессанс Капитала".— Существует много рисков, что фактически дефицит бюджета Украины окажется больше, и тогда будет необходимо искать дополнительные источники". На внутреннем рынке, по словам госпожи Головач, это может быть только эмиссионное финансирование Нацбанка Украины.
Представитель правительства РФ вчера пояснил "Ъ", что вопрос о кредите будет решен только после того, как Юлия Тимошенко разъяснит ситуацию вокруг ее конфликта с Виктором Ющенко — по его версии, в России опасаются, что предоставление кредита вызовет политический кризис в стране. Переговоры, как и в случае с последней встречей двух премьеров 29 апреля, будут закрытыми. Если решение о кредите по итогам встречи премьеров будет принято, сторонам потребуются чрезвычайные усилия, чтобы продемонстрировать, что предметом соглашения является помощь бюджета России бюджету Украины, а не что-то еще.
Правительство Японии отвергло возможность компромисса с Россией в споре о принадлежности Южных Курил. Премьер Таро Асо заявил, что позиция Токио исключает возможность какого-либо раздела островов. Тем самым японский лидер свел на нет разговоры о "новом нестандартном подходе", начатые в Москве и Токио накануне предстоящей в июле встречи Таро Асо с президентом РФ Дмитрием Медведевым. С подробностями — корреспондент ИТАР-ТАСС в Японии ВАСИЛИЙ Ъ-ГОЛОВНИН, специально для "Ъ".
Японская оппозиция вчера устроила показательную порку в парламенте спецпредставителю правительства по внешней политике Сетаро Яти, который в прошлом месяце намекнул в одном из интервью на возможность раздела Южных Курил ради стратегического сближения с Россией. После этого патриотическая общественность подняла шум, и дипломат был вынужден несколько раз оправдываться. На сей раз оппозиция решила перенести разбирательство в парламент.
Заметно бледный господин Яти тихим голосом заявил, что никогда не предлагал вариант с передачей Японии не всех четырех, а "трех с половиной" островов — то есть их раздел пополам по площади. Под издевательские смешки депутатов он утверждал, что не помнит содержания своего интервью, и провозгласил полную приверженность официальной позиции Токио: "решить вопрос о принадлежности всех четырех северных островов и на этой основе заключить мирный договор с Россией". На языке японской дипломатии это означает обязательное признание суверенитета Токио над всеми спорными территориями.
Сетаро Яти, правда, позволил себе некоторое вольнодумство. "Я полагаю,— сказал он,— что для переговоров с Россией нужен новый подход. Необходима стратегическая схема отношений, включая энергетическое сотрудничество и строительство нефтепровода к Тихому океану, совместную защиту окружающей среды, освоение Сибири, интеграцию России в Азиатско-Тихоокеанский регион. Нужно напрячь мозги над тем, как в рамках этой большой схемы выработать такое решение вопроса о северных территориях, которое бы удовлетворило наш народ".
Однако даже намек на возможность "нового подхода" тут же пресек премьер Таро Асо. Он сообщил, что 12 мая четыре с лишним часа беседовал в Токио с главой российского правительства Владимиром Путиным и ясно заявил ему о твердости японской позиции по островам. "Господин Путин — не новичок, он долго был президентом и хорошо понимает неизменность требований Японии,— поведал премьер.— И в разговоре с ним, и ранее на встречах с президентом Дмитрием Медведевым я всегда говорил о необходимости принять окончательное решение о принадлежности четырех северных островов". Впрочем, по словам Таро Асо, Токио готов гибко подойти к срокам и форме возвращения этих территорий — если будет достигнута договоренность о японском суверенитете на всех Южных Курилах.
Тем самым японский премьер положил конец разговорам о компромиссе с Москвой, которые он сам же и спровоцировал после встречи с президентом Медведевым на Сахалине 18 февраля. Как утверждают японцы, российский президент тогда предложил поискать решение спора на основе "оригинальных нестандартных подходов". Сам Таро Асо тут же заявил, что прогресса на переговорах не будет, если Токио будет настаивать на передаче всех четырех островов, а Москва — предлагать только два, как она сделала еще в 1956 году при нормализации двусторонних отношений после Второй мировой войны.
Тогда это расценили как намек на готовность Японии поговорить о разделе Южных Курил, вслед за которым и появилось интервью господина Яти с вариантом "три с половиной". По некоторым данным, премьер Асо рассчитывал укрепить довольно слабые позиции своего кабинета исторической договоренностью с Россией накануне всеобщих парламентских выборов, на которых оппозиция имеет серьезные шансы на победу. Однако рассуждения на эту тему, судя по всему, быстро были отброшены: компромисс по островам не поддержали ни в правящей Либерально-демократической партии, ни в СМИ.
Премьер Асо подчеркнул в парламенте: "Четыре северных острова никогда не были иностранной территорией, это исконные японские земли. Более 60 лет они находятся под незаконной оккупацией, что вызывает крайнее сожаление". Так в Токио говорили и раньше. Однако произнесенные сейчас слова о "незаконной оккупации" вряд ли помогут обсуждению вопроса о Южных Курилах на встрече, которую господин Асо договорился провести в июле с президентом Медведевым в рамках саммита "восьмерки" в Италии.
Во время недавнего визита в Японию российский премьер Владимир Путин на итоговой пресс-конференции пообещал, что на встрече в Италии будут обсуждаться "все варианты" решения вопроса, включая сценарий с передачей "трех с половиной островов". Однако последние заявления господина Асо сводят такую дискуссию к формальности.
На заявление главы японского правительства тут же отреагировал российский МИД. "Если применительно к Южным Курилам что-либо и является незаконным, то это упорные, не имеющие под собой никаких юридических оснований претензии Японии на упомянутые российские земли",— заявил вчера представитель МИД РФ Андрей Нестеренко.
В эти дни в Европейском союзе произошло невообразимое. Одна из самых развитых и цивилизованных его стран - Финляндия - вдруг скатилась к временам дикого феодализма.
И речь здесь идет не о государственном устройстве или переделе собственности, а о самом консервативном крыле финской политики - дипломатии. Издавна ее принято считать лицом государства на международной арене. А посему особенно показательно и драматично выглядит начавшаяся снизу и поддержанная руководством МИД страны деградация финского дипломатического корпуса.
Процесс разложения МИДа Суоми начался с прошлой недели, когда сотрудник финского консульства Санкт-Петербурга оказал содействие в похищении русского ребенка Антона Салонена у его матери Риммы. Дипломат помог отцу 6-летнего мальчика Пааво Салонену укрыть Антона на территории диппредставительства и затем перевезти его через границу на служебной машине в Финляндию.
Далее в ход была запущена вся дипломатическая машина Хельсинки. Власти страны дали понять, что поддерживают действия своего дипломата, хотя с точки зрения международного права они и являются незаконными.
Этот вопиющий случай неуважения к своему соседу надолго войдет в историю наших отношений с Финляндией. Еще долго дипломаты и политики наших стран будут разбираться в перипетиях случившегося и искать пути выхода из ставшей критической ситуации.
Мы будем внимательно следить за развитием этого скандала. А пока хотели бы обратить внимание на этическую сторону конфликта. Ведь в финском обществе тема похищения русского мальчика стала одной из самых главных. Финны искренне верят, что их дипломаты поступили правильно, украв ребенка у матери и незаконно вывозя его к отцу в чужое государство. Люди считают, что отец имеет больше прав на мальчика, чем его мать.
И это заблуждение поддерживает вся финская пропаганда. Местные СМИ аккуратно обходят вниманием тот факт, что долгое время Пааво Салонен отказывался признать сына. Что все шесть лет он никак не участвовал в воспитании Антона, практически не поддерживал его финансово. А все его афера с похищением является лишь местью матери мальчика, которая в свое время выступила инициатором их развода.
Весь этот комок грязи как бы находится в стороне от поля зрения финской общественности. Она продолжает верить в то, что в Пааво вдруг проснулся отцовский инстинкт и он предпринял все возможное и невозможное, чтобы вернуть сына. На мнение Антона никто не обращает внимание. Да он без знания финского языка и не может его объяснить. А так, наверняка, рассказал бы финским журналистам о том, как скучает по своей матери в чужой стране. А когда вырастет, уж точно спросит у финских властей, по какому праву его лишили права видеть мать. И какую пользу финское государство получило от его личной драмы.
Единственно, что пока спасает Финляндию, это «Северный Поток». Но так будет не всегда. Однажды придется ответить за содеянное.
Барак Обама унаследовал целый набор политических принципов и концепций в сфере национальной безопасности, которые он отвергал во время предвыборной кампании, но с которыми согласился, став президентом. Это поразительный разворот на 180 градусов, который нам следует приветствовать.
Например, президент Обама сохранил военные трибуналы Джорджа Буша для подозреваемых в терроризме, хотя до своего избрания называл их "чудовищной неудачей" и "черной дырой в правовом поле". Во время избирательной кампании летом прошлого года его помощники утверждали, что "судебная система : в состоянии осудить террористов". Но придя к власти, он выяснил, что это не так.
В интервью NBC в 2007 году он настаивал на том, чтобы Конгресс пригрозил "последствиями" за "неспособность выдерживать различные контрольные показатели и сроки" в оказании помощи Ираку. А в этом месяце Обама добился отмены таких законодательно установленных показателей в плане финансирования Ирака и Афганистана на сумму 97 миллиардов долларов.
Обама 23 апреля согласился с требованиями Американского союза борьбы за гражданские свободы опубликовать фотографии о жестоком обращении с задержанными. Сейчас же он отказывается от такой публикации. Очевидно, руководители из Пентагона убедили его, что публикация фотографий увеличит степень риска для американских войск и гражданского персонала.
На протяжении всей своей президентской кампании Обама резко критиковал стратегию Буша по борьбе с повстанческим движением в Ираке, утверждая, что она обречена на провал. В этом году, столкнувшись с усилением насилия в Афганистане, Обама отверг предостережения о "попадании в болото" и приказал направить в эту страну дополнительные войска. Он не называет такие меры "усилением группировки", но это именно усиление. В Афганистане он применяет ту самую стратегию контрпартизанской борьбы, которую Буш использовал в Ираке.
Будучи кандидатом, Обама обещал закончить войну в Ираке выводом всех войск к марту 2009 года. Став президентом, он замедлил процесс сокращения группировки. Он также заявил, что оставит в Ираке не менее 50000 американских военнослужащих.
Такие развороты заслуживают похвалы и свидетельствуют о том, что когда дело доходит до национальной безопасности, получение информации о террористических угрозах на посту президента существенно отличается от уговоров и умиротворения активистов из MoveOn.org и Code Pink (неправительственные объединения различной направленности - прим. перев.) в роли кандидата на пост главы государства. Реалии государственного управления становятся превыше реалий предвыборной кампании.
Мы также видим, насколько изменил свои позиции Обама по внутренним вопросам, но здесь это принесет больше вреда, чем пользы.
Обама во время кампании выступал за "ответственную налогово-бюджетную политику", заявив в своей речи в Сенате в 2006 году, что "рост задолженности это скрытый внутренний враг". А выступая на съезде демократов, когда его утверждали в качестве кандидата в президенты, он пообещал "строку за строкой проверять федеральный бюджет, убирая из него программы, которые больше не работают". Даже сейчас он говорит, что "сократит дефицит : наполовину к концу своего первого президентского срока", а также "искоренит "расточительство и злоупотребления в бюджете".
Однако либеральные действия Обамы опровергают его консервативные в финансовом плане заявления. Он предлагает оргию расходов и вакханалию долгов. В его бюджете запланирован 25-процентный рост доли федерального правительства в ВВП, удвоение долга страны за пять лет, а также почти трехкратное его увеличение через десять лет.
Что касается здравоохранения, то во время избирательной кампании Обама открыто осуждал "систему медицинского обеспечения под управлением государства", называя ее "экстремальной" и ведущей к "увеличению затрат". А сейчас он продвигает план, который по сути дела приведет страну к государственной системе здравоохранения. Даже Washington Post ставит ее под сомнение, заявляя: "Трудно представить себе : преимущества государственной системы".
Осуществлять кабинетные перестановки это одно дело. А управлять страной, постоянно противореча тому, что ты говорил в качестве кандидата - совсем другое. Повороты на 180 градусов в вопросах национальной безопасности, которые делает Обама - это разумный шаг. Но в вопросах внутренней политики такие кульбиты только наносят вред.
Однако в обоих случаях мы узнали об Обаме кое-что новое. Во время кампании его вдохновляло то, что историк Форрест Макдоналд (Forrest McDonald) как-то назвал "проекцией привлекательного имиджа". Каждый политик хочет, чтобы его имидж был привлекательным. Но Макдоналд предупреждал, что на привлекательности имиджа нельзя сосредоточивать чрезмерные усилия, поскольку это может превратиться в самоцель. Такой подход может сработать во время кампании, как узнал Обама. Но он может также усложнить жизнь кандидату после его избрания. Это Обама узнает сейчас.
Привлекательный имидж Обамы, созданный во время избирательной кампании, оказался недолговечным. Он отошел на край левого фланга в вопросах национальной безопасности, чтобы добиться номинации, но обнаружил, что обязательства, которые он брал на себя во время кампании, были малозначительными и противоречили интересам безопасности США.
Обама занял жесткую центристскую позицию в экономических вопросах, чтобы победить на всеобщих выборах. Но вскоре он обнаружил, что его предвыборные обещания создают препятствия на пути продвижения самого либерального с точки зрения идеологии экономического плана со времен программы "Великого общества" (провозглашенной Линдоном Джонсоном - прим. перев.).
Обама либо не очень хорошо осознавал, что означает государственное управление, либо использовал такие слова, чтобы ввести общество в заблуждение. Ни один из этих вариантов не вызывает особого воодушевления. Сегодняшний американский президент очень сильно отличается от того человека, которого продвигали на этот пост в прошлом году. Со временем такие отличия у политика могут стать очень заметными.
[i]Карл Роув
- бывший старший советник президента Джорджа Буша и заместитель главы его администрации.[/i]
Что Буш, что Обама – пути разные, результат один.
Ну не зависит результат от масти, взглядов и действий главного чиновника государства. В конце концов, чем фермер, лучше родственника вождя африканского племени? Ни он, ни его команда, реально, ситуацией в своей стране, не управляют.
А то, что демократ, «под влиянием обстоятельств», становится ортодоксальным консерватором, прежде всего, есть его личные проблемы и трагедия близких к нему людей.
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы, Вы не можете отвечать на сообщения, Вы не можете редактировать свои сообщения, Вы не можете удалять свои сообщения, Вы не можете голосовать в опросах
Владимир Ступников, Генеральный директор коммуникационного агентства АУРА в составе Газпром-Медиа Холдинга. Социальные медиа становятся все более важным инструментом в работе каждого PR-специалиста, и одной из относительно новых, но стремительно растущих платформ, является Telegram. Этот мессенджер, изначально позиционировавшийся как безопасный и приватный инструмент связи, приобретает все большую популярность и привлекает внимание маркетологов и PR-специалистов по всему миру.
В 2024 году маркетологи все чаще начинают использовать метавселенные. По сравнению с социальными сетями, вовлеченность пользователей в иммерсивных площадках гораздо больше. Одним из самых интересных для клиентов форматов являются АR и VR. Как технологии будущего применять в маркетинге уже сегодня, разобрали в агентстве высоких откликов HICLICK.
Искусственный интеллект уже давно среди нас. Он прочно вошел в нашу жизнь, используется абсолютно в разных её сферах и кардинально меняет лицо современного бизнеса. Рекламная индустрия - не исключение. Самый яркий и известный пример - это нейросети, на основе которых построен поиск рекламных систем Яндекса. Использование нейросетей и других алгоритмов ИИ, делает рекламу еще более эффективной и качественной. Евгений Халин, директор по продуктам Коkос Group рассказывает о том, как работает ИИ, в чем его преимущество и какие перспективы нас ждут.
В период гендерных праздников предприниматели отмечают 50%-ый рост продаж. – Даже в случае торговли сепараторами или двигателями, при должном подходе. Для маркетологов это время – забег на короткие дистанции. Поэтому важно грамотно подойти к выбору инструментов.
Чего не хватает радио, чтобы увеличить свою долю на рекламном рынке? Аудиопиратство: угроза или возможности для отрасли? Каковы первые результаты общероссийской кампании по продвижению индустриального радиоплеера? Эти и другие вопросы были рассмотрены на конференции «Радио в глобальной медиаконкуренции», спикерами и участниками которой стали эксперты ГПМ Радио.
Деловая программа 28-й международной специализированной выставки технологий и услуг для производителей и заказчиков рекламы «Реклама-2021» открылась десятым юбилейным форумом «Матрица рекламы». Его организовали КВК «Империя» и «Экспоцентр».
28 марта в Центральном доме художника состоялась 25-ая выставка маркетинговых коммуникаций «Дизайн и реклама NEXT». Одним из самых ярких её событий стал День социальной рекламы, который организовала Ассоциация директоров по коммуникациям и корпоративным медиа России (АКМР) совместно с АНО «Лаборатория социальной рекламы» и оргкомитетом LIME.
На VII Международном форуме «Матрица рекламы», прошедшем в ЦВК «Экспоцентр» в рамках международной выставки «Реклама-2018», большой интерес у профессиональной аудитории вызвала VI Конференция «Интернет-реклама».
RSS